Наука и политика - о сексе

Верховный суд США принял к рассмотрению сразу два дела, касающиеся однополых браков (калифорнийский закон, считающий браком только союз мужчины и женщины, а также отказ конгресса США признавать однополые браки на федеральном уровне). Решение станет новой страницей в острых дискуссиях на Западе на эту тему. Для нас она пока явно не столь актуальна, а вот там вызывает нешуточные политические споры, представая чуть ли не одним из главных «тестов» на политическую ориентацию. В дискуссии в полной мере вовлечена и церковь. Так, незадолго до своей отставки папа Бенедикт-XVI в одном из посланий обрушился на то, что он назвал «новой философией сексуальности», которая на деле извращает природу вещей и человека в особенности. Верховный суд штата Алабама недавно устами своего председателя постановил: гомосексуализм есть «преступление перед природой и нарушение законов природы, а также сущности Бога». Ему вторили законодатели соседнего Теннеси, настаивающие на запрете «любого сексуального просвещения, противоречащего естественной природе репродуктивных функций человека».

Парадокс же в том, что, оказывается, мы толком не знаем, собственно, научного ответа на следующие «простые вопросы»: откуда взялся секс как способ репродукции и зачем, к примеру, в природе (и людям) нужны самцы?

Это если абстрагироваться от теории божественного происхождения жизни.

Во всяком случае, именно такими вопросами задались ученые из университета Айовы, получившие недавно от федерального Фонда естественных наук США ни много ни мало 876 752 доллара в виде гранта на изучение … секса новозеландских улиток. Дело в том, что, строго говоря, улитки именно этого вида вполне могут размножаться асексуально, то есть не спариваясь (при этом сосуществуют две линии потомства). Зачем, спрашивается, им секс? В заявке на грант исследователи пишут: «Репродукция с помощью спаривания представителей разных полов, в точки зрения биологической эволюции, обходится «дороже», она менее эффективна. Но почему в природе преобладает именно сексуальный способ размножения?» Иными словами, зачем природа «придумала» самцов, зачем рождаются «сыновья», если той же природе отлично известен механизм асексуального, «однополого» размножения (как в животном мире, так и еще больше среди растений), при котором появляется в два раза больше «самок», которые потом могут так же производить новых «самок»? Самцы вроде как природе и вовсе не нужны. Чисто теоретически. Для женских особей, с точки зрения биологии, секс – это лишняя трата сил и жизненных ресурсов, также это отнимает больше времени (в частности, на поиск партнера другого пола). В числе прочих ученые намерены проверить версию, согласно которой секс разных полов нужен для снижения возможностей накапливания «вредных генов» и нежелательной мутации-деградации. Однако вполне возможно, что в процессе своих исследований они натолкнутся и на какие-то другие совершенно удивительные открытия.

Трудно сказать, насколько повлияли на выбор темы для исследования биологов из Айовы дискуссии в американском обществе насчет гомосексуальности. Однако известно, что чем шире и чем свободнее дискуссии, чем меньше в обществе «запретных тем», тем больше возможностей для творческих озарений и научных открытий. Подчас в самых неожиданных направлениях. Отдельно стоит отметить чиновников из государственного фонда, не пожалевших без малого миллион долларов на сущую, казалось, бы блажь и ерунду, по которой я лично с трудом себе представляю себе отчетность (в том числе бухгалтерскую) в наших условиях всеобщего небрежения к подобной «ерунде». Которая вообще-то называется фундаментальной наукой.