Панин: «Большой взрыв» – большая глупость.
Как может уважающий себя и свою науку физик заключить Вселенную в объёме, сравнимым с размером атома? Это не может присниться даже в самом страшном сне. И ради чего? Ради того, чтобы объяснить загадку «красного смещения». А теперь, в дополнение к этому, нужно ещё придумывать «тёмную энергию». Наличие реликтового излучения не является доказательством правильности теории «Большого взрыва». Конечно, проделана большая работа и получены результаты, совпадающие с этой теорией. Поэтому трудно остановить раскрученный маховик. А несовпадающие результаты просто игнорируются. И всё потому, что скорость света на бескрайних просторах Вселенной считается всегда и везде постоянной. А, между тем, ни какие волны, в том числе и электромагнитные, не могут распространяться в пустоте.
Должна быть среда заполнения. А если есть среда, то её свойства не обязаны быть постоянными и могут меняться во времени и в разных точках пространства. А, значит, нет гарантий, что скорость света всегда и везде постоянна. Другое дело, что скорость света определяет течение времени, и потому нужны специальные эксперименты, чтобы выявить это.
А «красное смещение» может происходить из-за колебаний свойств среды заполнения. То есть, из-за разницы скорости света в момент испускания и в момент приёма. Чем дальше галактика – тем больше разница. И ускорение «разбегания» галактик легко объясняется ускорением изменения свойств среды заполнения.
Комментарии
Ведь кроме покойного Бутусова оспорить это вряд ли кому по силам.
"Красное смещение обусловлено увеличением длины волны в результате торможения частицы в гравитационном поле.
А времени нет вообще. Это только свойство памяти...
Вы демонстрируете, что имеете проблемы с физическими представлениями о материальной действительности.
Перечитайте ещё разок то, что Вы написали!
Столь чудовищных ошибок физик совершить не может.
Вместо вращения Земли, можно взять любой другой, но только ПЕРИОДИЧЕСКИЙ процесс. Сравнение с линейным непериодическим процессом, невозможно. Так что времени, как некоего линейного непериодического процесса, в природе не существует. Ферштеен? Или...
Так ведь и он к концу жизни пришёл к выводу, что время не является физической величиной.
http://www.proza.ru/2012/03/06/60
Красное смещение может происходить не из-за колебаний свойств среды, а за счёт потери энергии излучения. Свойства среды влияют только на интенсивность излучения.
Кроме того, имеется ещё ряд вопросов, несовместимых с физикой.
Именно поэтому и кажется, что чем дальше находится объект, тем быстрее он движется.
Еще какие вопросы у Вас возникли?
Красное либо синее смещение в земных условиях наблюдается в рамках Доплерэффекта, что не имеет отношения к изменениям энергии излучения. Это не более, чем эффект.
Смещение линий спектра в красную (низкоэнергетичную) сторону ранее объяснялось также Доплерэффектом, якобы свидетельствуя о удалении всех объектов без исключения, свидетельствует ошибочность таких представлений, но пока не объяснено физикой и находится в состоянии гипотез.
"Торможение света" происходит только в прозрачной среде, при выходе из которой скорость света становится прежней.
Предмет, о котором Вы затеваете спор, хотя бы приблизительно, знать надо...
""Торможение света" происходит только в прозрачной среде, при выходе из которой скорость света становится прежней."
Вы хоть что-то слышали об эксперименте Басова? "Скорость света" зависит от плотности среды, поэтому она, например, в рубине или стекле намного выше скорости света в вакууме. И физика это объяснить не может. Потому что физики путают волну и частицу.
Коммент. ниже.
И в чем же вы видите невозможность Большого Взрыва?
Возьмите учебник оптики и почитайте о связи скорости света в среде с коэффициентом преломления.
Азбуку оптики стоит знать...
Меня всегда удивляет стремление некоторых дилетантов не разобраться в предмете спора, а отстоять свою точку зрения вне зависимости от её адекватности.
Его действительность никем не доказана и это гипотеза ничем не лучше всех прочих.
Математика тем отличается от физики, что она имеет дело только с "мыслеформами", которые можно представить как угодно, а физика имеет дело с реальными объектами, взаимодействующими на основании фундаментальных взаимодействий, существенно ограничивающих формы их систем.
Всё-таки стоит научиться отличать реальность от вымысла.
Это реликтовое излучение высосано из Большого Взрыва и, в последующем, найдено именно в том диапазоне, который вычислил Гамов.
2. А разве оно может быть изотропным, когда вселенная полна звезд, галактик, метагалактик... квазаров, черных дыр и т.п.?
Ведь это говорит об изначально неравномерном/неоднородном характере БВ. Или я неправ?
http://www.vixri.ru/d/a_fizika/DEHICOB%20A.%20A%20%20%20%20__%20MIFY%20TEORII%20OTNOSITEL'NOSTI.pdf
Подобных работ множество, но их авторы не желают учитывать свои ошибки.
Каждому - своё...
Комментарий удален модератором
Каждая сверхгалактика имеет свой эпицентр - квазар, из которого истекают звёзды. Эти звёзды собираются в группы, которые представляют собой галактики. Квазар поглощает материю из пространства находящегося в плоскости своего вращения и излучает звезды по обе стороны оси своего вращения. Так работают квазары миллиарды лет. Излучают квазары и свет во всех направлениях. Вот фотоны, настигающие галактики и передают им своё количество движения. По причине чего галактики и движутся от эпицентра ускоренно. Следовательно, разница скоростей потоков фотонов и скорости движения галактик падает, по причине чего и наблюдается красное смещение.
Подробней можно прочесть тут: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008
Или вам кажется, что эпицентр звучит значительнее? Однако - наоборот.
Тогда эпидермис вовсе не поверхностный слой кожи, эпифиз вовсе не конец кости, эпиграф и эпилог вовсе не начальный и конечный край книги, а эпидиаскоп вовсе не проецирует поверхность на экран. :)
Еще раз. Эпицентр - это центр, спроецированный на поверхность, то есть точка, а не область.
Логика тут не при чем - это банальная безграмотность.
Каждый квазар является эпицентром новой сверхгалактики. Подробно об этом я пишу тут: http://maxpark.com/community/4951/content/1618008
Сверхновая была центром взрыва из которой образовалась туманность.
Никакого эпицентра тут нет и не было. Эпицентр не может быть в центре - это разные понятия.
Вопросов более не имею.
Возьмите словарь и почитайте.
Я думал о Вас лучше...
Это экстраполяция мысли? Или просто озарение?
Сегодня Вселенная заполнена ВТОРНИКОМ:-))))), а в 24-00 по Москве заполнение скачкообразно (квантово) изменится и Вселенная заполнится Средой
Существует множество и других гипотез, значительно более обоснованных научно.
Совершенно очевидно, что все решённые задачи поставлены совершенно некорректно:
произведены неадекватные допущения в формулировании начальных и граничных условиях данных задач.
Так можно получить любой, в том числе и заранее заданный,ответ.
Подгонка задачек под ответ - старая школьная привычка учеников-двоечников.
Это доказывает только факты деградации мировой науки, допускающей присвоение статуса теории совершенно непроверенным гипотезам.
------------
Не все ученые согласны принимать такую «теорию» на веру.
Вот, например, слова Х.Альфвена, шведского физика и астрофизика, Нобелевского лауреата «за фундаментальные работы и открытия в магнитной гидродинамике и плодотворные приложения их в различных областях физики плазмы», награжден также золотой медалью Королевского астрономического общества в Лондоне и золотой медалью АН СССР, члена Шведской, Лондонской и других академий:
«Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий момент подобно взорвавшейся атомной бомбе… Похоже, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, guia absurdum (верую, ибо абсурдно)».
Кому эта тема интересна, приглашаю ознакомиться с логикой иного взгляда:
http://dovgel.com/ontv.htm , "О новой теории происхождения Вселенной".
Письмо противников БВ .http://www.cosmologystatement.org/
А Логика может быть только одна, из Первоаксиомы: "В Начале был Логос(Закон)..."
Проблема в том, на абсурде ТБВ под флагом науки выполняются бездумные непредсказуемые авантюристские эксперименты, в которых посредством современных технологий могут погубить все на Планете, см. http://dovgel.com/2012god.htm
2. "В Начале был Логос(Закон)..."
Согласен. И более того, на основе достоверно известных данных, в соответствии с законом сохранения энергии и законами термодинамики, объясняю механизм возникновения в природе частиц, атомов и молекул вещества, тел, звезд, галактик совершенно естественным образом, http://dovgel.com/ontv.htm
Объяснены также ПРИЧИНА гравитации, суть инерции и массы тел, механизм распространения света и явления, не объясняемые ранее наукой. Предложены простейшие модели для демонстрации ПРИЧИНЫ гравитации, даны их параметры, объяснение принципа действия и их фото. Каждый человек может проверить объяснение причины гравитации: подобрать простые материалы, изготовить сам аналогичные модели, провести эксперименты, убедиться.
Посмотрите тогда предыдущую версию на http://maxpark.com/user/3219640795/content/740620
Как будто науке больше делать нечего, кроме как устраивать заговоры против недоучек. :)
http://dovgel.com/tv.htm "Теория происхождения Вселенной".
Таким же бредом является и утверждение возникновения частиц из ничего. Убогая компиляция библейской книги Бытия...
Материя состоит из элементарных частиц.
Так что это вымысел, обусловленный непониманием процессов идущих в природе.
А страшные сны не могут являться аргументами в науке.
Сходите лучше к гадалке или, на крайний случай, к психиатру.
Священный принцип относительности Галилея повержен во прах,
а Вы продолжаете хоронить эфир?
1. Температурные деформации здания.
2. Измерение того, что хочется, а не того, что есть.
Вам не кажется странным, что школьный учитель физики провел так мало опытов и давно прекратил свои поползновения на принцип Галилея, но его описание повторяется троллями из года в год?
Вам не кажется странным, что GPS работает, не дает ошибки 2 километра (высота орбиты спутников GPS порядка 20 тыс км) и не находит эффекта описанного школьным учителем?
Впрочем, Вы правы в том, что за 6 лет пора бы разобраться с этой историей.
Не вижу связи между работой GPS и опытом Довженко.
Тогда приведу довод попроще - если бы результаты Довженко фиксировались, то геодезия была бы невозможна - триангуляция давала бы недопустимо большие погрешности.
Напоминаю, что астрономические наблюдения позволяют определять координаты геодезических пунктов первого класса с сантиметровой точностью.
А Струве еще в 1852 году выполнят триангуляцию с такой точностью, что ошибка в длине диагонали ряда триангуляции протяженностью почти 3000 км была около 12 м.
Неправда ли, это несколько лучше, чем измерения Довженко. :)))
Надеюсь вам понятно, что если бы Довженко был прав, то триангуляции гуляли бы в зависимости от времени суток с теми же погрешностями, которые намерял Довженко, то есть 300 метров на длине 3000 км.
Но геодезисты проводят измерения в разное время суток и никогда не замечали смещений координат годезических пунктов в зависимости от времени суток.
Поэтому никому и не приходит в голову повторять его измерения - они были проделаны давно и достоверно.
По Довженко, видимые координаты спутников (эфемериды) должны меняться в зависимости от этих углов, то есть их орбиты должны выглядеть искаженными. Но их измеряют с миллиметровой точностью, что по Довженко невозможно и должно вызывать огромные ошибки при работе GPS.
Проверьте. Только постарайтесь найти компактные базы для установки лазера и мишени, типа больших камней или фундаментных блоков, не связанных со стенами и другими сооружениями, которые могут вызывать изменение углов из-за тепловых деформаций.
За 6 часов, а не за те доли секунд, в течение которых происходят навигационные измерения. Кроме того свет и радиоволны имеют разную частоту, а возможно и природу.
Навигационные измерения производятся постоянно и очень многими пользователями, причем пользователи располагаются под самыми разными углами к спутнику. То есть координаты для разных пользователей в один и тот же момент времени должны выглядеть разными для получения правильных координат пользователя.
"не за те доли секунд, в течение которых происходят навигационные измерения."
Спасибо, я понял, что вы вообще ничего не знаете о процедуре измерения, кроме названия. Но если вы захотите измерить свои координаты с сантиметровой точностью, вам придется подождать не доли секунд, а в лучшем случае 20 минут.
По Довженко, отраженный луч вообще не должен был попасть на Землю.
Там вообще ВРЕМЯ прихода радиосигналов от разных спутников измеряется и сравнивается.
А если серьёзно: за время локации (~2 сек) Земля сместится (в худшем случае) на 60 км. Если расходимость луча 0,174 мкрад, то на Землю вернётся пятно диаметром 67 км. Величины сравнимы, однако. Убийственность - слишком сильно сказано...
Какова же его предельная точность?
Или наоборот опередил на порядок и синхронизирует часы навигатора со спутниковыми на раз-два?