Есть вопрос: Конституция
На модерации
Отложенный
Все прекрасно знают, что конституция самый главный закон и что любой другой, хоть федеральный, хоть муниципальный, не должен противоречить положениям конституции. Также конституция является законом прямого действия и не должна иметь разночтения. Но по факту, конституция в нашей стране не просто не работающий закон, а и нагло попираемый всеми и повсеместно. В чём может быть проблема? Считаю, что основная проблема – семантическая. Объясню поподробнее.
Любой закон должен иметь 4 параметра: объект применения, функцию, объект исполнения, и меру воздействия. То есть, должно быть понятно:
- на кого (что) обращён закон – объект применения,
- как или что он делает - функция,
- чем (кем) он должен быть исполнен – объект исполнения.
- санкции за нарушение или неисполнение – мера воздействия.
С точки зрения такого порядка, действующая конституция имеет форму ни к чему не обязывающей декларации. То есть, имеет только два необходимых параметра объект применения и функцию. Из этого следует только то, что нынешняя конституция это просто пустышка, мишура для отвода глаз и создания видимости конституционного строя в стране. Поэтому и понятно столь вольное обращение чиновников и власти с главным законом страны. Можно вывод продолжить дальше: раз конституция имеет сугубо декларативный характер, то и права, оговорённые ею, имеют такую же декларативность.
По тексту конституции любые, оговорённые в ней права гарантируются. Но кем? ГОСУДАРСТВОМ, а значит никем. Всем и везде внушается, что государство это в первую очередь народ, а значит, раз он себе права гарантирует, то пусть сам себе и обеспечивает их соблюдение.
Однажды я имел беседу с неким прокурорским работником.
На моё указание нарушения моих конституционных прав, он мне сказал следующее: - Не тыкай мне свою конституцию, у меня есть закон. В этом ответе показано истинное отношение власти к главному закону страны. Есть красивая декларация в виде конституцию, на которой власть клянётся, и которую власть обязуется защищать, а есть законы прописанные властью для своего удобства. И для конституционных прав места в этих законах нет.
Считаю, что конституция должна быть по факту коллективным договором населения с властью. И в ней чёрным по белому должно быть прописаны кто и как отвечает за права и обязанности, прописанные в конституции. Считаю, что конституция должна быть в двух форматах: кратком и расширенном. В кратком тексте должны быть оговорены основные права гражданина, которые он обязан знать наизусть, и расширенный, в котором будет произведена детализация всех статей.
Думаю, что следует сделать следующее:
- Прописать в конституции гарантами исполнения законов, действующие власти, а не государство и тем более конституцию.
- Внести в конституцию норму о санкциях к нарушителям положений конституции, и сделать их уголовно преследуемыми.
- Сделать обязательным участие в выборах граждан страны. Это должна быть ОБЯЗАННОСТЬ гражданина, а не право. И ввести ответственность за неисполнение гражданской обязанности. Чиновников, за не предоставление или лишение возможности голосования граждан, преследовать в уголовном порядке.
- Также считаю необходимым исключить 3 и 4 часть конституции. Они должны быть оформлены отдельным актом или законом, чтобы наши «деятели» не лазили в конституцию с поправками по каждому поводу.
Без реализации этих мер, считаю любые разговоры о референдуме бессмысленными, а выборы нелегитимными и нерепрезентативными.
Комментарии
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Вы это имели в виду? И что вас не устраивает в преамбуле?
Вы хоть поняли ЛОГИКУ "соединенные общей судьбой на своей земле", а дальше, даже комментировать ПРОТИВНО!
Что и требовалось доказать, как Логик вы слабак!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Фактически - они все преступники, осуществившие захват этой власти.
Выдача 450 мандатов депутатов Думы представителям партий – была незаконной.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1271132
Все не так плохо как вы думаете, все намного хуже!
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1312881
Держа самих себя на мушке,
в чем наша слава, честь и сила,
Мы держим подлых у кормушки,
А слабоумных у кормила.
Игорь Губерман.
;))))
Девиз СМИ: Любое прошлое можно сделать темным, если его правильно осветить
Грамотный прокурор . Т.К в коституции 1993 года вы не найдете слов о главенстве конституции над законом .
В конституции 85 года есть слова Конституция - ОСНОВНОЙ ЗАКОН ! ;)))
Жаль прокурор не рассказал вам, что на референдуме о конституции звучал вопрос
-Согласны Вы с ПРОЕКТОМ Конституции ... Разницу между проектом и результатом создания понимаете...
Мне давно хочется предложить нашим презикам ПРОЕКТЫ их квартир и совершить равноценный обмен ...
Дабы не пудрили мозги народу... Мол конституция была принята в 1993 году....
НЕ ПРИНИМАЛИ МЫ КОНСТИТУЦИЮ - мы лишь изучили проект .
Настоящее правительство является оккупационным ! И по конституции 1985 года к ним приемлема высшая мера наказания - смерть !
=======================================
А что это за конституция 85 года?
Согласен ! ;)))))
Этот вопрос я задавал ВСЕМ ПРЕЗИКАМ!!
Один раз даже на Арбате ,обещали показать программа 2х2!
Ни одна сука не ответила!
Декларация (договор о намерениях) и не более, нет реального механизма реализации прав!
ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ В ШКОЛЕ, МЕДИЦИНЕ, СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ:
Пересмотр и так не работающей Конституции РФ!
проблему собираемости налогов нужно решать на системном уровне. Нужно уйти от налогов к оплате сервиса государства! Не налоги (пожелание нашего добра), а обязательные страховые выплаты(оплаты) за оказанные государством страховые услуги. Реальный контракт гражданина с государством, а не договор о намерениях.
это общественная форма ( ФУНКЦИЯ ) от нации-корпорации, которая строится на четких договорных отношения между гражданином-акционером и государством. Государство оказывает гражданину-акционеру определенные сервисы(услуги) через оплату их через обязательные страховые выплаты(оплаты). Страхование есть основа существования данного государства. Цель государства - доход гражданина-акционера, а не чиновника или профессионального бюджетополучателя.
А они ещё раз нас обдирают, беря деньги второй раз за выписанную справочку! Но тогда возникает вопрос: если государство оказывает нам услуги, то какими законами должны регулироваться наши взаимоотношения? Получается, что законом о правах потребителя услуг. Но по какому тогда праву государство берет с нас налоги? Получается оплата вперед за ещё неоказанные услуги, а потом вторая оплата уже по факту оказания услуги!
автор, ты кажется инженегр и нихрена не понимаешь в юриспруденции как еще олин дурак тут андурский.
Зачем вам это?
все в конституции есть. ответы на все вопросы. только читать надо уметь.
Это вам кажется что оно косноязычное, потому что вы нихрена в нем не понимаете. Вполне все толково и олнозначно написано.
а у глупого русского народа глупые пословицы.
юриспруденция очень точная наука.
Общество живёт по нормам морали, а не вашим юридическим законам. Есть такая фраза: Незнание закона, не освобождает от ответственности. Что за бред? Ни один человек, не в состоянии изучить весь тот понос, который юристы рожают каждый день. А значит эта фраза ничтожна.
Когда у нас одним за стрельбу в городе ничего, а другим 3 это однозначность и толковость?
ее нет. впрочем если бы вы изучкои юриспруденцию, то знали бы что такое мораль, кто ее создает и каким целям она служит.
В Гражданском праве действует презумпция знания сторонами своих прав и обязанностей. В уголовном, презумпция невиновности.
для быдла, чтобы оно могло пользоваться своими правами на ознакомление с законом, есть российская газета. там каждый день их публикуют.
вы путаете гражданское право с уголовным, опять же потому что вы дилетант. а юриспруденция, наука точная.
Вот и всё ваше истинное отношение: "...для быдла, чтобы оно могло пользоваться своими правами на ознакомление с законом, есть российская газета. там каждый день их публикуют..."
Я не собираюсь с вами обсуждать юриспруденцию, но судя по вашим вывертам, вы классический юрист. А ваше отнесение юрисприденции к точным наукам меня позабавило. Больше нигде так не говорите, гуманитарий.
================================
В каком месте?
Вы думаете что что то уже понимаете в системе права, на самом деле ничего. не особо хочется выступать бесплатно в качестве преподавателя.
возьмите, скачайте план занятий мгу юрфак, подберите литературку и системненько так пару лет почитайте. сами будете смеяться над вашим ж есобственным бредом.
Человеческая общественная мораль - есть главный закон. Все творчество с 93-года ГосДуры - аморально, и в скором времени будет отменено.
Право - атрибут сильнейшего и вовсе не утверждается крючкотворством.
Юриспруденция, если ее расматривать как науку - полное мошенничество.
Неправда, ещё в школе учили, что государство - чиновный аппарат.
•Сделать обязательным участие в выборах граждан страны.
Зачем нужен голос человека, который не знает за кого голосовать? И как обеспечить возможность голосовать российскому гражданину, зимующему в Антарктиде на американской станции?
",,Зачем нужен голос человека, который не знает за кого голосовать?.."
А вы верните право голосовать против всех и обязанность каждого гражданина осуществить свой выбор и увидите всю легитимность нашей власти. В этом есть свою плюс. Техническое правительство, осуществляющее текущие, временные обязанности, не имеет право на принятие судьбоносных для страны решений типа ВТО.
А также не способно критически влиять на экономику и политику страны.
ВТО к судьбоносным никак не относится. Просто набор разных торговых соглашений объединили в один кодекс. Вхождение в ООН - куда как более важное решение.
Все никогда голосовать не смогут даже технически. Пример я вам привёл.
На своих станциях. И я сомневаюсь, что там в полной мере обеспечивается анонимность. Охотники-промысловики никогда не голосовали.
Что касается ВТО, то это никакая не сдача. Со всем договаривались, чтобы было выгодно. Есть возможность один раз переиграть. И всегда можно выйти.
ВТО на науку вообще никак не влияет. И почти не влияет на многие отрасли промышленности.
Охотники-промысловики всегда голосуют по открепительным, не надо говорить того, о чём не знаете. Голосуют даже кочевники за полярным кругом.
Кто и с кем договаривался о ВТО? Положения ВТО это 16000 страниц убористого текста. Наши депутаты просто физически не могли ознакомиться со всеми положениями ВТО. Голосование по ВТО было самым тупым. А когда весь интернет пестрел протестами против вступления в ВТО, то это было проигнорировано. Даже левада публиковала опросы, в которых свыше 68% опрошеных высказывалось против вступления. Это, батенька, наглая сдача против воли народа. При таком общественном резонансе они должны были назначит референдум, что не было сделано.
Из ВТО можно выйти только заплатив гигантские неустойки или объявиви миру войну, и загнав себя в рамки общемирового эмбарго. Потрудитесь хоть немного ознакомиться с положениями и нормами ВТО прежде чем рассуждать по этой теме. Если нет социального заказа на науку, то она не развивается. А если нет промышленности, то социальному заказу на науку взяться неоткуда. Или вы всерьёз полагаете, что наука существует обособленно от общества?
Это протокол о ходе переговоров. По другим договорам просто нет такого документа в открытом доступе. Сами же договорённости занимают совсем немного места и вполне доступны для изучения даже школьнику.
интернет пестрел протестами
тех, кто ничего о ВТО не знал и знать не хотел.
они должны были назначит референдум
Нет смысла допускать к голосованию людей некомпетентных.
только заплатив гигантские неустойки
Вот потому вас и нельзя допускать к голосованию. Один дятел брякнул, а остальные, не умея читать и не читая устав, подхватили. Платить ничего не нужно. Достаточно написать заявление за 6 месяцев до выхода.
Потрудитесь хоть немного ознакомиться
Вот прямо в моём блоге http://maxpark.com/community/4233/content/1396031 ВТО. Документы на русском языке.
То есть, в отличие от вас, я ознакомился.
если нет промышленности
С чего вы взяли что её нет? http://maxpark.com/community/129/content/843436 Машиностроительный экспорт РФ против СССР
Расплатиться за свой выход из ВТО Россия может только самой собой. То есть своей территорией со всеми природными ресурсами на ее поверхности и в ее недрах
В каком пункте устава об этом говорится?
Приведу ссылку из соглашения ГАТС:
Статья ХХI
2. (а) По запросу любого члена, выгоды которого по настоящему Соглашению могут быть затронуты (далее в настоящей статье — "член, затронутый изменением") предполагаемым изменением или отзывом, о которых уведомлено в соответствии с подпунктом 1(b), член, вносящий изменения, вступает в переговоры с целью достижения соглашения о проведении любой необходимой компенсации. В процессе таких переговоров, направленных на достижение договоренности, члены, о которых идет речь, стремятся сохранить общий уровень взаимовыгодных обязательств в торговле не менее благоприятным, чем тот, который содержался в Перечнях обязательств до начала таких переговоров.
Это подтверждает то, что в оценке рисков от вступления в ВТО вы не правы. На сим предлагаю закончить.
Полностью для вас цитирую статью устава ВТО.
Статья XV
Выход
1.Любой член может выйти из настоящего Соглашения. Такой выход распространяется как на настоящее Соглашение, так и на Многосторонние торговые соглашения и вступает в силу после истечения шести месяцев с даты получения Генеральным директором ВТО письменного уведомления о выходе.
2.Выход из Торгового соглашения с ограниченным кругом участников регулируется положениями такого Соглашения.
Которое место здесь непонятно? И обсуждаем сейчас именно ВТО, а не иные соглашения.
ГАТС к ВТО отношения не имеет. Вы не можете мгновенно прекратить деятельность банка, страховой конторы, железной дороги, трубопровода, электрораспределительной сети и т.д. Здесь есть своя особая специфика. И по таким вещам отдельный договор. По ГАТС пока нет никаких договоров. Всё включено в те соглашения ВТО что я дал. Обязательства России в этой части описаны предельно конкретно - никаких обязательств Россия на себя пока не берёт.
Пакет соглашений Уругвайского раунда объединяет примерно 50 многосторонних соглашений и других правовых документов, основными из которых являются Соглашение об учреждении ВТО и прилагаемые к нему МТС:
1.Многосторонние соглашения по торговле товарами:
- Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ-94);
- Соглашение по сельскому хозяйству;
- Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер;
- Соглашение по текстильным изделиям и одежде;
- Соглашение по техническим барьерам в торговле;
- Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (ТРИМс);
- Соглашение по применению ст. 6 ГАТТ1994 года (Антидемпинговые процедуры);
2.Соглашение по применению ст. 7 ГАТТ1994 года (Оценка таможенной стоимости товаров)
- Соглашение по предотгрузочной инспекции;
- Соглашение по правилам происхождения
- Соглашение по процедурам импортного лицензирования
- Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам;
- Соглашение по защитным мерам.
3.Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС).
4.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПC).
И т.д. и т.п.
Соглашения и связанные с ними правовые документы, включенные в Приложения 1, 2 и 3 (в дальнейшем именуемые "Многосторонние торговые соглашения"), являются неотъемлемыми частями настоящего Соглашения и обязательными для всех членов.
В список МТС входит более 50 документов. Вот их и смотрите.
ГАТТ и ГАТС также входят в список МТС. Договорённости России не могут противоречить основным положениям МТС, которыми и являются ГАТТ и ГАТС. Не морочьте мне голову своей рабочей группой. Лучше покажите скан подписанного соглашения ВТО, в котором будет указаны исключительные положения выхода для России из ВТО. Таких нет и не может быть. Это уже бесить начинает. Найдите лохов, которые вам поверят и парьте мозг им.
Я треть этого МТС прочитал, чтобы понять что к чему, а вы мне херню продолжаете нести. Досвидания
Если да, дайте ссылку, посмотрим, что вы там понаписали!
Вообще, наверное, стоит разделять типы управления общественными структурами на общину, республику и государство.
Община - структура общественного управления основанная на прямом народовластии с делегацией части прав членам общины.
Республика - структура управления основанная на выборах и
государство, основанное на династическом правлении.
И вот с этого момента нужно уточнить, Юрий на стороне Библейской сказочки о Сотворении Мира или на стороне Эволюции. Если платформа Религиозная, то разговор нужно ЗАКОНЧИТЬ, если Путь Развития Эволюционный, тогда должны понять, что Род людской выходец из Мира животных и пролегал его Путь на Пьедестал Почета, методом Расширения ЗНАНИЙ о Себе, Обществе, Природе! Вот тогда дискуссия будет конструктивная, а не рассуждение о происхождении терминов!
Вы можете брать за точку отсчёта всё, что угодно. Не об этом речь. Социальные отношения эволюционируют и факторов влияющих на их развитие множество. К ним относятся и количественный рост групп, одновременно проживающих на отдельно взятой территории, и развитие социальных институтов, в число которых входят и религиозные, и появление новых технологий. Я не собираюсь вести беседы о сотворения мира. Я уже одному на макспарке указывал, что их четыре версии, и все недоказуемые. Так что вопрос открыт до будущих фактов. Поэтому я вообще не придерживаюсь какой-то версии происхождения человека.
Происхождение слова господь имеет явно не религиозный оттенок, так как, скорее всего, служит основой слова ГОСть. Но происхождение ГОС- и -ПОД пока точно неопределено. Есть версия древнегреческого происхождения от слова хозяин. Так что где вы тут увидели богословие - загадка.
И я вам НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! Я пригласил вас к Разумной дискуссии, но раз вы не способны, то не нужно ОСКОРБЛЯТЬ МЕНЯ. Я тебе ничем не обязан!
Нести чушь - высказывать глупые мысли. Это не является обвинением человека в глупости или его оскорблением в данном контексте, а только указывает на недостаточно здравое мнение относительно того или иного вопроса. Где вы увидели оскорбление или мат?
-------------------------------------------------------------
Хорошая АНАЛОГИЯ в общении между людьми!
А аналогия у вас не имеет ничего общего с моим высказыванием.
В случае с вашей хозяйкой, подразумевается обман, прямой ущерб и пренебрежение, чего в моём случае не было.
А мне тут, навязывают БОГОСЛОВИЕ, откуда и как возникло слово ГОСУДАРСТВО! Да ПЛЕВАТЬ Я ХОЧУ НА БОГОСЛОВОВ!
Я же говорю о том, что нужно поставить всё обратно на ноги. Народ должен иметь права и они должны быть незыблемы. А власть должна не насаждать свою волю, а защищать оговорённые права. Других делегируемых прав у неё не должно быть вообще.
Почему писанный закон должен противоречить морали? Я не говорю о том, что декларация плоха в смысле идей заложенных в ней. Я говорю о том, что она ничтожна благодаря своей конструкции.
А власть народа сама по себе невозможна. Есть власть большинства, реализуемая через делегатов. Власть народа возможна только в ограниченных сообществах, или в вопросах морали.
Вообще, речь идёт о том, чтобы заставить власть соблюдать основной закон, который является совокупностью морали и пожеланий народа. А у нас в конституции гарантом прав выступают абстракции: Государство, конституция, власть. Это не конкретные объекты. Конкретикой, например, будет Власть в лице президента.
А за власть борются потому, что она занимается чем угодно, но только не правами народа. И ещё, власть не должна заниматься экономикой и тогда желающих работать чиновником уменьшится в разы.
Практически 90% законов, принятых ГосДурой после 93-го, аморальны - не приняты народом и будут неизбежно отменены. В т.ч. приватизация, продажа общенародной собственности в любом виде без явного согласия собственника и т.д.
Мораль общества никогда не основывается на законах, наоборот законы - отражение моральных ценностей.
В СМИ был ответ всем: "Нынешняя Конституция не исчерпала свои возможности, поэтому вносить изменения и дополнения нет необходимости".
Ст. 30.2 Конституции: Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Пункт 2 статьи 55 Конституции РФ гласит: В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статья 35 Конституции РФ
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. …
Вот и вся конституция.......
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Насчёт иудаистского права по-подробнее пожалуйста.
Например закон о праве на жизнь.
Конституция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение), основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и устанавливающий основы политической, правовой и экономической систем данной страны. Вот только наша не закон, а декларация.
А вам не кажется, что регуляция ответственности по нарушениям конституции уголовным кодексом это бред? Как можно регулировать положения вышестоящего закона нижестоящим законом? У нас поэтому положения конституции и являются декларативными и ничтожными. Для того, чтобы отношения чиновника и народа стали трудовыми, необходимо наличие делегата от народа (кадровая служба народа - тот ещё вопросец), ну и наличие труда. У нас чиновники не относятся к трудящимся по определению, также как и учителя, и врачи, и т.д. и т.п. Они все служащие.А контракты на выполнение работ они и так заключают.
И у кого вы собрались требовать? У власти? Многие и так требуют законности и соблюдения конституционных прав, только толк от этого никакой.
Восточная притча
— Как ты опустился! Ты готов учиться у первого встречного! — упрекали одного философа.
— Знание — столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника, — ответил философ..
Предлагаю рассмотреть вопрос по другому.
Как может дума написать закон ущемляющий права своих членов? Пчёлы против мёда? Все спортсмены и артисты в думе, просто подставные фигуры для отвлечения внимания от истинных деятелей. Никто из них вообще не способен написать даже сочинения на тему "как я провёл лето", о каких законах идёт речь? То, что от их лица в думу подаются законопроекты комитетов, никто из здравомыслящих людей не сомневается. Давайте не будем подтасовывать факты.
Я предлагаю отделить юристов от правительства и думы вообще, и именно об этом и говорю. Пусть юристы пишут законы для общества и его управляющих структур, а эти структуры следят, чтобы юристы не зарывались в своих измышлениях. Власть должна охранять права граждан, а не выдумывать для себя преференции.
2. Наказание за нарушение основ конституции должно быть жёстким, без подтекстов и дифференциаций, и оговорено в конституции.
3. Конституцию, которую представляют отдельные личности, принимают на общенародном референдуме, Но никто перед принятием конституции не даёт её анализ, и не объясняет народу, неучаствующему в её написании всех моментов.
Она должна быть без комментариев, и текст не должен вызывать разночтений. Почему за объяснением конституционных норм приходится обращаться в конституционный суд? Это специально так написано?
4. Вы не поверите, но основная масса народа, наверное, дураки. Особенно с позиции юристов. За своим словоблудием они скрывают полную ничтожность всего законодательства, что позволяет его трактовать в разных условиях по разному. Вы меня не переубедите в этом. Я работаю в постоянном контакте с юристами и их деятельность у меня на виду.
Если для статей любого кодекса пишутся тома комментариев, то это само за себя говорит о качестве законодательства.
5. Вы прекрасно понимаете о чём я говорю, но тем не менее выворачиваете смысл....
Рабочие и служащие это разные категории трудящихся. Возьмите тарифо-квалификационный справочник и откройте для себя эту страшную тайну.
6. В СССР были ДЕПУТАТЫ, Делегатом называют любого человека, которому передана часть прав, полномочий для осуществления определённых действий от лица другого человека, или группы людей. Человек, действующий по доверенности - делегат.
7. Не знаю откуда вы увидели эмоции. Я уже давно прагматик с достаточно пессиместичным (иногда скептическим), отношением к жизни. Опыт работы позволяет мне рассматривать различные аспекты общественных отношений с разных ракурсов, т.к. много лет работаю с разными категориями и группами населения.
5. Юристы - адвокаты, прокуроры, нотариусы, непосредственно юристы. Судей намерянно упустил. Не считаю, что они должны быть юристами.6. Комментарии, это разъяснения правовых актов и вопросов их применения. 7. А смысл? Чтобы вы опять всё вывернули? 8. Правильно должны быть рабочие и служащие. Рабочие - это люди, учавствующие непосредственно в производстве материальных продуктов и услуг. Служащие - это люди, занятые в сфере обслуживания и управления. 9. Дума состоит из депутатов, но право на депутатство делегировано им избирателями. Эмоции - не то и не другое. 10. Руководитель предприятия. Общаюсь и с рабочими, и с пенсионерами, и с чиновниками, и с депутатами... и не только по работе. 11. Высшее эконом.
Проблему легитимности я рассматривать не намерен. Но то, что законы, которые плодятся как грибы, к защите прав народа не имеют никакого отношения. А население живёт, используя простые законы общежития. Или не так? Так вот и получается, что люди во власти пишут законы для узурпации власти. Я уже устал вам объяснять это.
2. Бизнес сам себя не может ограничивать. Не те задачи стоят перед ним. Рынок, также не способен ограничивать бизнес. Ну и кто в остатке? Ещё необходимо понимать, что любой бизнес обязан нести социальные обязательства. И кто может заставить его это делать и в какой степени? У нас непонимание в терминологии. Власть - не объёкт, это воля. Но в контексте я не принимаю за власть всех подряд, а только тех, кто реально может насаждать свою волю. Народ в наших условиях власти не имеет совсем. Ни через систему выборов, ни через реализацию своей воли силой. В каком месте я написал, что комментарии это законы? Есть люди имеющие юр. образование, но не работающие юристами. А значит характеризация юристов по профессиональному признаку будет более правильной. Про служащих: парикмахер не является производителем материальных ценностей. Он тоже служащий?
Депутатов не делегируют, а им делегируют права избиратели для защиты своих прав и реализаций своих требований.
Я говорю о том, что без изменения структуры органов управления (власти), даже изменение конституции не даст должного эффекта. Да хоть что вы делайте, сама система вертикали власти предусматривает коррупцию. Уровень управления остаётся эффективным только в пределах трёх уровней. А дальше глухие телефончики. Вам, как юристу это неизвестно видимо.
Следующее: Что вы имеете ввиду под "народом"? Так вот, общиный способ управления возможен только в небольших группах, как вы планируете реализовать волю народа в стране? Вы фантазёр. Любые выборы в большой группе - фикция, я уже на пальцах некоторым умникам это доказывал, а вы всё мне эту демократию суёте. Конституция будет работать только в том случае, если структура органов управления будет соответствовать ей.
Следующее: Как вы думаете реализовать отзыв? Общество настолько разношёрстно, что единого мнения добиться крайне сложно. И что, будет решать вопрос большинство?
Мне надоело выслушывать вас. Вы не хотите думать, а только гнёте свою невнятную политику, основанную на догматах.
Напишите статейку о том, как вы видите себе реализацию ваших идей. Только не сумбурно, а внятно, по пунктам, с аргументами и трактовкой понятий, которые вы используете. Пришлёте приглашение, там и поговорим.
P:S: Что за дурацкая манера, выдавать о человеке свои домыслы? Вы пишите о себе, не надо придумывать обо мне ничего. И посмотрите ТКС на предмет рабочих профессий и служащих. Парикмахер - служащий..... , нигде больше так не говорите - особенно кадровикам.
исполняется!!! В стране действует еврейское право!!! Права есть и здесь же по еврейским законам, еврейской ЕР и тако-го же гаранта их просто нет!!Гулаг российского масштаба!!! Вы лучше раскройте свой путинский паспорт 2002 г. в нем, номе-ра страниц нанесены на фоне славяно - арийской Звезды Ла-ды,которая окольцована колючей проволокой, намертво закру-ченную в скрутку !!! А наверху три стилистических шестерки
666 - число зверя!! Зверь есть - медведь - символ партии вла-сти с её организатором и лидером!!! Он вздыбленный и разъ-яренный изображен на партийном билете ЕР разрывающий контур России, врывающийся на её территорию круша
и разрушая ВСЁ и ВСЯ!! И надпись Партия Единая Россия,
тоже 666 - число зверя!!! Русскому народу уготована учесть
индейцев США!!!
Русских лишают Отечества,
Быть русским опасно в стране!
21 век - геноцид народа России,
Остановим! Дороги нет САТАНЕ!!!
В данном случае - Основным Законом, Конституцией РФ. И добиваться этого тоже законным способом, через суд.
Я посмотрю на того судью, который поставит подзаконный акт (деяния по нему), или закон, принятый безумной в последнее время Госду..мой, ВЫШЕ и сильнее КОНСТИТУЦИИ!
Поставит - и его в суд! Верховный, или в местное судебное сообщество, на разборку..
Массовость таких процессов может вложит обратно ум и совесть в бестолковки властей - законодательной, исполнительной и судебной!
Правда, времени на это уйдёт - но как иначе? Драка - значит, драка. ПО ЗАКОНУ!