С.Горелик и П.Судаков о новом образовании

Оно дает доступ к программам.

А про качество как понять?

Распространяйте информацию и участвуйте!

Нет никаких причин для нытья.

Знания здесь: наклонитесь и берите.

Нужна программа по подготовки семьи и воспитанию ребенка, отдельный предмет в школе. И потом, молодым достается непомерная нагрузка, как раз в один и тот же возрастной период, необходимо зарабатывать самое необходимое, чего пока нет в наличии, продвигаться по карьерной лестнице, плюс воспитание и обучение ребенка. Многие дезориентированы в приоритетах и получается хаос в мозгах, а на бабушек и дедушек рассчитывать не стоит, у них своя жизнь.

Так было и 40 лет назад, когда я учился в пединституте. То же самое до сих пор. Только педагогическое образование все больше отстает от потребности родителей, школы, общества.

Иногда бывают.

Комментарий удален модератором

Будем учиться.

И почему только о детях речь?

Взрослые могут из любого места в любое время выйти в Сеть.

1. В сети нет иерархии отношений "учитель -ученик".

2. Нет строго тематического ограничения.

3. Рождаются совершенно новые знания, умения и навыки. Чаще всего - появляется то, чего не могли даже предполагать.

2. Но направляющая сила должна быть. Иначе дилетант утонет в потоке второстепенной информации.

3. Там идет накопление нового. Но жизнеспособно ли оно, эффективно ли? Я за 12 лет в одной школе преподавала рус.яз поочередно по 4 учебным комплектам. И вывод: лучшим, наиболее эффективным оказался 1-й, под ред. Ладыженской. А Разумовской, Бабайцевой, Львова не оправдали себя в обычной, непрофильной школе. То же и с литературой. Часто хватаем новое без обективной оценки его. Из-за этого дров наломали уже немеряно.

3. УМК - памперс, применение которого ведет к профессиональному заболеванию и профнепригодности.

3. Да ну? Вообще-то УМК предназначен ученикам. И если материал в учебнике изложен бездарно, то ребята поневоле привязаны к учителю. Далеко не каждый ребенок, пропустив из-за болезни неделю учебных занятий, легко нагоняет материал. Приходится работать с ним лично. А что делать тем, кто вообще на домашнем обучении? Детям-инвалидам? Учитель приходит к ним два раза в неделю.

УМК предназначены ученикам, которые обходятся без тех чучел, которые именуются "учителями". Настоящим учителям УМК только мешают.

Но я вообще о другом. О том, что система образования существует только на бумагах Минобрнауки.

Вы помните сталинское "Кадры решают всё"? Вам, мужчине, легко было работать в школе? Я совсем недавно поняла, почему я, натуральная женщина, испытывала такой дискомфорт, работая в школе.. почему такое противодействие шло со стороны коллег-якобы женщин и легко и просто находила общий язык с мужчинами-педагогами. Когда узнала - тотчас ушла. Сейчас работаю уже год бухгалтером..

"База" абсолютно не соответствует здравому смыслу.

Учителя за первые годы превращаются в маньяков и роботов.

Есть исключения, но они только подтверждают правило.

1) Финансирование

2) Соответствие гос. стандартам. Аттестат должен подходить для вузов. Единая аттестация учеников.

3) КАДРЫ!!! ( Вам напихают в учебные заведения в приказном порядке это же самое среднеполое, чтоб держать руку на пульсе: чему и как учите )

4) Идеология! Шельмование госучреждениями.

5) Вы вынуждены будете подгонять свои стандарты под госстандарты, чтоб ученик, переезжая из города в город, не выпадал из учебного процесса.... И т.д. и т.п.

Это Вы понимаете?

Система образования должна быть международной.

Изучение точных наук еще можно вывести на международный уровень.. Но история? Литература? Русский язык? Сомневаюсь...

Вы детей этого "экономически активного слоя" собрались учить дистанционно? ))) Хм.. Кормушка неплохая.. Но мне всё ж нужнее результат. Я фанатка своего дела. Я не верю в успех такого метода изучения языка.

А про "интеллигента" думаю, что это ругательство.

1. ДО создает конкурентную образовательную среду.

2. "Руководство" культурой и образованием - нонсенс. Может быть только "управление" государственной системой образования - при условии отсутствия её монополии.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Но по второму вопросу я категорически не согласен и очень удивлен Вашим замечанием. Это типичный подход советского человека, который понимает под "руководством" только "директивную" систему. Современные методы управления (и даже не очень современные, но давно и успешно применяемые в развитых странах ) совершенно по другому понимают термин управление и внутри него понятие "руководство" (администрирование). И потому Ваше заявление (п.2), т.Гершаник, очень сомнительное. Руководство может обеспечивать свободное развитие культцры и образования в конкурентной среде.А может все директивно планировать и регулировать.

Понятия входят в разные терминологические ряды.

1. "Властвовать" и "руководство" как единственная функция.

2. "Управление" и система управленческих функций (контроль, координация и проч.).

Пожалуйста, "оптимистичные примеры".

Многие годы многие родители придумывают свои способы обучения или покупают качественные учебные пособия и по ним дома в процессе детских, интересных, познавательных игр разной тематики учат считать, решать примеры, задачи, читать, писать.

***

1. "Меня дома научили читать в три года. Я прочитала много детских книг из домашней библиотеки. Когда пришла в школу, меня учительница заставляла читать по слогам", - признание двадцатипятилетней журналистки.

Таких признаний в Интернете множество.

2. "Первого сентября, в первом классе, после первого урока, на первом перерыве у стола выстроилась очередь детей с "Букварями" в руках с просьбой: "Спросите меня, пожалуйста. Я уже весь "Букварь" "Родную речь" прочитал и другие книги из домашней библиотеки читаю, считать, решать примеры, задачи умею и умею писать. Меня мама дома всему научила", - признание новенькой учительницы.

3. У книжного киоска мама пятилетнего сына жалуется знакомой: "Научила на свою голову читать. Теперь пристал: "Купи мне большую книгу о насекомых."