Согласны ли вы с тем, что Академия наук деградирует?

Согласны ли вы с тем, что Академия наук деградирует?
 
Сергей Сибиряков написал вчера в 13:39
8 оценок, 1404 просмотра Обсудить (104)

В интервью радиостанции «Эхо Москвы» министр образования РФ Дмитрий Ливанов заявил: «Сегодня Академия наук деградирует, с точки зрения научной продуктивности, с точки зрения возраста, мы сейчас говорим серьезно, с точки зрения качества управления, которое там есть. Невозможно людям навязать какое-то светлое будущее. Может быть, и возможно, но мы знаем, что это всегда плохо заканчивается». Это вызвало обиженную реакцию у функционеров РАН, выступивших с открытым письмом, в котором от министра потребовали извинений, пригрозив требованием о его отставке. Ливанов формально извинился, что, дескать, не хотел никого обижать, но еще раз повторил, что «В целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной, не является эффективной, не соответствует мировым стандартам. И ответственность за это несет само руководство академии наук.

ИА REX: Министр Дмитрий Ливанов считает, что РАН бесперспективна. Можно ли с ним согласиться?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Проблема не такая простая, как кажется на первый взгляд. Ливанов всего лишь озвучил то, что лежит на поверхности, так как сама власть этого озвучивать никогда не будет: формат Академии наук не соответствует модели сырьевого рыночного государства. Такая структура ему не только не нужна, но на её содержание элементарно не хватает денег. Поэтому министр образования и завёл разговор об актуальности некоего компактного «совета учёных» (аналог «маленькой компактной армии», по Гайдару). Сами учёные должны это понимать, чтобы не тратить времени на пустую полемику с Ливановым, а попытаться решить вопрос по существу. Не стоит апеллировать к петровским временам, к Дашковой — тогда академии были необходимы как кислород, а сегодня они — фактически балласт, при всех разговорах о технологической эре. Учёные — люди умные, есть среди них и математики, они могут просто просчитать, что содержание всего лишь одной такой россиянки как Евгения Васильева для госбюджета очень накладно, и таких «Васильевых» не одна, — поэтому, где там думать о «лысых и старых» учёных.

Если бы учёные попросили власть сходу переводить деньги таких «Васильевых» на перспективные академические проекты, больше не прося из бюджета ни одного рубля, тогда дело бы пошло веселее — и в пиар-плане и по существу. А учёные бестолково зациклились на Ливанове.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Да, я согласен с высказыванием господина Ливанова, но это относится не только к РАН, но и системе высшего образования в целом. Почему-то в порядке вещей, что у нас профессора не знают английского (или другого иностранного языка), хотя экзамены сдаются, и существует соответствующая верификация. Те, кто попроворней в РАН — осваивают средства, молодые ученые не имеют возможности изучать опыт зарубежных коллег. Конечно, от института к институту ситуация разнится, так как во многом положение дел зависит от руководителя структуры. Но на текущий момент я уверен, что эта система может быть эффективней, а высшая школа качественней.

Роман Лискин, журналист:

Он прав. Вот именно такие косные системы надо ломать — перестраивая их в соответствии требованиям времени. Но это не значит, что академики нам не нужны. Они должны плавным образом влиться в новые структуры и стать их кровью.

  • 135
    29%
    Да, согласен. РАН надо ломать и перестраивать в соответствии с требованиями времени
  • 39
    8%
    Да, согласен. Эта система может быть эффективней, но нельзя её ломать, а надо постепенно менять
  • 229
    49%
    Нет, не согласен. Дело не в РАН, а в существующем строе. В СССР она справлялась с задачами. Формат Академии наук не соответствует модели сырьевого рыночного государства
  • 29
    6%
    трудно ответить
  • 40
    8%
    ваш вариант