О ПОЛЬЗЕ МАРКСИЗМА
На модерации
Отложенный
Деградация образования, нарастающий экономический и политический кризис в России реанимировали интерес к марксизму как алтернативе действующей власти. Не проходит дня, чтобы не появились прокоммунистические материалы в нете, на телевидении, в прессе. А в госдуме, прямо сегодня, (если бы это понадобилось власти) были бы единогласно готовы причислить Сталина к лику святых. Тщательно скрываемое властью падение (за последние два года) уровня жизни населения на фоне шокирующего социального расслоения породило щемящую ностальгию в массах по стабильному и былинно справедливому брежневскому застою.
Это заставляет задуматься о сущности марксизма, как такового. Свои размышления о марксизме, как научном (но не политическом!) феномене, предлагаю небезразличному читателю.
Марксизм - есть научная теория, основанная на постулате К.Маркса - "частная собственность есть причина эксплуатации человека человеком". Из постулата (на этом постоянно настаивал сам КМ) логически безупречно (абсолютно научно) следует вся теория марксизма с его историческим материализмом и теорией классовой борьбы. Фактически, марксизм предоставляет одну из первых всеобъемлющих научных попыток человечества объяснить социальное устройство общества и дать научный прогноз его развития (теория классовой борьбы). Конечная цель марксизма - уничтожение частной собственности.Сомневающихся адресую непосредственно к оригинальным трудам Карла Маркса и Ф. Энгельса.
С методологической точки зрения теория марксизма безупречна! Есть постулат, есть анализ и объяснение наблюдавшихся ранее явлений, и есть прогноз и рецепт достижения нового результата! Более того (прямо скажем, гораздо много более того!) человечество впервые отважилось на постановку глобального циклопического эксперимента, по достижению нового качества социального устройства, обещанного марксизмом.
Результат эксперимента - обескураживающий! В СССР, Китае, Кампучии, Вьетнаме, Эфиопии, Югославии, Болгарии ... - везде, где предпринимались попытки марксистского переустройства общества, эксперимент провалился и отринут народами!
Более того, попытка уничтожения частной собственности в самых разнообразных географических, этнических, культурологических и социальных условиях (в максимально достижимых в этих условиях рамках), везде и всегда (в СССР на протяжении трех поколений), дало одинаковый результат! Уничтожение частной собственности привело к возникновению еще более изощренных и жестоких форм эксплуатации человека - человеком, деградации экономики, культуры социальных отношений. С точки зрения экспериментатора во всех экспериментах наблюдается устойчивый отрицательный результат! При логической безупречности анализа и выводов марксизма это обозначает, что неверен исходный постулат! А значит марксизм есть одна из многочисленных неверных научных теорий, не соответствующих действительности. В качестве примера подобной теории можно привести устойчивое заблуждение древности, что земля является центром мироздания.
Каков результат марксизма?
Единственно научным результатом следует признать однозначно установленный экспериментальный факт - частная собственность не является причиной эксплуатации человека человеком. Точка! Теория оказалась кровавой утопией.
Другой несомненный результат - необходимость ограничения масштаба любого глобального эксперимента. Везде, где есть вероятность влияния на глобальную действительность, необходимо "семьдесят семь" раз прежде отмерить! Но, экспериментировать следует на гарантированно изолированной от окружающей действительности модели.
Человечество вплотную подошло к вероятности непреднамеренного (из научного любопытства и т.п.) самоуничтожения. Живым Примером тому может служить адронный колайдер. Возможно, необходимо отказаться от проведения подобных экспериментов и искать другие пути получения необходимых данных. Это невозможно без координации, анализа и прогноза подобных результатов на международном уровне, а также без разработки и реализации соответствующих процедур контроля и запрета.
Комментарии
1) Следует разобраться в причинах, приведших к тому, что сталинская триумфальная гонка сменилась застоем.
2) Следует учесть, что это был первый серьёзный опыт организации общества на новых началах - при том, что капитализм окончательно укрепился после, фактически, четырехсот лет проб и ошибок.
Так что из того, что первый блин вышел комом, ещё не следует, что выпечка блинов вообще невозможна.
2) опыт, отнюдь, не первый. Вы упустили Китай, Кампучию и Албанию, которые развивали свой собтвенный, отличный от российского оригинальный марксизм. Результат тот же самый! Общее же количество "блинов" зашкаливает за полтора десятка.
По 2) - с середины 50-х годов о каком-то осмысленном применении марксизма говорить не приходится (оговорюсь, что и сталинский марксизм был достаточно "модернизирован"), так что следует рассматривать лишь опыт первой половины века; далее - сход с траектории и кувыркания кто во что горазд. Так что блин всё же один, а какая-то альтернатива в этом смысле (очень далеко зашедший НЭП) - лишь Китай. Посмотрим, куда там новые кормчие зарулят...
Но капитализм уже на своём излёте - у него нет конкурента. Эта гидра сожрёт самоё себя, включая всё живое на планете.
"Чтобы уничтожить коммунизм надо его построить."
"Пролетарская революция постоянно критикует себя, постоянно сваливает своего противника с ног, казалось бы только затем, чтобы он, как бы впитав из земли свежие соки, вставал против неё ещё более могущественный, чем прежде.И так продолжается до тех пор, пока не создастся положение, отрезывающее всякий путь к отступлению." К.Маркс.
Чтобы понять правильно это мнение Маркса, надо, предварительно, поиметь полное представление о материалистической диалектике. (Это не просто, учитывая что, после Ленина, никто (НИКТО!!!) так её и не понял...) ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТАКОГО ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДВИГА, ТЫ, КОШКИН, БУДЕШЬ ИМЕТЬ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО сказать: "Свои размышления о марксизме, как научном (но не политическом!) феномене, предлагаю небезразличному читателю"...
До этих пор, любые твои рассуждения о марксизме не могут быть научными... Научно то, что совершеннейший коммунизм возникает из целого ряда попыток, каждая из которых, по-своему, несовершенна.
Изучение и, в конечном счёте, понимание диалектики позволит тебе самостоятельно обнаружить и самую главную ошибку коммунистических вождей после ленинской эпохи...
"Если то, что делают большевики с Россией - эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы предоставить даже лягушку." Академик Павлов.
"Манифесту... " Маркса уже 165 лет. Коммунизм не построили нигде. То, что было в России, дает стойкий иммунитет к коммунизму вообще.
Вы все мечтаете... Ну ну.. Политрабочим в армии были?
Наверное, наука тут бессильна: надо "начать переделывать вновь"...
Почему? Потому, что был "в армии политрабочим", так сказать, "изо всех сил"...
В свое время везде висело"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!" Непререкаемая аксиома! Которая никем не доказана.
Вы тоже знали, что СССР и соцлагерь развалится и больше не захотят построения коммунизма?
Если не глупого человека попросят, например, ответить - почему физика, за последние сто лет так изменилась? Он ответит, что это, наверное, произошло по причине перехода от механической картины мира к квантовой, (или квантово-волновой).
Точно так же, реагируя на вопрос - ПОЧЕМУ учение Маркса "всесильно" (то есть овладело мышлением (сознанием) сотен миллионов, если не миллиардов, людей в мире), умный человек сразу поймёт, что в своём ответе надо опираться на ФАКТ - это произошло потому, что учение везде, во всех деталях воспроизводит НАУЧНУЮ (диалектическую) обработку ДОСТОВЕРНОГО исторического материала. Вот поэтому оно и ВЕРНО.
То есть в человеческой голове, если она способна соображать, фраза -"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно" отражается КАК ОПРЕДЕЛЕНИЕ, но НЕ как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Это определение, действительно, выступает "непререкаемой аксиомой" то есть ПРЕДЕЛЬНО КРАТКИМ ОТВЕТОМ на вопрос - "почему?".
Доказательств много - в других работах Ленина. А вот, именно, незнание их и приводит к искривлению восприятия смысла простых фраз.
Вот и разберись сам: глупец ты или незнайка...
Вся ваша демагогия не более чем банальная софистика.
Где ваше самое верное всесильное учение сейчас? На задворках истории... А вы все проповедуете.
Не я глупец или незнайка, выходит.
Подобные выражения не могут квалифицироваться, как глупость, только в одном случае: когда предоставляется более научная теория.
Предоставить такую, без риска быть высмеянным, не сможет никто и никогда...
От теории к практике. Назовите хоть одну страну с коммунистическим режимом, где царит подлинная демократия, высочайший экономический показатель уровня жизни и которая является примером развития для всех капиталистических стран за 165 летнюю историю декларации коммунизма.
Словесной демагогии не надо, называйте страну победившего марксистско-ленинского учения с которой берут пример и выстроились очереди на ПМЖ из капстран.
К демагогии политрабочих за свою службу привык, как обычно ничего общего с жизнью все их россказни не имели.
Ну, а вообще, ПРАКТИКА - это процесс, а не его результат, который движется к совершенству от самого простого (часто примитивного) содержания ко всё более сложному, приводя в приемлемое, для людей разных наций и рас, разного вероисповедания и уровня развития, соответствие выполнимость их коренных интересов с политической формой их сосуществования.
Диалектику надо учить, чтобы не обнаруживать свой инфантилизм...
Спасибо за совет.
Насколько понял, наглядных примеров побед марсксистко-ленинского всесильного и вернейшего учения от вас не будет. Кроме банального демагогического софизма вам произносить более нечего.
Знаете, чем нормальный человек отличается от пустейшего болтуна? Нормальный человек на вопрос отвечает аргументированными фактами, а болтун языковыми хитросплетениями.
Впрочем, к политрабочим в СА и относились как к никчемным болтунам. Редко-редко нормальный замполит попадался, которого можно было уважать за знания боевой техники и умение командовать подразделением, в основном то сволочь, то наушник, то бездельник с апломбом.
Ну, а сам -то ты кто...? Ведь было немало шавок, которые бегали к КОМАНДИРУ (чтобы легче служилось...) наушничать на замполита. Было и, наоборот,к сожалению...
Кто ты сам...? Ведь ты показываешь, что не знаешь сотой части тех вопросов, которые надо ЗНАТЬ.
А знать их можно только тогда, когда "ЧУВСТВО ДОЛГА" - для таких людей, как я, или ты, - не пустой звук, а
веление, если нужно, пожертвовать жизнью...
Хуже всего - обмен мнениями с людьми, которые ещё не поняли, что они находятся на недостаточном уровне понимания исторического развития - СССР, КНР, Куба, Вьетнам, Сирия...
Много можно говорить на эту тему...
Проще, я задаю тебе всего один какой-нибудь простейший вопрос на
тему - что такое социализм или коммунизм, чем они отличаются друг от друга?
Заранее, не зная твоего ответа, детка, я тебе гарантирую, что, примерно, с десяти позиций докажу твоё, абсолютное, непонимание "НИЧЕГО"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором