Прокуратуру за шиворот тащат в суд! Нарушает, как всегда

 Три правозащитные организации - Движение "За права человека", её столичное отделение "Горячая Линия" и Фонд "В защиту прав заключённых" обжаловали в суд требования Прокуратуры  Москвы о своей проверке

Москва, 28 марта 2013 года - Общероссийское движение "За права человека", организация "Горячая Линия" (московское региональное отделение Движения) и Фонд "В защиту прав заключённых" обратились в Замоскворецкий суд г. Москвы с жалобой на действия прокуратуры Москвы (в порядке ст. 254 ГПК РФ).

В заявлении говорится, что 25 марта 2013 года в помещение Общероссийское общественное движение (ООД) «За права человека», Фонда «В  защиту прав заключенных» и Региональной общественной организация содействия соблюдению прав человека «Горячая Линия» представители прокуратуры г. Москвы принесли требования о предоставлении отчётности вышеуказанных организаций. Требования были идентичны по содержанию и содержали ссылку на ст.ст. 6 и 22 ФЗ «О прокуратуре РФ». Общероссийское общественное движение (ООД) «За права человека», Фонда «В  защиту прав заключенных» и Региональной общественной организация содействия соблюдению прав человека «Горячая Линия» считают данные требования незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, поскольку все три организации прошли плановую проверку Минюста в январе-феврале 2013 г. и во время этой проверки были предоставлены все запрашиваемые прокуратурой документы, копии этих документов находятся в Министерстве юстиции РФ и Управления  Министерства юстиции РФ по г. Москве и никакой необходимости затребовать их в офисах организаций не было.

Согласно Статья 21. ФЗ «О прокуратуре РФ» «Предмет надзора»

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В данном случае имело место двойное нарушение законодательство со стороны заинтересованного лица:

1)  подмена иных государственных органов, а именно осуществивших государственную регистрацию и налоговых, которые провели проверку; 2) немотивированная проверка, поскольку никакой информации о получении данных о нарушении проверяемыми организациями законодательства, требующими прокурорского реагирования представлено не было.     

На основании Конституции РФ международно-договорные обязательства России обладают приоритетом. В «Основополагающих принципах статуса неправительственных организаций в Европе. Решение Комитета Министров Совета Европы (837-ое заседание - 16 апреля 2003) указывается, что «…66. Деятельность НПО может регулироваться в целях обеспечения соблюдения прав других лиц, в том числе ее членов и других НПО, но при этом они должны пользоваться презумпцией законности любых видов своей деятельности в отсутствие доказательств противного. 67. Органы власти не должны подвергать помещения НПО обыску, изымать документы и прочие материалы без объективных причин и предварительно полученной судебной санкции».

Правозащитные организации просят суд в соответствии с гл. 25 ГПК РФ и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ признать требования Прокуратуры г. Москвы незаконными.