27.03.2013 04:00

Теория эволюции или зачем мужчине соски

На модерации Отложенный

В принципе, теорию эволюции все знают, выживают сильнейшие, приспосабливаются приспосабливаемые. Но вот мучающий меня сегодня вопрос. К примеру, отпадает, то что не надо. Хвост отпал он был не нужен типа, шерсть лишняя отпала остальное превратилось в волосы. Но зачем мужчинам соски? Они же не кормят детей молоком. В принципе там есть молочные железы, но они не развиты. Т.е формируется эмбрион, у которого рудементарно развита грудь. Это отпечаток женского цикла развития эмбриона.Т.е изначально все эмбрионы развиваются как существа женского пола. Результат эволюции, а именно естественного отбора не вывел мужчин, как и котов, кобелей, хряков и т.д. без сосков.Т.е все виды на земле изначально были такими? Или как?

Отсюда вижу возможные выводы:

Бог это женщина. Все произошло от нее, поскольку она прародительница, все эмбрионы проходят женскую стадию.
2. Соски все таки для чего то были нужны. Поскольку в принципе из них может выделиться молозиво.
3. Люди когда то мы произошли от предков гермафродитов, что кстати соответствуем многим мифам о разделении. А так как бог создал человека по образу и подобию своему, он тоже был гермафродит(хотя не факт).
4. Теория эволюции не такая простая как кажется. И не все так просто.

Ну, кому не нравится, пожалуйста свои варианты. Варианты, типа: эрогенные зоны, или для красоты, это не вариант. Поскольку специализированных органов для этого нет.

8 35 6434

Религия и вера

5813 участников

Смотрите также

правильно поставленный вопрос содержит половину ответа, мне кажется вопрос эволюции тут ни при чем, у женщин ведь соски используются по назначению, а у мужчин и женщин одинаковые днк стало быть тела строятся из одних запчастей, просто ненужное не развивается так же как клитор не становится членом, этот вопрос из серии: почему одни и те же клетки с одним и тем же днк, в одном месте тела вырастают соском в другом месте мозгом а в третьем жопой. и сдается мне ответ надо искать не в библии...

4 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Бог .

2013-03-27

# 24112596

Не совсем так. У мужин есть молочные железы, следовательно они были для чего то нужны( Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum — зачаток, первооснова) — органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.wiki). Словательно, можно сделать предположение, что люди изначально были гемофрадитами или мужчины кормили детей. К примеру, когда самка погибала и было трудно найти другую самку для выкармливания.

0 Экспертное мнение

Бог . ответил Елена Сахарова

2013-03-28

# 24135845

не у мужчин есть молочные железы а у человека есть молочные железы, и используются они по назаначению. а рудименты - это копчик, хвост не используется ныне человеком никакого пола.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Бог .

2013-04-02

# 24305932

те у любого человека для вскармливания потомства?Рудементарные органы, это таие, которые утратили свое свое изначальное основное значение в процессе эволюции.Т.е молочные железы у мужчин не утратили своего основного значения?

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Елена Сахарова

2013-04-02

# 24306485

Половой диморфизм

Половой диморфизм выражается рудиментарным развитием молочных желёз у мужчин по сравнению с женщинами http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9.

0 Экспертное мнение

Бог . ответил Елена Сахарова

2013-04-03

# 24344759

вы , дорогая будто бы не слышите, путаете вид и пол, считайте уж что бог был женщиной, вам это больше по уму ...

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Бог .

2013-04-09

# 24531038

при чем тут вид, пол ? Вы, сказали, что это не рудимент?Это я услышала.Почему бог не может быть женщиной. свои аргументы я привела.Может ваши?

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Николай Колмаков

2013-03-27

# 24104440

Найдите в инете слово "андрогин", а потом прочитайте Книгу Бытия.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Николай Колмаков

2013-03-27

# 24112372

Я в курсе, если вы не видите теме поста

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Елена Сахарова

2013-03-27

# 24113664

Ну, тогда выбросьте "Бог- это женщина"- большей глупости я не читал.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Николай Колмаков

2013-03-27

# 24125283

ну, почему, же богородица, например не мать бога? вы уверены? И женское начало все таки первично.Этого нельзя отрицать, или гемофордит или женщина

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Елена Сахарова

2013-03-27

# 24127791

А что, вы богородицу относите на самое первое начало? Как вы можете из андрогинного организма выделить женщину, а затем объявить ее первичной. Я с такой(вашей) логикой еще не встречался...Кстати, собственно женщина появляется только после потопа.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Николай Колмаков

2013-03-27

# 24129412

нет, не отношу в начало, она она както все таки причастно к рождению бога? Следовательно, женская сущность могла быть и в начале.Насчет появляеться после потопа не факт.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Елена Сахарова

2013-03-27

# 24129962

факт, дорогая, факт. а в индусские сказки...--они и есть сказки

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Николай Колмаков

2013-03-27

# 24132127

Вообщето это оскорбление, ну, христиане, насколько понимаю, никогда толеранстностью не отличались, а так разницы существенной не вижу

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Елена Сахарова

2013-03-28

# 24138016

вот поэтому я очень редко вступаю в суждения с женщиной: там, где мужик видит довод, женщина- оскорбление.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Николай Колмаков

2013-04-02

# 24306054

назвать индуизм сказкой оскорбление для индусов, это не довод. Довод, высказывание, действие или обстоятельство, предлагаемое одним из участников спора в качестве доказательства его правоты (или аргумент) Т.е используеться в споре как доказательство, сказав что индуизм это сказка, Вы, не доказали ничего.

0 Экспертное мнение

Васса Бетоновна ответил Николай Колмаков

2014-02-23

# 34155546

У женщин ХХ хромосомы, а у мужчин ХУ. У-хромосома моложе Х на 1800 лет. Это научные доказательства, что первой появилась Ева, а не Адам. От Х хромосомы отпал хвостик, а теперь и от Y отпадает второй хвостик, часто наблюдается V. В следствии этого уже 20% мужчин бесплодны.

0 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Васса Бетоновна

2014-02-23

# 34161892

Все несколько не так... Вот был организм- по- современному называемый женщиной, однако это не корректно в силу того, что женщина, как понятие, возможно только при мужчине. А потому будем пользоваться понятиями М и Ж в одном андрогинном организме. Что значит У появляется позже? дело в том, что до этого М функция появлялась положим, 13 раз в году, т.е. происходила трансформация одного из яиц(Ж) в яичко. С философской точки зрения, происходило воспроизводство только Ж функции. так вот, после того, как Природа (Бог) решили перевести эволюцию на следующий уровень, "странно" именно Ж функция была отделена от М функции- за Ж, как и прежде осталась функция деторождения, а вот М, прежде временами появлявшаяся, "обнажилась" стала открытой- появилась открытый М, который позднее, после Потопа, станет мужчиной. Еще раз: М постоянно находилось внетри Человека (андрогина), но "выскакивало" 12- 13 раз в году (хотя при андрогине- всего 1 раз!), т.е. Человек "и создал М и Ж"- это пока андрогин...таким образом, при современной бесплодности женщин, достагающей на Западе 100%, бесплодность 20% мужчин...- это потребность этих женщин... со всеми социальными проследствиями

-1 Экспертное мнение

Николай Колмаков ответил Николай Колмаков

2014-02-23

# 34163966

а еще более и более подробно в другой раз. Или может быть вам поможет статья на моем блоге "Кто есть кто: Адам и Ева".

-1 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

tan Shi

2013-03-27

# 24105979

Создание первой женщины, которая затем рождает первого мужчину - более логично, нежели в библейском изложении.

А фаза гермафродита (во внутриутробном развитии плода) скорее не отголосок доисторической двуполости ..а механизм выживания вида - через инстинктивное (биологическая память) ощущение полового родства, необходимого для устойчивых и долговременных семейных связей.. Работа этого механизма проявляется как в желании дружить, так и в гомосексуальных фантазиях (кстати последние, постоянно, и в большинстве случаев - неосознанно, присутствуют в отношениях между мужчиной и женщиной...)

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил tan Shi

2013-03-27

# 24112420

тоже об этом думала, Все произошло от нее, поскольку она прародительница, все эмбрионы проходят женскую стадию.Как раз об этом, что прадодительница скорее женщина

1 Экспертное мнение

tan Shi ответил Елена Сахарова

2013-03-27

# 24116879

Вселенная, Природа, Жизнь - несомненно имеют женское начало.

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

levsvetozarov

2013-03-27

# 24106182

А что у животных мужского пола нет сосков?

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил levsvetozarov

2013-03-27

# 24112439

Цитирую себя "Результат эволюции, а именно естественного отбора не вывел мужчин, как и котов, кобелей, хряков и т.д. без сосков"

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

demenkov_aa

2013-03-28

# 24134692

Почитайте физиологию человека и вопросы антропогенеза

0 Экспертное мнение

Михаил Сергеев

2013-03-28

# 24157114

мне - для красоты.

-1 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов

2013-03-30

# 24199695

"В принципе, теорию эволюции все знают, выживают сильнейшие, приспосабливаются приспосабливаемые"- всё, после этой неприкрытой демонстрации безосновательно самоуверенной безграмотности можно было и не читать... Однако я дочитал и посмеялся от души. Вам, милочка, в шкорлу бы снова походить, там как раз и объясняют такие элементарные вещи.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Святослав Пантюхов

2013-04-02

# 24306251

В школу, техникум и институт ходила, не переживайте, если бы могли, обьяснили, но сами то не можете? Или можете? Тогда скажите зачем?Если ,Вы, не видите, тут все утрировано, я не рассказывала теорию эволюции, уж поверьте, я ее знаю, не хуже вас.Если вы утрирование не можетет отличить от изложение теории, что ж мне вас жаль, это уже не смешно, милок

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов ответил Елена Сахарова

2013-04-03

# 24351216

Я, видите ли, уже утомился объяснять азбучные истины всевозможным "обученным" типа Вас... А делать это бесплатно уж тем более не подряжался! Насмешили меня своей безграмотностью- спасибо за это, но за знаниями обратитесь к школьному учебнику общей биологии, почитайте про половые хромосомы, их функцию и механизмы работы.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Святослав Пантюхов

2013-04-09

# 24531227

ну, сказать вам нечего.понятно.Половые хромосомы, могли бы не передавать ген, отвечающий за образование молочных желез у мжчин, если бы это было не надо.Прочитайте теорию эволюции

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов ответил Елена Сахарова

2013-04-11

# 24613929

Половые хромосомы несут информацию об активности и экспрессии генов, регулирующих работу тех или иных желез внутренней секреции. Прежде чем указывать мне, имеющему университетский диплом по биологии, на теорию эволюции, поучитесь ещё раз в 7-9 классе средней школы, чтобы не вызывать своими измышлениями смех у знающих людей.

0 Экспертное мнение

Елена Сахарова ответил Святослав Пантюхов

2013-04-17

# 24829734

вот я говорю, что сказать ,Вы, ничего не можете, только все знаете. Я задала вопрос, зачем нужны соски мужчинам. У них нет никаких функций, следовательно они им не нужны. Генная активность меняеться.Вы могли сказать, влияние материнских и отцовских генов может быть не равномерна. Или что, природа росто не посчитала что целесообразно делать серьезные различия между мужскими и женскими особями. или что сегодня, это как бы второе лица, агрессия( соски как глаза)живот как лицо. Но, я сосбственно не об этом спрашиваю, а заче они нужны функционально.А сказать вы ничего не можете, потому что о н и и м по большому счету н е н у ж н ы

0 Экспертное мнение

Святослав Пантюхов ответил Елена Сахарова

2013-04-22

# 24987772

Даю подсказку: половые отличия- вторичное, недавнее эволюционное приобретение организмов. А общий план строения для всех особей появился намного раньше)))

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы