Оплата расходов представителя в суде. Свежий взгляд

На модерации Отложенный

С чем сталкивается человек, перешагнувший порог суда?  Как правило с тем, что один мой знакомый прокурор метко определил "Именем Российской Федерации идите нахер!"  Мы сейчас на такой стадии общественного развития, что с этим постулатом вроде бы никто и не спорит, это естественный фон жизни, неизбежное зло, называйте как хотите. Многократно обсуждалось, повторяться не будем.
Наивный Российский гражданин думает: "Но шанс все-таки есть, у меня такие неоспоримые доказательства, мой адвокат уверен  в успехе, не зря же я ему столько заплатил, даже в кредит не залез, не будет же он меня обманывать"  Повторюсь, он наивен.  И вот он проиграл суд, сидит у своего персонального разбитого корыта, капает валерьянку  и подсчитывает убытки.  И тут его ждет последний удар под дых:  противная (во всех отношениях) сторона предъявляет ему расходы на своего адвоката.  Хороший адвокат, несколько десятков тысяч взял. И суд согласился - надо его работу компенсировать.  С судами тут не забалуешь. У меня недавно суд на голубом  присудил выплаты юристу, который вообще на процессе не был. Честное слово.
И вот суд говорит: гонорар чужого  юриста - за  твой счет, дорогой товарищ.  Этот дорогой товарищ, размазывая сопли и слёзы, валяясь в ногах у родни и знакомых, перекредитовываясь, устраиваясь на ночную работу, кое-как этот подарок от суда погасит. И поклянется под иконами - никогда в жизни больше порог суда не переступать. И внукам закажет.
Но ведь это неправильно. Если твой адвокат, засовывая хрустящие купюры в карман, сладким голосом пел, что выиграем обязательно, только добавь к пачке еще сантиметра полтора - вот тогда уже точно! - то почему он ни за что не отвечает?  Вот я абсолютно убеждена, что адвокаты и прочие юристы в процессе должны кормить друг друга: проиграл твой клиент в процессе? значит ты его обманул или просто плохо работал. Будь добр, оплати услуги более толкового коллеги за свой счет.
При такой схеме люди, обращаясь в суд, рискуют гораздо меньшим,  а юристы будут работать гораздо "более лучше".

Ибо они фактически будут на сдельщине.  Сейчас проигравшее лицо оплачивает сразу двоих юристов - своего и чужого. А предложенном мной варианте плохой  представитель  не получит ничего, может даже уйти в минус, если у другой стороны адвокат был дороже. Ну ведь всё по заслугам - платить проигравшему  не за что. Твоя работа не дала результата, а что же ты тогда хочешь?
Я понимаю, что за кадром пока остаются дела, когда требования удовлетворены частично. Всё решаемо - можно  разработать процентную  шкалу, прописать ее в договорах 
Что мы получим в этом раскладе? 
Первое - уберем страх граждан перед судом, а, значит, гражданское общество будет формироваться быстрее
Второе - уберем из профессии плохих юристов: они уйдут в непоправимый минус и сменят профессию: например, пойдут дизайнером по ландшафту в те дворы, где не хватило таджиков. 
Третье - возродим правильный (еще библейский) принцип : "Каждому по труду"
Четвертое - договариваться "за кулисами" с прикормленным судьей будет бессмысленно. Народная юридическая забава  "разведи лоха", которая основана на дележе денег между юристом и судьей независимо от исхода процесса усложняется: юрист взял деньги, часть отдал судье, проиграл, ему влепили оплату гонорара юриста другой стороны процесса - и тогда  он точно уйдет в минус, судья деньги не вернет, ему это религия не позволяет.
Пятое: честные юристы будут заинтересованы в гласности процесса, чтобы сговор жуликоватого  юриста с судьей был очевиден бОльшему числу людей, а не только ему одному .На самом деле этот сговор в большинстве случаев настолько очевиден, что и юристом быть не надо.
 А там останется один шаг и до до реализации другой идеи, о которой я расскажу в следующем посте - о балльной оценке работы судей и "выбраковке больных особей".
Следите за рекламой!