И всё же она вертится...

12 марта 2013 года я отправил письмо для института физики - весьма авторитетной организации Беларуси. Текст письма:

Здравствуйте! Очень интересует ваше мнение по поводу изложенного ниже.

Приняв аксиому, гласящую, что природа гравитационных сил определяется свойствами темпорального поля, можно получить множество выводов и прогнозов, снимающих необъяснимые в рамках ОТО и СТО противоречия, в частности по начальной «инфляции» в теории Большого взрыва, по космологической константе, по принципу неопределённости. Глядя на «закрученные» теории струн, одиннадцатимерные слабо-сильно связанные пространства, выдуманные математиками, как то забываешь, что в их основе должны лежать физические явления, а не математические аппроксимации виртуальных моделей. В результате в сложнейших математических выкладках и дальнейшем суперкомпьютерном моделировании появляются промахи, которые заставляют усомниться в рациональности подхода к решению поставленных задач даже специалистов NASA (я имею ввиду выложенное в интернет видео – модель слияния чёрных дыр). Поверхность сферы Шварцшильда не есть нечто железобетонное, в темпоральной модели гравитации это поверхность, на которой время остановилось и вести себя эта поверхность должна как капля жидкости в невесомости – принимать форму шара, на поверхности которого может возникать «рябь», отражающая воздействие на неё внешних сил и градиента поля времени. Скорость перемещения самой поверхности Шварцшильда может быть гораздо выше скорости света, поэтому для стороннего наблюдателя может возникать эффект кратковременного выхода из под поверхности кварк-глюонной плазмы, дальнейшее поведение которой зависит от инерционных эффектов, внешнего воздействия и происходит уже с околосветовой скоростью. Предположительно подавляющая часть плазмы «упадёт» обратно под сферу, но вероятность предсказываемого другими «испарения» в данной модели так же существует, вот только механизм несколько иной. Интересен прогнозируемый эффект отталкивания поверхностей Шварцшильда от гравитирующих масс и друг от друга, но что же мы видим в модели NASA ? Нечто прямо противоположное…
В продолжение темы истинной природы гравитации стоит упомянуть, что невозможность точного определения параметров элементарных частиц может быть вызвана волновыми эффектами темпорального поля, поскольку существующие инструменты исследования положения не учитывают «размазывания» во времени на микроуровне. Когда говорят о потенциальных ямах, квантовых уровнях и тунеллировании, обычно не связывают эти явления с градиентами временного поля, поскольку наш практический опыт жизни в градиентном темпоральном поле Земли не допускает перемещения во времени, независимо от высоты и скорости полёта наблюдателя (скажем в самолёте), однако короткодействующие ядерные силы взаимодействия нуклонов определённо зависят от скорости частиц (в коллайдере), что сказывается на их времени жизни. Существует локальное микровремя и глобальное распределение поля времени, как результирующее суммарное для каждой точки. Астрофизиками наблюдается реликтовое фоновое излучение Вселенной с характерной температурой одновременно с излучением звёзд и галактик - подобно тому, что можно представить в области темпоральных волн, распространяющихся вероятно с гораздо большей скоростью, но создающих невидимую темпоральную картину мира. Реликтовая «рябь» времени как отголосок «инфляции» вероятно может быть обнаружена на детекторе темпоральных волн так же, как когда то на примитивном детекторном приёмнике было обнаружено реликтовое излучение Вселенной. Однако источником «ряби» могут быть и современные процессы в космосе, само движение массивных объектов, искажающих ход времени. Скорость установления равновесного состояния при возмущении поля времени пока неясна и поэтому трудно представить, какими должны быть исследовательские инструменты. Возможно «спецсвязь» со звёздами может осуществляться без многолетних задержек на путь сигнала со скоростью света туда и обратно – возможно даже другие Галактики будут доступны для исследования с приемлемым временем «отклика» - задержкой в годы, а не в миллионы лет. Ещё одним принципиально важным моментом, следующим из аксиомы, является физическая основа космологической константы, характеризующей расширение Вселенной. Как видим, области с замедленным течением времени «притягивают» или гравитируют – соответственно можно предположить, что области за пределами наблюдаемой материальной (вещественной) Вселенной, до которых докатилась волна времени, обладают гравитирующим эффектом, вызывая ускоренное расширение Вселенной, снимая массу неловкостей из-за необходимости ввода «тёмной энергии». Расширение Вселенной на начальном этапе было ещё более быстрым, значит космологическая «константа» могла быть намного большей. Физическое объяснение этого явления (изменения космологической константы) пока гипотетично, и основано на удалении внешней границы временного поля от внешней границы материальной Вселенной - из-за разности скоростей света и скорости распространения волны времени. На начальном этапе границы были гораздо ближе и градиент выше. По мере расширения Вселенной воздействие на материю внешней границы темпорального поля уменьшалось вследствие растущего расстояния до него от внешней границы материальной части, в которой предел скорости – скорость света. Конечно же можно представить эти закономерности в менее удобном для восприятия, но более компактном виде – математических формул, но форма представления не меняет сути. Иногда приходится наоборот сожалеть, что современные учёные не хотят популяризировать свои идеи, представляя их в форме, не воспринимаемой даже коллегами из другой области специализации.
С уважением Гаврук В В       +375 44 7474268

В результате глубокомысленных раздумий, профессор Толкачёв выдал мне "экспертную оценку" присланного материала:

Уважаемый г-н В.В. Гаврук!

В ответ на Ваше обращение сообщаем следующее. Упоминаемая Вами “темпоральная модель гравитации” не опубликована ни в одном из профильных научных изданий мира. Знакомство с Интернет источниками, включающими подобное словосочетание, показывает, что за ним не стоит ничего, кроме натурфилософских измышлений. Ее адепты похоже даже не подозревают о фундаментальном требовании к каждой новой физической теории —принципе соответствия, согласно которому новая модель должна воспроизводить результаты предшествующей в области справедливости последней. Как, например, ОТО воспроизводит результаты ньютоновской теории гравитации.

Прежде, чем безапелляционно утверждать, что “наш практический опыт жизни в градиентном темпоральном поле Земли не допускает перемещения во времени, независимо от высоты и скорости полета наблюдателя (скажем в самолете), однако короткодействующие ядерные силы взаимодействия нуклонов определенно зависят от скорости частиц (в коллайдере), что сказывается на их времени жизни” было бы неплохо соотнести свои слова со школьными знаниями о том, что движение осуществляется в пространстве-времени.

Затем узнать, что время жизни протонов, которые сталкиваются в коллайдере, превышает возраст Вселенной. Поэтому обнаружить зависимость времени жизни протонов от их скорости невозможно. Другое дело, мю-мезоны, которые не участвуют в ядерных взаимодействиях, но именно изменение их времени жизни в зависимости от скорости движения явилось одним из экспериментальных подтверждений СТО. Прочитать про опыты с летавшими на самолетах атомными часами, позволившие убедительно подтвердить предсказанный СТО эффект замедления хода движущихся часов. И, наконец, узнать, что все системы глобального позиционирования учитывают гравитационную поправку к ходу времени, рассчитанную по формулам ОТО, что и обеспечивает навигацию судов и самолетов и точность определения пространственно-временных координат различных объектов на Земле.

После этого проверить дает ли объяснение этих наблюдаемых эффектов “темпоральная модель гравитации”, причем не на словах, а с соответствующей эксперименту точностью иногда до “надцатого” знака после запятой. Это, конечно, скучно, но такова специфика науки — поверять все мерой и числом. Наука — занятие специфическое, для освоения которого, увы, недостаточно знакомства с популярным изложением научных идей и представлений.

 Зам. председателя экспертной группы, профессор, доктор физ.-мат. наук, главный научный сотрудник Института физики им. Б.И. Степанова НАН Беларуси Е.А.Толкачев

Я, конечно обиделся и прислал сгоряча ответное письмо, где поинтересовался, где профессор купил аттестат о среднем образовании, но позже после поездки в Минск и беседы по телефону с представителями института физики (они не соизволили лично встретиться) написал ответ на рецензию:

Для Шуляковского и Толкачёва.

 Приехав в Минск из Осипович для того, чтобы поговорить с вами по телефону, я с удивлением понял, что стиль вашего общения радикально отличается от того, который был продемонстрирован первый раз после получения вами моего первого письма. Поэтому сейчас вместо того, чтобы обсуждать детали моих идей и дискутировать по возможным вариантам математического обоснования, я вынужден сначала расставить некоторые ключевые точки. В частности причина и психологический аспект ваших высказываний, уводящих в сторону от темы, а так же ваши вопросы вроде «что такое апологеты» для меня были свидетельством того, что у вас присутствует психологическая предустановка, мешаюшая конструктивному сотрудничеству и взаимопониманию. Грубо говоря, вам какие-то лукавые холопы повесили макаронину на ухо об уровне моей компетентности, которую вы решили проверить таким немудрящим вопросом - не будете же вы убеждать меня, что не знали, что такое «апологеты». Это первое, второе – позвольте вам не поверить – режимность вашей организации не допускает открытой переписки по теме, которую ещё не представили на всеобщее обозрение официально. Поэтому ваше обещание не нарушать моих авторских прав выглядит смехотворно – типа откуда же я узнаю о том, что ваше ведомство начнёт вести разработку по закрытой теме. Однако бывает и так – профессора, всю свою сознательную жизнь посвятившие теме, которая может оказаться тупиковой, просто не могут принять другое мнение. Но ведь как я уже говорил – теория кватернионов и теория струн в некотором смысле взаимоисключающие, поэтому одной из академических групп придётся признать ошибочность своих взглядов после получения экспериментальных данных на новом, более совершенном оборудовании. Что касается моей идеи – вероятно это новое и ещё неисследованное направление, альтернативное упомянутым. Направление предполагает нахождение гравитационных волн не в виде пространственных искажений (которые до сих пор не были обнаружены экспериментально на высокоточных установках), а в виде волн темпорального поля (отсюда и название, вызвавшее столько эмоций у профессора, обнаружившего в интернете антинаучные публикации с похожими фразами). Наивно полагать, что вся информация выкладывается в интернет. Даже начинающие юзеры что то слышали о режиме секретности, подразумевающей уголовное преследование за разглашение некоторых сведений, обидно, что профессор Толкачёв об этом ничего не знает, несмотря на громкие скандалы, вызванные утечками информации. Подчёркиваю ещё раз – я не публиковал никаких подробностей, заранее зная о стиле руководства и дискриминационной политике в Беларуси. Тем не менее, компромисс возможен при выполнении условий, которые могут быть оговорены особо.

В дополнение к сказанному прошу вас прислать мне электронный адрес профессора Толкачёва, который надеюсь, не обиделся на мою шутку об аттестате, а так же передать ему это письмо. Далее повторю некоторые аргументы из двух предыдущих писем, которые вы ему почему то не передали.

Прекрасно понимаю ваше нежелание заниматься вопросами, не допускающими однозначных трактовок. Тем не менее хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что в ответе Толкачёва есть пробелы в логике, свидетельствующие о том, что он не пытался вникнуть в суть предложения, ссылаясь на каких то "адептов", к которым ни я ни мои идеи отношения не имеют. Цитирую: "Упоминаемая Вами “темпоральная модель гравитации” не опубликована ни в одном из профильных научных изданий мира. Знакомство с Интернет источниками, включающими подобное словосочетание, показывает, что за ним не стоит ничего, кроме натурфилософских измышлений. Ее адепты похоже даже не подозревают о фундаментальном требовании к каждой новой физической теории — принципе соответствия, согласно которому новая модель должна воспроизводить результаты предшествующей в области справедливости последней. Как, например, ОТО воспроизводит результаты Ньютоновской теории гравитации."
Вам стоило бы ответить на основной вопрос - только ли бозон Хиггса является механизмом гравитационного взаимодействия? Я так же, как и вы не приемлю антинаучные измышления, поэтому рекомендую вспомнить, что в свободном доступе в интернете нет многих авторских материалов, а только их аннотации для последующего платного скачивания полной версии. Обращаю ваше внимание, что даже писатели, не утруждающие себя глубокими размышлениями, а строчащие популярные романы для домохозяек, выставляют свои произведения только для платного скачивания. Собственно аннотацию моей теории вы уже прочитали. Успехов вам в научной работе. 

Такое вот забавное отношение учёных к инженерам... Жду ваших комментариев.

P.S.  Чуть не забыл - 15 марта у меня появилась публикация о MOND теории, она присутствует в этом блоге чуть ниже. Очень веский аргумент для возражений профессору.