"Мохнатый шмель" улетает в вечность?
Никита Сергеевич Михалков вновь доказал свою личностную и общественную значимость в глазах российского кинозрителя и коллег - кинематографистов:
В четверг, 21 марта, российский режиссер Никита Михалков был большинством голосов переизбран на пост председателя Союза кинематографистов (СК) России, сообщает "Газета.ру".
Открытое голосование по этому вопросу прошло на девятом съезде кинематографистов, начавшемся в московском Доме кино. Также на этот пост были выдвинуты кандидатуры режиссеров Вадима Абдрашитова и Владимира Грамматикова.
В начале съезда кинорежиссер Валерий Лонской предложил избрать Михалкова вечным председателем СК. "Сколько можно играть в демократию?" - спросил он.
Никита Михалков занимает должность председателя СК с 1997 года. До Михалкова председателями Союза были Сергей Соловьев и Игорь Масленников. В 2009 году на седьмом съезде Союза его главой был выбран Марлен Хуциев, однако минюст РФ признал выборы нелегитимными.
Девятый съезд СК РФ проходит в Центральном Доме кино в Москве. На съезд избрано 499 делегатов, пришли 376 делегатов, 40 человек прислали доверенности...
Чтобы не говорили злопыхатели и завистники выдающегося российского режиссера и актера, а найти ему адекватную замену на занимаемом общественном престоле, пока трудновато...
Никита Михалков: Царь. Просто Царь.
Комментарии
Никто не задумывался, зачем нужен союз кинематографистов? Ответ простой: кому помочь снять фильм, а кому помешать, кому народного или заслуженного присвоить, а кого критикой гнобить, чей фильм рекомендовать на фестиваль, а чей положить на полку, т.е сдать в прокат только за средства авторов фильма. Вы думаете, везде есть коррупция, в СК ее нет? Я очень сомневаюсь.
И что примечательно, от горшка и до гроба занимать место председателя. Других достойных нет.
Вообще-то, не совсем ясен метод проверки временем. Неизвестно, с таким уровнем образования, как сейчас, будут ли способны будущие поколения оценивать что-либо адекватно.
Извините, но произведения создаются не для будущих поколений. После нашей смерти нам будет все равно, как их оценят.
Я не уверен, что Ф.Достоевский и Л.Толстой писали свои произведения для будущих поколений. Как и каждому творцу, им было интересно мнение своих читателей, общества, в котором они жили, насколько точно им удалось отобразить то, что волнует общество. Это и есть обратная связь.Я уверен, что современники давно ушедших писателей совсем по-иному воспринимали их произведения, чем воспринимают читатели нашего времени. Мировоззрение меняется от поколения к поколению. Это неизбежный процесс. Поэтому, для постижения истинного замысла автора, мы обращаемся к литературным критикам того времени.
Бесконечные новые экранизации известных произведений (ремиксы) не всегда удачны. Многие авторы новых экранизаций ставят другие акценты, из-за чего произведение приобретает новый смысл, ничего не имеющий общего с замыслом писателя. Разве что, общие планы. Кроме всего прочего, это некорректно. "Свое прочтение" не должно иметь места при экранизации произведений великих авторов. Хочешь сказать новое слово - скажи свое, а не искажай чужое.
С Уважением!
Предстваьте себе, выставляется в Лувре "Джоконда", а в Москву привезли нечто похожее, потому что кому-то захотелось показать свое понимание образа Джоконды. Свое прочтение, свое понимание... Остаьте! Оставьте за автором то, что он хотел изобразить! Это его право! Если Вам видится по-другому, пишите свое! Не надо за автора решать!
Мои имя и фамилия, как и фото - настоящие.
Если легкая издевка есть черта женского характера, то я Вам ее прощаю.
Желаю счастья! Всего Вам доброго!