БЕСПОЛАЯ ПРОСТИТУЦИЯ

 

ИТАР-ТАССДепутатам Госдумы хочется выглядеть по-человечески. Это объяснимо. Ленин, говорят, выносил ходокам то, что недоел за обедом. Сталин и Гитлер любили брать детишек на руки, а Путин – целовать их в животик. Ким Ир Сен, утомленный дневными казнями, подвозил вечером старушек на своем авто. Ничто человеческое им не чуждо!

Статья Георгия Янса в МК «Политическая проституция сменила пол» всколыхнула Государственную Думу, и депутаты с депутатками начали извлекать со дна своих мутных депутатских душ что-то похожее на человеческие чувства. Возникла идея оскорбиться на то, что политическая проституция была раньше мужским делом, а теперь стала женским.

По этому случаю Андрей Исаев вырядился джентльменом, защищающим женщин от журналистов. Выгодная роль, и играет ее Исаев неплохо. Екатерина Лахова, соскучившаяся на думской службе по простым человеческим чувствам, приняла игру Исаева близко к сердцу: «Андрюшка – молодец, настоящий мужик, рыцарь, защитил женщин, принял на себя удар и все нападки».

Ах, Екатерина Филипповна, как же вы заблуждаетесь! Рыцарская защита Исаева не более чем поза – одна из тех, удобных или не очень, в которых ему пришлось побывать за время своей политической карьеры. Это не за вас он оскорбился и не в ваш адрес принял упрек в политической проституции, а в свой собственный. Это себя он узнал в образе политической проститутки, меняющей идеологическую ориентацию по большой и малой нужде.

Судите сами. В начале Перестройки он состоял в студенческой группе «Оргкомитет Всесоюзной революционной марксистской партии» и числил себя в принципиальных марксистах. К 1987 году, когда даже обновленный марксизм начал выходить из моды, а страну захлестнула лавина неформальной прессы, он стал одним из редакторов самиздатского журнала «Община», в котором публиковал статьи с критикой марксизма. Журнал был рупором историко-политического клуба «Община», исповедовавшего анархо-синдикалистские идеи Михаила Бакунина. Исаев был очень крутым анархистом и вскоре инициировал создание Конфедерации анархо-синдикалистов. Однако, будучи анархистом, карьеру на государственной службе не сделаешь. В марте 1990 года Исаев ненадолго записался в демократы и баллотировался в Моссовет при поддержке избирательного блока «Демократическая Россия», но проиграл. Тогда он метнулся в профсоюзную деятельность, здраво рассудив, что с этих позиций можно двигаться в любую сторону.

До 2000 года он работал в профсоюзной прессе официозной Федерации Независимых профсоюзов России. За это время он побывал в разных политических организациях – Партии труда, Союзе труда, Российском социал-демократическом центре, Социал-демократической партии Российской Федерации, в «Отечестве». В 2000 году время исканий закончилось, когда Андрей Исаев стал, наконец, депутатом Государственной Думы от блока «Отечество – Вся Россия». Уже в следующем году он был избран в генеральный совет только что появившейся «Единой России».

От былого вольнолюбивого анархизма не осталось и следа. В октябре 2002г. Исаев предлагает Госдуме внести поправку в избирательное законодательство, согласно которой барьер для прохождения предвыборных блоков в парламент увеличивается с 5 до 7%. Дальше позы и позиции Андрея Исаева существенно не менялись. Да и к чему? Путь анархиста в государственную власть блистательно закончился должностью первого заместителя секретаря президиума генсовета правящей партии.

Вспоминать свое политическое прошлое ни Исаеву, ни Яровой, ни Лаховой, ни их товарищам по партии, наверное, не хочется. Когда об этом напоминают со стороны, тоже неприятно. Они друг друга хорошо понимают, а публике объясняют, что политика есть политика и что не меняются только дураки. Действительно, люди меняются сами, меняются их политические взгляды. В демократической оппозиции, например, есть бывшие функционеры власти – Борис Немцов, Михаил Касьянов, Андрей Илларионов. Однако изменение политических взглядов и общественных позиций не повлекло для них карьерных выгод. Наоборот, их новая политическая позиция была связана с очевидным для них ущербом и даже немалым риском. Поэтому никому в голову не придет упрекнуть их в расчетливости и продаже своих убеждений за хорошие государственные должности. А Андрея Исаева и упрекать нет надобности – все на поверхности, и все очевидно.

Вместе с Исаевым и его думскими дамами на статью Георгия Янса могли бы в Госдуме обидеться многие. И наверняка обиделись. Просто те, кто поумнее, не подают вида, что это и про них. Они скромно продолжают заниматься своими гнусными делишками, как будто обвинения в политической проституции их не касаются. Кстати, в одном автор статьи в МК не прав: никакой смены пола здесь не бывает. Политическая проституция – явление универсальное и половых различий не знает. Достаточно взглянуть на вторичные признаки депутатов и депутаток, чтобы понять, что политический расчет подавляет в них все, что свойственно нормальным людям.