О подлинной гуманности
На модерации
Отложенный
Знаете, мне часто хочется, чтобы мы вернулись к гуманности. Не той, которой нас старательно учат с экранов телевизоров правозащитники и представители всяких разных меньшинств. К той самой гуманности, что была отнюдь не чужда человечеству на протяжении стольких веков - и позволила ему выжить.
Вот, например, вопрос об оружии в обществе часто натыкается на возмущённые восклицания: "Да вы что! Давать людям орудия убийства! Вы что, готовы стрелять в живого человека из-за ста долларов?" Те, кто так говорит, апеллируют к постулату к абсолютной ценности человеческой жизни: жизнь каждого человека священна, и оправдать её отнятие невозможно - не говоря уже о том, чтобы отнять её "из-за ста долларов". Но так ли это?
Разве у жизни нет цены? Я вот точно знаю цену своей жизни: я с готовностью отдам её в обмен на жизнь своих детей. Я готов отдать жизнь, защищая свою страну на войне, потому что моя страна для меня - это в том числе и мои дети. Собственно, я постоянно трачу время своей жизни на детей - охотно и с радостью. Уверен, что каждый взрослый человек уже задавал себе вопрос - "А за что я готов отдать свою жизнь?" - и уже знает ответ на него. Так что ценность жизни - отнюдь не абстракция, и каждый способен установить свою цену для своей жизни.
Разве ценность жизни всех людей одинакова? На днях в новостях рассказывали и показывали негодяя, убившего гулявшую с коляской женщину и её грудного ребёнка, чтобы отнять у неё мобильный телефон. Неужели его жизнь так же ценна, как и жизнь убитых им людей? А ведь его не казнят - он отсидит в тюрьме и выйдет на волю. По отношению к нему это гуманно; но разве это гуманно по отношению к убитым им невинным людям? Разве гуманно это по отношению к тем, кого он уже ограбил иди ещё ограбит, когда выйдет из тюрьмы? Не лучше ли для них и для всех нас было бы, чтобы этот выродок был бы убит в тот момент, когда поднял руку на мать с ребёнком?
"Ну ладно", скажете мне вы, "те, кто убивает женщин и детей - нелюди, их жизни действительно не стоит защищать. Но как можно убить человека за сто долларов?"
Извините, а эти "сто долларов" - они что, с неба упали?
Чтобы заработать деньги, мы тратим свой труд и своё время.
Часть своей жизни. Это - кусочек нас. Вся наша жизнь сложена из таких вот "кусочков". Кто и по какому праву хочет отобрать его у меня, и почему я не могу защищаться от него всеми доступными мне способами?
Разве честно, что преступник отбирает у труженика плод его труда, а тот обязан так соразмерять свои силы, чтобы ненароком не нанести нападающему вреда? А ведь именно так гласит наш закон: если я не отдаю добровольно нажитое своим трудом, а вместо этого причиняю нападающему "вред, явно несоответствующий опасности нападения", я буду считаться преступником. Если меня будут убивать - я могу защищаться, а если у меня отбирают автомобиль, на который мы три года копили всей семьёй и ещё три будем платить по кредиту - я должен быть осторожным и не покалечить нападающего!
Разве это гуманно по отношению ко мне и моей семье?
Какие дети вырастут у нас? Если они видят, что преступление раз за разом остаётся безнаказанным, а тот, кто защищается от преступника, то и дело оказывается виноватым - хватит ли у нас сил воспитать наших детей честными тружениками? Или из поколения в поколение будет расти поросль негодяев, живущих за счёт тех, кто что-то создаёт, но неспособных ничего создать своими руками?
Подумать только, ещё всего какой-то век назад никому и в голову бы не пришло защищать преступника в момент нападения. Он сам выбрал свой путь - путь грабежа и разбоя; это он, а не я решил, что сегодня нападёт на меня, чтобы отобрать у меня что-то ценное - неважно, будет это моя жизнь или просто булка хлеба, купленная на последние деньги. Он сам определил ценность своей жизни и сам поставил её на кон.
Так пусть же не рассчитывает на защиту закона и беззащитность жертв! Давайте изменим наши законы в соответствии с законами подлинного гуманизма. Давайте вернём честным людям право и возможность защищаться чем и как угодно; давайте лишим преступников защиты закона на тот время, когда они пытаются убить, ограбить или унизить свои жертвы.
Абстрактная "гуманность" обходится нам в десятки тысяч убитых и сотни тысяч искалеченных судеб каждый год. Пора это изменить.
Комментарии
Так что кому величие Японию бомбардировать атомным оружием, так и не победив её за все годы, а кому разнести непобежденную пиндосами Квантунстую армию за пару месяцев!
Если бы тот чмырь, которому понадобился мобильник, напал на вашу жену с ребёнком, вы бы совсем по-другому разговаривали на тему о владении оружием.
Соблюдение Закона, беспрекословно - сделало их мировой державой.
Их Декларации - 200 лет, и она - соблюдается!!
Текст, видимо, знаешь..))
Опять же, не лопните от гордости: США помогли Японии стать мирной технологической державой, и ни о каком разрыве стратегического союза не может быть и речи; а СССР давно потерял все восточноевропейские завоевания, и сам не уцелел.
...у Русских в этом случае о кочевниках говорят : "Свиньи грязь всегда найдут" .
"... и сколько американцев - в Россию.."
Едут те, кто переводят свой бизнес сюда.. извините, фамилии называть не стану (...)
Нет. Если у всех будет оружие, эти нелюди извернутся всё равно, с помощью иуд Падвы, Резника. Алексеевой... Но это пол-беды.
А вот когда оружие попадёт еще и к иным слоям, например ничтожествам, типа тупого "Швондера" ...
Не вспомню, но вы заинтересованы, потому найдёте: источником успеха была экономическая модель для японцев - русского человека.
Речь в дискуссии о другом: о праве на самооборону.
А мы всё доверяем защищать нас "полиции", которой на большей части нашей территории - днём с огнём не найдёшь!
Русские были: Зворыкин (создатель телевидения), Тимошенко (один из основателей прикладной механики), Рахманинов (композитор).
Лично за Вами - какие "подвиги" числятся, что Вы берёте на себя смелость называть великих русских людей "свиньями" ?
Мы землями прирастали - сплошь фиалки даря..))))
А зачем дискутировать?
Ибо кто в здравом уме будет применять оружие для самообороны, когда отца защищавшего своего ребёнка, убившего педофила - посадили в турьму? Как преступившего закон.
Суть. Всегда Власть решает, кого назначить жертвой. Зачем рассудительному с ней играть в поддавки? :)
На то оружие нашёлся бы "шокер"... или еще хуже - газ. И что? ...
А что кормят червяков те, кто убивают тысячами - наркодельцы и воры в законе..?. Они то извествны поимённо! :)
Нет, это не свиньи, это клоуны. Этакие "девочки в номерах", они всегда там. где условия предоставляемые клиентом, для их профессии комфортабельнее.. как современные "хокеисты-футболисты".. не находите? :))
Сударь. Русские в России, со своим Родом - как бы то нибыло. Ясно!?
Вот в эту сторону и смотрите. Увидите суть.
Это метод иуды. Перевалить с больной головы на здоровую. Хуцпа, малыш, хуцпа!
И после этого ты нам тут будешь говорить. что ты не гибрид!? :)))
Ничего ен даст. Конституция - ворота для баранов. Ворота - рубеж загона Пастуха.
Думать-то будем или только глупость писать? ;)
2. Почитай про Сибирь, Кавказ, Татарстан и т.д....
Вот в США, баранам сказали - вот ваш загон, и они 200 лет пасутся на "автопилоте" иногда бодая друг друга разнокалиберными рогами, с минимальным вмешательтвом Пастухов.. (..причём не во всех штатах! чего ты об этом умалчиваешь? :)
----------
Не надо демагогии, про "отдельные штаты". Сейчас речь о 2-й Поправке.
Какая же это демагония? Часть страны не пользуется оружием и равноценна в величии! :) См. свой пост №1.
Кстати, в нём, определение "держава" применимо к общественному устройству - только Славян. Это знать надо... :)
"Сейчас речь о 2-й Поправке."
Вот-вот! Не конститцция, а старые меха в дырах и поправках.. э-э-э-э заплатках! Какая ж она неизменная!? Дуршлаг, с регулируемой по потребности ячейкой! :)))
Почему собутыльникам? Я не жидовская овца, чтобы употреблять алкоголь или иную наркоту.
Суть. Вам, "богоизбранным", не ведомо, в каких случаях на Руси говорят "ты", а когда "вы".
2. Я не еврей, к твоему сожалению..)))
У нас - клановая система. Феодально-олигархическая...
К сожалению,большинство людей не дотягивается до уровня осознания себя сыном,дочерью.Так что по части ничтожества у нас с вами разные понятия
Зворыкин уехал, и создал для американцев телевидение; а его учитель Б.Л.Розинг был арестован как "враг народа", и умер в ссылке.
Вот про Сибирь, от тебя бы послушал. А то не верится, зашёл Ермак Тимофеич с ротой бойцов и затерроризировал всю Сибирь! :)
По поводу Татарстана. Довыделывались, как и остатки Хазарии на Кавказе. Кстати. я и живу на земле моих Предков - на Северном Кавказе.
Так что соразмерность карательных мер знаю, да и в исторических документах того времени сохранились!
Ныне сделаны выводы из опыта 60 летней Кавказской войны и каратели взращены в среде своих же народов.
Ну.. а факт-то где? :)
Щаз-з-з поверил! :) Я твои комменты давненько встречаю!
Что-то видимо оправдывает, либо продвигает чьи-то интересы (сколько за ним наблюдаю, столько чувствую - над ним какой-то груз - но это его проблемы)
Меня и в реале многие знают.
У меня мозгов просто хватает не винить в своих грехах кого-то, Кучка Макулатуры..))
Ну я не в лесу! :)
Но вы путаете (намеренно ?) разные вещи: казнь, и право на вооружённую самооборону.
Зачем вы это делаете ?
Солдат убивает в бою, т.к. защищает себя, свою семью, свою страну. То есть убийство врага НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ, а является лишь методом предотвтратить насилие.
Палач - отнимает жизнь у другого (вполне возможно, невинного) человека, который не имеет возможности себя защитить.
Обсуждаемая проблема здесь: что делать если жертва и агрессор - один на один, до царя далеко, до Бога высоко, и до полиции не добежать.
Хм.. а у дебила их арсенал, да калибр ого! И что тогда твои...? Ведь знаешь, что потив любого приёма есть - лом! Это для дегенерата метод, дегенерат - он тупой, будет думать, что в безопасности!
"Бог мой, да что делать... "
Всё просто. Отдавать под самосуд! Б-р-р-р-р !!!
"Знаете, почему мы выиграли у вас две войны ? Потому что мы не допускаем таких нонсенсов ! У меня Беретта всегда под кроватью; и если кто-то ночью вламывается ко мне в дом, всё что мне нужно потом сделать - позвонить в полицию, чтобы забрали труп, после чего - почистить ковёр".
Ой не могу!
Негры живущие ан пособия от своего приплода, проныливые итальянцы, оседлавшие Биржу. как свой винный погреб, вечно недовольные, алчные латиносы,разъедающие втихаря - китаёзы, заселяющие плановмерно белые кварталы арабы...
"Очистить корзину? Нажать:Да.Нет"
Комментарий удален модератором
Вот суть ! " Не рой яму...другому! "
---------------
Я тоже не желаю никого убивать. Однако если на меня идут с ножом или другим подобным предметом, мой крик "Караул, милиция, где ты ???" - бесполезен. Здесь действуют совсем другие инстинкты и предметы.
не позволяет иметь оружие для самозащиты то,стало быть,она превра
щает меня в камикадзе.Если я не прав,то почему у нас очень высокий
% бандитизма и коррупции?
От того, что большинство себя людьми считают ...неоправданно.
У меня нет иллюзий: и добро, и зло творят люди. Я всего лишь хочу, чтобы творить зло стало опасно.
У меня? :)) Чудак, это в нашей с тобой культуре есть. Культурный различает еще и нежитей, бесов...
Это неразборчивость.Из-за отсутствия знаний и опыта применения знаний.
"Я всего лишь хочу, чтобы творить зло стало опасно."
Сударь, события всегда взаимосвязаны, поэтому из одного звена цепь не состоит.
Одно проистекает из другого...и даже если всего лишь одно звено цепи было бы мощнее остальных, то это результата не даст. Ибо цепь не крепче её самого слабого звена..
Так что "Я всего лишь хочу.." недостаточно.
Перевожу на наш уровень понимания:
Критерий деления на культурных и невежд (которых пасут, как овец очередные Пастухи).
Суть. Конечно. Следование сберегающей Культуре наших Предков даёт самодостаточность, достаток во всём и соответственно сберегает от чужеродного паразита.
Исходя из этого, любые ограничение права законопослушных граждан на самозащиту (включая ограничения на доступ к средствам самообороны, каковыми являются по своему назначению пистолеты и револьверы) только ухудшают их положение и облегчают жизнь преступникам.
Ага..щас!!!
Государство - система обеспечивающая интересы властвующего меньшинства за счёт подвластного большинства.
Короче, конечно Пастухи должны защищать безмозглых овец...
В частности, (государственная) полиция и органы следствия занимаются расследованием преступлений, розыском преступников, борьбой с организованной преступностью, охраной правопорядка в _публичных_ местах. Это - их обязанность. А вот ответственности за безопасность всех граждан всё время они не несут. Ни в одной стране. Не верите - поинтересуйтесь, чем заканчивались попытки предъявить претензии в судебном порядке к полиции не защитившей истца.
Власти очень нужна ныне дестабилизация в России, ибо подготовлена милионная МЧС в противовес Армии, даже вступили в ВТО (чтобы были иностранцы были заинтересованы в применении НАТО, для защиты своих инвестиций )... ибо думают, что следующих "выборов" им не ...
Комментарий удален модератором
Каторга.
..что мамаши должны ходить без мобильника и с запасной обоймой.
В какой среде7
Право убивать другого государство даёт миллионам человек! Примеры? Пожалуйста:
- часовому на посту;
- полицейским при задержании особо опасного преступника;
- солдату на войне (контртеррористической операции);
- любому гражданину при защите своей или чьей-то чужой жизни (ст.37 УК РФ)...
Мне продолжить?
Я не требую ни для кого особых прав и обязанностей. Наоборот - я хочу, чтобы ЛЮБОЙ гражданин имел право защищать свои права, и ЛЮБОЙ гражданин же знал: пытаясь нарушить чьи-то права с помощью насилия, он рискует жизнью.
И это не "новая гуманность" - так люди жили испокон веков. Скорее, это возврат к истокам. К христианской морали. Не веришь - сходи к батюшке.
Есть статистика самообороны по США. Она наглядно показывает: шансы уцелеть, защищаясь с оружием в руках, намного больше, чем даже если "делать всё, что скажет нападающий". Это - факт. Граждане в США и убивают, и задерживают преступников вдвое больше, нежели полиция - это тоже факт. Ежегодно оружие применяется гражданами США для самозащиты 0,8-2,5 миллиона раз (по разным оценкам) - тоже факт. Уровень убийств в США в РАЗЫ ниже, чем в России - тоже факт.
Могу привести источники по каждой цифре.
А ты?
1. Преступник отлично понимает разницу между "убийством с целью ограбления" и мелким грабежом, из-за которого даже дело заводить не станут "ввиду незначительности ущерба".
2. Шансы уцелеть (не получить телесных повреждений), защищаясь с оружием в руках, примерно в полтора раза выше, чем делая всё, что требует нападающий. Это - данные статистики по США.
3. Если ты слишком труслив, чтобы защищаться от нападения преступника - это твоё дело. Но не мешай тем, кто готов защищать себя и свою семью, делать это с оружием в руках.
Начнём с того, что оружие - не единственный инструмент для массового убийства. Поджоги и взрывы (а сделать взрывчатку из удобрения несложно - кстати, именно так Брейвик достал взрывчатку для взрыва) уносят, как правило, больше жизней, нежели расстрелы. Самое массовое убийство (198 погибших) совершено канистрой бензина, подожжённой и брошенной в вагон метро в час пик.
Больше того: как показывает опыт Китая и Японии, при отсутствии доступа к огнестрельному оружию маньяки прибегают к ножам - и жертв при этом, как правило, не меньше (если надо - могу найти подборку по этой теме).
Далее. Подавляющее большинство оружия, используемого для расстрелов, было приобретено нелегально. Думаете, в России его приобрести труднее, чем в США? У нас, по разным оценкам, нелегальный арсенал составляет 5-12 млн. единиц оружия. Для сравнения: легальный - 6,4 млн. единиц. Ещё факт: по данным ДЮН Д.Корецкого, 94,6% организованных преступных групп имеет огнестрельное оружие.
Есть прямая статистика: если маньяка останавливают граждане - количество жертв составляет в среднем 2,9 человек; если приходится ждать полиции - 14 человек.
"Зоны, свободные от оружия" - это прямо-таки заповедники к услугам маньяков: они могут быть уверены, что у них будет время до прибытия вооружённых людей (как правило, расстрел прекращается ПЕРВЫМ ЖЕ вооружённым человеком). В школе Ньютауна убийца "развлекался" 10 минут. Мог бы он так спокойно стрелять людей на выбор, если бы хотя бы у одного-двух учителей было бы оружие? Но это было запрещено под страхом уголовного преследования.
Судите сами, что эффективнее - пытаться отобрать оружие у граждан (зная, что в итоге разоружатся только законопослушные), или вооружать их, чтобы они имели возможность сами остановить преступника.
А кто эти цифры делает и для чего, кумекаешь?
Ладно. Давай рассудим. как русские люди - с позиции здравомыслия:
Особь, с намерением применить оружие - подготовленна (включая расклады различного развития событий). Человек же не ожидающий нападения неподготовлен (фактор внезапности!), отсюда его защищенность сомнительна и особью-агрессором заранее просчитана и будет пресечена.
Ну а уж касательно женщины.. устройства её нервной системы и видов реакции в случае угрозы, иначе как паникой назвать спецам трудно :)
Суть. Вооруженная, она будет являться себе и окружающим - дополниткельным источником опасности (еще и дополнительным арсеналом оружия для агрессора! :))).
Могу привести источники по каждой цифре.
А ты?"
А я знаю, что есть социология...потому и на выборы не хожу (ибо цифры готовы заранее!)
А уж данные из США, иудейского Израиля.. ой ё! не могу! :))
Теперь о твоих рассуждениях на тему "да всё равно защититься не смогут".
1. В твоей логике огромная дыра. Ты исходишь из того, что жертва нападения взяла оружие в руки первый раз в жизни, а преступник долго и тщательно готовился к нападению. Обе предпосылки - ложны.
Те, кто приобретает оружие, в большинстве своём его используют - стреляют. На стрельбищах, на охоте, в тире... Я приводил данные США: граждане попадают в посторонних в пять раз реже (2%), нежели полиция (11%). То есть рядовые граждане "бьют" по практической меткости "обученных профессионалов" как хотят.
Большинство же преступных нападений - не заранее спланированные акции, а типа "свободной охоты" на подходящую жертву. Причём средний преступник, как правило, интеллектуально слабее среднего гражданина. И получив внезапный отпор (возможный только при наличии скрытно носимого оружия), предпочитает "сделать ноги", а не рисковать шкурой.
2. Статистика. Она показывает, что самозащита с оружием обеспечивает наименьшие шансы получить телесные повреждения и максимальные - отбить нападение среди всех возможных стратегий поведения.
Где об этом я говорил? ;)
Сударь. Вооруженый охотник в лесу - не заранее спланированная акция!?Ладно, допустим,пусть будет лох с двустволкой!.. но при при встрече следов предполагаемой добычи от расчитывает все возможные варианты для достижения успеха..
Вы не охотник! :)
Про "незапланированные акции". Это еще один фактор внезапности для жертвы. Будь она трижды вооружена!
Отпор, реакция внезапным не бывает. Просчитывается легко!
Угу. И это останавливает грабителей инкасаторов? Вот вам и ваша статистика - "продажная девка" манипуляторов.. :)
Так почему же тогда нападения на инкассаторов случаются где-то раз в месяц, а на рядовых граждан - тысячи случаев каждый день? Ведь с одного инкассатора можно получить "куш" в тысячи раз больший, нежели с рядового гражданина!
И вообще - зачем тогда им оружие?
Почему?
Мне пришлось объездить "всю Россию", быть прим. в 140 населенных пунктах. Бывать от свободных поселений зэков, до Министерств, от Печоры и Усинска, до Махачкалы, от Иркутской обл, до Брянской (плюс Республики.)! И нигде я не подвергался никакому вооруженному нападению. Даже в "неспокойных"(как нам пытаются вдолбить!) районах Москвы и области(последние шесть лет).
Нигде!
Поэтому у меня не может быть такой статистики, как у "вас". А доверяю я лишь себе и своим навыкам, чего и вам желаю. :)
Им не понадобится оружие, если бандита не будет защищать исполнитеьная власть, отделяя его от возмездия потерпевшего и его родственников и друзей!
Всё лечится просто: отдавать БАНДИТА на самосуд!
Есть еще наш старый метод. который применяла Екатерна, причём не менее жестокий, думается более мудрый! Хотите знать?
Дополнительный.
Расстрел инкассаторов?!
Я лично НИ РАЗУ не встречал научного определения "цивилизованности" и вытекающего из него противоречия со, скажем, правом гражданина на самооборону с причинением (при необходимости) вреда нападающему. В лучшем случае под "цивилизованностью" понимается соблюдение правил, принятых в приличном обществе (типа "в занавеску не сморкаться!") - то есть под видом цивилизованности нам подают этику.
Зато под эти крики очень удобно "втюхивать" самые идиотские и вредные для оппонента идеи - он же не враг цивилизации и прогресса, верно?
Здесь усматривается гуманность к преступникам, а не к пострадавшим!
Инет даёт обманчивую,лукавую! уверенность..всезнайки)
Отчего же? Ваши намерения постом выше?! :)
-Удачи Вам..
-Поищите на досуге,что такое..РПК?)
НИ ОДНО государство не в состоянии защищать ВСЕХ и ВСЕГДА. Полицейского не приставишь к каждому. Жизнь опасна - есть преступники, есть бешеные собаки (и лисы - у нас на Урале это проблема)... Вы можете отказываться от ответственности за свою жизнь - но факт остаётся фактом: никто за Вас о Вас не позаботится.
Я не знаю того, кто собирается меня убить, или ограбить, или просто унизить парой оплеух... и знать не желаю.
Я хочу лишь, чтобы его намерение - если таковое имеется - не воплотилось в жизнь. Чтобы он ИСПУГАЛСЯ возможных последствий и ОТКАЗАЛСЯ от своего намерения.
При чём тут месть?
2. Как Вы полагаете, если гопник регулярно даёт кому-то "пару оплеух", он сам остановится - или, наоборот, распоясается и в итоге дойдёт до серьёзных (по медицинским последствиям) избиений, а то и до убийства? Как показывает опыт, безнаказанность провоцирует новые преступления.
3. По-вашему, оплеуха - это нормально?
Оставим в стороне тот момент, что это вообще-то уголовное преступление - злостное хулиганство. Вот Вы лично не будете против, если я буду пару раз в месяц давать Вам пару оплеух? Конкретные даты - по Вашему выбору...
Моей целью не является смерть нападающего - я хочу лишь не дать ему избить и ограбить меня или моих близких. Мне достаточно, чтобы он испугался и удрал. А если он такой идиот, что готов нарваться на пулю - что ж, он сам выбрал свою судьбу.
Полиция нужна. Кто-то должен расследовать преступления (профессионально!). Разыскивать преступников. Бороться с организованной преступностью. Охранять правопорядок в публичных местах, в конце концов (начиная от порядка на дорогах и заканчивая митингами).
Полиция полезна. Но она не в состоянии защищать всех и всегда - и переложить ответственность за свою безопасность на полицию не получится - как бы этого ни хотелось.
а статье приведен пример "негодяя, убившего гулявшую с коляской женщину и её грудного ребёнка". я - тоже мама с коляской. в случае нападения на меня я бы просто НЕ СМОГЛА воспользоваться оружием. элементарно - не успела бы. не сообразила. да и не умею стрелять, тем более по человеку (как большинство добропорядочных людей). но главное - не успела бы, ведь преступник нападает неожиданно. а вот отморозок, которому дали оружие в руки - вполне имеет время спокойненько обдумать КАК и против кого ему это оружие использовать.
Только законопослушным гражданам, психически здоровым, прошедшим обучение, не употребляющим наркотики и не злоупотребляющим алкоголем. Именно таким образом сейчас и выдаются разрешения на оружие в России.
Результат: преступления с легальным оружием в России составляют менее 0,013% от общего их числа.
А что касается "не смогла бы" - да, надо учиться... в США домохозяйки учатся - и вполне успешно. статистика оттуда: полиция попадает "не в того" в 11% случаев применения оружия, граждане - в 2%.
Оружие куда проще автомобиля - так что научиться правильному обращению с ним может практически любой.
Кстати, и уровень убийств в США в разы ниже, чему нас...
__
не только этот постулат. Есть еще такой момент: "оружие любит использоваться". Это не так глупо, если рассмотреть важное.
Например, в разных местах гибнут домашние собаки,- когда просто комуто интересно пострелять из разрешенного.. Само наличие чего бы то ни было - обуславливает.
Ну и отдельно: сколько понажевщины в стране каждый день? А сколько бы было огнестрелов вместо этого?
Лично я бы поддержал запреты, но конечно сделал бы более простую процедуру, когда это действительно нужно.
В России более 5 млн. владельцев гражданского оружия. У них на руках более 6,4 млн. "стволов". В год это оружие используется менее чем в 300 преступлений. Это менее 0,013% от общего их числа - можете сами проверить по открытой статистике МВД. Как после этого можно всерьёз говорить, что "оружие любит использоваться"?
Вы в курсе, что ни в одной стране мира не было зафиксировано всплеска преступности после возврата гражданам права ношения оружия? Что в Эстонии, Латвии, Прибалтике эта мера позволила снизить уровень убийств примерно на треть за первые же 3-5 лет? И, напротив, отъём оружия у граждан Великобритании и Австралии привёл к резкому росту насильственной преступности в этих странах. И сейчас Таллинн намного безопаснее Лондона... а 15 лет назад всё было строго наоборот.
Есть факты - они достаточно красноречивы. Другое дело что их замалчивают...
Но мои - жизненны. Лично я очень бы не хотел, чтобы видя какуюто местную очередную разборку думать еще и о том, что у когото может быть ствол.. согласитесь, что все "ругани в барах, на улицах.." будут иметь уже совсем иной риск. И бухают у нас ...
Кроме того, про аргументы: то, как оно сейчас _у нас_ в ситуации, когда оружие получить очень непросто .. это одно, а когда его будут выдавать и другим категориям - проценты совсем иные будут, согласитесь..
Насчёт "при разборке у кого-то может быть ствол" - я уже приводил факты: у тех, кто не стесняет себя соблюдением законов, стволы уже есть - независимо от того, думаете Вы об этом или нет, и даже независимо от Вашего желания. Больше того: если Вы живёте в типовой десятиэтажке - как минимум у пары Ваших соседей тоже есть стволы - легальные ружья или "травматы". Вы часто слышите стрельбу в подъезде?
Бухают у нас - на душу населения - меньше, чем в Молдавии - а молдаванам возврат права на ношение оружия пошёл на пользу.
Что же касается "выдачи оружия другим категориям" - полностью согласен, выдавать разрешение на оружие надо, как и сейчас, только законопослушным, ответственным гражданам. Надо лишь а) разрешить приобретать не только никудышную "травматику" или сверхмощные охотничьи ружья, но и обычные пистолеты и револьверы и б) разрешить этим гражданам носить их при себе - повсюду, кроме особо охраняемых зон типа Кремля. Этим же самым гражданам. Они УЖЕ доказали, что могут ответственно обращаться с оружием.
Только вот с течением времени делить приходится всё меньше и меньше... с уменьшением числа охотников создавать - ведь зачем? и так поделятся...
Я - не предприниматель и не богатый наследник. Всё, что у меня было - голова на плечах, развитая родителями-врачами. Ни дня не работал предпринимателем. И ничего - на заработанные деньги имею квартиру, машину, поднимаю детей. И любого, кто захочет "востребовать у меня в интересах общества", встречу так, что мало ему не покажется.
До тех пор, пока с Вашей стороны я не увижу РЕАЛЬНЫХ действий, ведущих в том числе и к моей пользе - для Вас я буду жлобом. Песен про коммунизм я хлебнул сполна - живя в конце СССР на Сахалине и видя, к чему привели страну эти песни.
Ты сам - много ли для людей делаешь? Хоть лампочку-то в подъезд вворачиваешь, если старая перегорела? Может быть, берега рек от мусора чистишь или сами реки - от браконьерских сетей? Может, хоть школе своей помогаешь - мебель там сделать или экскурсию организовать?
Или всё больше в интернете песни о коммунизме поёшь?
Возврат гражданам права ношения оружия РЕАЛЬНО позволит резко снизить потери честных граждан в необъявленной войне с преступниками - это проверено уже в десятке стран, на сотнях миллионов человек. И это реально сделать за считанные годы.
Предложения "давайте ВМЕСТО этого займёмся повышением уровня культуры" никому не помогают и помочь не могут.
Например, исследование комиссии ООН по наркотикам и преступности (UNODC) за 2011 год - там в приложениях приведена статистика уровней убийств по множеству стран с 1995 по 2010 годы. Причём по ряду стран есть данные и от МВД/прокуратуры/минюста, и от министерства здравоохранения - т.е. нескольких независимых источников. Там, в частности наглядно виден резкий спад в Эстонии и Латвии после 1996 года, в Молдавии после 1998, а также резкий рост по Великобритании с 1998 года - это совпадает с датами принятия новых законов об оружии.
Есть развёрнутая статистика за последний век по США - там чётко видно, как уровень убийств резко снижается начиная с начала 90-х годов (процесс разворота от запретительской политики в отношении оружия начался с 1987 года, примеру Флориды стали следовать прочие штаты).
Для начала сходите на vooruzhen.ru, потом проверьте данные по другим источникам... ничего сложного.
Почитайте, например, вот это исследование: http://warrax.net/94/16/Armed-resistance-to-crime.html. Это классика криминалистики, на Г.Клека ссылаются даже эксперты ООН. То, что рядовые граждане с оружием в руках очень даже успешно защищаются от преступников - это факт. Даже в России. Например, только по Москве за 2012 год зарегистрировано более 500 случаев законной самообороны с оружием - а это только те случаи, где дело дошло до полиции!
Ну и сами посудите:
- Стали бы американцы покупать оружие, если бы оно не помогало от преступников? А его покупают миллионами единиц!
- В США порядка 2/3 нападений происходит дома или в непосредственной близости от него; в России - 80% зарегистрированных преступлений происходит на улице. Причина такой разницы очевидна: дома, даже если нет оружия, двери помогут продержаться до приезда вооружённой полиции, а на улице наш гражданин абсолютно беззащитен: ни оружия, ни шансов продержаться до подмоги.
Насчёт "применить в соответствии с законом" я отвечу: пусть лучше трое судят, чем шестеро несут. Лучше я увижу своего ребёнка на скамье подсудимых, чем в гробу. И сам предпочту посидеть на этой скамье, а не у могилы своего ребёнка.
Что же до риска погибнуть от рук преступника... Он - этот риск - уже сейчас запредельный: ежегодно от рук преступников в России гибнет более 40 тыс. человек - это примерно 27 человек на 100 тыс. населения. В США, Эстонии, Латвии, Молдавии - в разы ниже. И они добились этого именно тем, что не запрещают своим гражданам защищаться с оружием в руках.
А у преступников оружие есть и так - нелегального оружия у нас в стране как минимум не меньше, чем легального...
Проблема самозащиты с оружием в руках - она возникает в момент нападения и заканчивается вместе с ним.
Проблема справедливого возмездия (которое должно обеспечивать правосудие) - она возникает уже ПОСЛЕ события. Почему девушка, явно защищавшая своих друзей от нападения грабителей, была осуждена - вопреки закону? Почему люди готовы мстить сами, не доверяя в этом суду?
Надо отметить, что во втором вопросе уже есть подвижки. Такие случаи привлекают внимание общественности, переговоры пересматриваются (например, в прошлом году благополучно разрешились случаи с Гегамом Саркисяном и Татьяной Кудрявцевой).
Решать надо обе проблемы. В любом случае - "пусть лучше трое судят, чем шестеро несут". Я лучше посижу на скамье подсудимых, чем на могиле своего сына.
Если Вы полагаете, что нападающие ради мобильных ведут себя разумно и не прибегают к излишнему насилию - Вы ошибаетесь. Они ведут себя как хищники, и беззащитность жертв их только распаляет.