Азербайджан и Грузия – гаранты независимости Армении

Против собственной воли

Завершились переговоры между президентами России и Армении. Как и ожидалось, публично Владимир Путин и Серж Саркисян обменялись комплиментами и ничего более. Если бы Путин не “сфальсифицировал”, притом в сторону увеличения количества голосов, полученных С.Саркисяном на президентских выборах, то эта встреча глав государств двух стран вряд ли бы чем запомнилась.

Одним словом, президенты ничего не сказали о достигнутых договоренностях или же существующих разногласиях. Естественно, всех интересовали договоренности, которые предопределяют существующие разногласия. Но молчание двух лидеров совсем не означает отсутствие подобных договоренностей.

Тут стоит обратить внимание на один момент: по большому счету, решение вопросов, в которых, безусловно, заинтересован официальный Ереван, а это цены на газ, обеспечение безопасности Армении, проще говоря, позиция Москвы по урегулированию карабахского конфликта, новые кредиты, полностью зависит от урегулирования существующих разногласий между двумя государствами, прежде всего по путинским интеграционным проектам на постсоветском пространстве. Речь об участии Армении в Таможенном и Евразийском союзах.

В целом Путин предоставил партнерам по постсоветскому пространству всего полтора года, чтобы те могли определиться по этим важным для интересов России и для лично его политического будущего вопросам. Но, думаю, для стран европейской части постсоветского пространства, за исключением Беларуси, этот срок ограничен всего несколькими месяцами. Они имеют время до конца нынешнего года, а может, и еще меньше. Притом из этого списка автоматом можно исключить Грузию, которая до урегулирования таких тупиковых вопросов, как признание Южной Осетии и Абхазии Россией, не может участвовать в путинских интеграционных проектах на постсоветском пространстве.

Одним словом, Путин имеет не очень большой выбор. За короткий срок, то есть до конца года, необходимо “уломать” президентов Армении, Азербайджана и Молдовы.

У некоторых может возникнуть вопрос: почему Путин предоставил лидерам стран европейской части постсоветского пространства так мало времени на обдумывание? Все очень просто. Это не выбор самого Путина. Это выбор самих стран европейской части постсоветского пространства и Евросоюза.

Дело в том, что некоторые государства европейской части постсоветского пространства еще до конца нынешнего года собираются подписать соглашение об ассоциации с ЕС и соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с Евросоюзом. После этого запустить обратный отсчет будет просто невозможно. Партнерам из Средней Азии подобное будущее еще не угрожает.

Кроме всего прочего, подобное развитие событий серьезно угрожает личным интересам Владимира Путина. Ведь европейская часть постсоветского пространства перестанет быть сферой исключительно влияния России. Хуже всего то, что это будет официально оформлено. Надежды на восстановление в той или иной форме российской империи в почти что в прежних границах станет несбыточной мечтой. Путин лишится имиджа “собирателя земель российских”. Это может стать началом конца Путина как политика. Ведь именно глобальная идея о восстановлении былого величия России позволяла Путину добиться сплочения российского общества. Он потеряет поддержку российского провинциального обывателя, который ради реализации этой глобальной идеи готов был терпеть любые лишения. Вообще-то для больших государств подобные глобальные идеи являются фактором, вокруг которого можно не просто сплотить общество, но и гарантировать воспроизводство самого режима.

Таким образом, время не ждет, и прежде всего оно не будет ждать Путина. Словом, существующий статус-кво, основанный на соблюдении относительного баланса сил, уже не устраивает Кремль. По той простой причине, что этот статус-кво уже не способен сдерживать “ползучую экспансию” Запада на постсоветское пространство. И Путин начинает действовать, притом настойчиво и агрессивно. Нет ничего удивительного в том, что он начинает с тех, на которых по тем или иным причинам может “надавить”. То есть прежде всего речь идет о странах, которые сильно зависимы от России. А среди таковых на европейском пространстве на первом месте идет Армения.

Примерно в том же русле думает известный российский политолог Александр Крылов. На встрече президентов Армении и России явно обсуждались цены на газ, видимо, в увязке с Таможенным союзом и ЕАС. Об этом он заявил Panarmenian.Net. По его мнению, возможно, что российская сторона опять отложит по времени повышение цены на газ, но это не будет бесконечно долго, и многое будет зависеть опять же от решения Армении: вступать в ТС-ЕАС или нет.

Итак, если сторонам удалось прийти к согласию, то, скорее всего, в течение предстоящих шести месяцев мы станем свидетелями государственного визита Путина в Армению, во время которого эти новые отношения будут официально оформлены.

Вряд ли сегодня Путин может позволить себе совершить визит в Армению на уровне государственного в качестве “туристической поездки”.

Но тут необходимо обратить внимание на еще один момент: само по себе участие Армении в Таможенном и Евразийском союзах будет иметь определенные позитивные имиджевые последствия лично для Путина, но не станет решающим фактором для сохранения Россией контроля над Южным Кавказом. Тут надо сказать, что Армении, которая не имеет общих границ с Россией, повезло с географией. Да, Армению можно “обозвать” “форпостом” России. Но важно другое. Это “форпост”, который находится в “эксклавном” состоянии. То есть, по большому счету, Азербайджан и Грузия вынуждены взять на себя “первый удар” и сдерживать экспансию России на Южный Кавказ, что не так просто. Почти на сто процентов можно быть уверенным в том, что, не будь карабахского конфликта, Армения стала бы самым “продвинутым” в европейском направлении государством Южного Кавказа. Именно существование этого конфликта держит Армению в орбите влияния России.

Однако сохранение Армении в орбите своего влияния никак не решает проблем России, связанных с Азербайджаном и Грузией. Участие Армении в путинских интеграционных проектах на постсоветском пространстве никак не мешает “ползучей экспансии” Запада на Южный Кавказ. Эта “экспансия” прежде всего связана с совпадающими интересами Запада, с одной стороны, и Азербайджана и Грузии – с другой.

Если бы речь шла исключительно об участии самой Армении в путинских интеграционных проектах, официальный Ереван мог бы спокойно взять тайм-аут во взаимоотношениях с Западом. Армения вполне могла бы уступить честь пробить “окно в Европу” Азербайджану и Грузии, а сама временно участвовала бы в путинских проектах. Думаю, даже наши западные партнеры вряд ли были бы особо против. В конце концов, после перехода Южного Кавказа под сферу влияния Запада спал бы интерес России к “форпосту”, который к тому же находится в “эксклавном” состоянии. И, в конечном итоге, Армении, хотя и несколько запоздало, но все же удалось бы вырваться из орбиты влияния России без “лишней крови”. Ведь ни одно соглашение, ни один союз не заключаются навечно.

Но тут возникает проблема. В Ереване, Вашингтоне и Брюсселе прекрасно осознают, что Россия не просто желает вовлечь Армению в путинские интеграционные проекты, но и хочет использовать ее в качестве инструмента для сдерживания “ползучей экспансии” Запада на Южный Кавказ, а в последующем и в Среднюю Азию.

Существующий же статус-кво в карабахском конфликте никак не способствует выполнению этой задачи. Все постепенно идет к тому, что рано или поздно карабахский конфликт потеряет свою значимость в качестве фактора, влияющего на сохранение существующего геополитического баланса сил на Южном Кавказе. Проще говоря, в результате “ползучей экспансии” Запада наступит момент, когда использование карабахского конфликта в качестве рычага влияния на страны региона будет не только невозможно, но и бесполезно, и неэффективно с точки зрения интересов России. По той простой причине, что невозможно будет добиться изменения геополитического баланса сил в регионе. А до тех пор, пока эта “экспансия” не пересекла точку возврата, карабахский конфликт, как, скорее всего, думают многие в Кремле, можно использовать для того, чтобы “выключить из игры” ключевое звено во всей этой геополитической игре, то есть Азербайджан.

Не думаю, что правящая элита Армении в целом заинтересована в подобном развитии процессов. Хотя предполагаю, что в Ереване “агентов влияния” Москвы предостаточно. Но в целом армянская элита против развития процессов по этому сценарию. Именно этим можно объяснить нескрываемые сомнения по поводу необходимости участия Армении в путинских интеграционных проектах. Естественно, не от “большой любви” к Азербайджану. Скорее всего, армянская политическая элита прекрасно осознает, что развитие событий по данному сценарию полностью лишает Армению перспективы интеграции в европейское пространство, и, по большому счету, даже частичной независимости. И все это независимо от будущего Нагорного Карабаха.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что Азербайджан и Грузия, даже против собственной воли, являются гарантами независимости Армении от России. То есть Армении совсем не выгодно, чтобы Азербайджан и Грузия “сдались на милость” России.