За бедную массу замолвите слово..?
Как известно, чтобы убить любую теорию, достаточно найти в ней хотя бы одно противоречие. Понятие массы в современной физике является одним из ключевых фундаментальных понятий. В этой небольшой заметке, я намерен доказать, что фундамент этот сляпан из песка…
Для этого нет нужды углубляться в космические дали, это мы сделаем прямо здесь, на нашей планете. Как нам говорит физика, вес тела определяется силой гравитационного притяжения к Земле. Или, выражаясь научным языком, вес определяется положением тела в её гравитационном поле. И вес этот будет зависеть от высоты, на которой расположено тело, в полном согласии с законом "всемирного" тяготения дедушки Ньютона.
Возьмем граммовую дробинку и пудовую гирю, поднимемся на Пизанскую башню и сбросим их вниз. Все прекрасно понимают, и всех так учили в школе, что они упадут на Землю одновременно. И никто не задумается, а почему они падают одинаково, ведь гиря притягивается Землей (весит) намного сильнее, чем граммовая дробинка.
Объяснение этого явления очень простое, пока они находятся в состоянии свободного падения, вес не ощущается, так как он не действует на опору, потому что этой опоры просто нет. То есть дробинка и гиря находятся в состоянии невесомости, как космонавты на спутнике и падают только под действием гравитационной разности потенциалов, между высотой, с которой они падают и поверхностью земли. И падают они с одинаковой скоростью, несмотря на то, что весят по разному. Никакая масса на скорость(ускорение) падения не влияет. Следовательно никакой массы они не имеют вообще.
Однако вес при этом никуда не девается, потому что положение относительно Земли, в сравнении с размерами земного шара, меняется незначительно. Но он сразу же обнаружится, как только тело коснется поверхности Земли.
Теперь поднимемся на МКС. Космонавты там так же находятся в состоянии невесомости, так как непрерывно падают на Землю. Однако благодаря горизонтальной составляющей, равной 1-й космической, скорости, они никогда не успевают упасть на нее, потому что Земля постоянно "уходит у них из-под ног". В результате МКС постоянно находится на одной и той же высоте от поверхности Земли и космонавты там весят почти так же как и на Земле, разве что, килограмма на 3-4 меньше.
Вес этот реально ощущается, когда космонавты толкают друг друга.
А теперь снова вернемся на грешную Землю. Возьмем легкую тележку и толкнем её. (Рис1.) Она легко покатится… А теперь положим на нее полтонны груза и снова толкнем. Однако для того, что бы она покатилась, придется приложить приличную силу…
Вот как раз отсюда и растут ноги самого большого заблуждения в науке. Все тут сразу же начинают вещать о некой инертной массе, как свойстве инерции, абсолютно не понимая механизм явления.
Начнем с того, что любое тело обладает своим собственным полем тяготения. Благодаря этому полю, все тела во вселенной имеют сферическую форму, а следовательно все взаимодействия во вселенной необходимо рассматривать в полярной (сферической) системе координат. Сила у нас величина векторная, поэтому направление действия силы, всегда прямая линия. А в полярной системе координат, кроме радиуса, прямых линий нет.
Поэтому когда мы прикладываем какую-то силу Fк тележке, сила эта действует по касательной к поверхности равного потенциала, в результате чего потенциал тележки в гравитационном поле Земли, изменяется с P0 на P1. То есть мы создаем разность гравитационных потенциалов dP, в результате чего и возникает сила Fи, стремящаяся вернуть тележку в прежнее положение. Она равна проекции dPна вектор силы F. Вот эту силу Fи, мы и называем силой инерции. И масса к ней не имеет никакого отношения…
Доказательство этого утверждения элементарно. Достаточно поднять обычные механические балансовые часы на высокую, например, геостационарную орбиту. Если масса существует, то точность хода часов не изменится.
Если же массы нет, то при меньшем весе баланса и неизменной упругости волоска, период его колебаний уменьшится и часы очень сильно убегут вперед. Хотя даже на невысоких орбитах, механические часы заметно спешат…
Подробнее: http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS.
Комментарии
Так как космонавты в месте со спутником находятся в свободном падении, вес не ощущается. Но стоит только толкнуть космонавта, изменив его гравитационный потенциал, так сразу же возникает сила инерции Fи, препятствующая этому изменению. Так же, как в оторвавшемся лифте. Пока вы падаете вместе с лифтом, вы веса не чувствуете. Но как только лифт останавливается, так вы сразу же начинаете ощущать свой вес, в виде силы инерции, которая расплющивает вас в лепешку.
Господи, вот и ученые такие же тупые. Поэтому наука и не может объяснить даже простейших вещей. Вот и изобретаются всякие бредовые теории относительности...
Состояние невесомости есть равнодействующая всех сил действующих на тело вращающиеся вокруг Земли.
наука не может объяснить простейших вещей конкретно Вам, но это не есть самоцель для науки
Объяснение действительно простое -- третий закон Ньютона: a = F/m. В данном случае F -- сила веса, т.е. F = mg, и тогда a = mg/m = g. То есть все тела падают с одинаковым ускорением, а значит, и с одинаковой скоростью в любой момент времени. Сила (вес) больше, но и инерция (масса) больше, вот и разгоняются одинаково.
"все тела во вселенной имеют сферическую форму" -- гляжу на все предметы вокруг (и на себя тоже) и думаю: или это не тела, или я смотрю неправильно как-то?..
"в полярной системе координат, кроме радиуса, прямых линий нет" -- в полярной системе, как и в любой другой, может быть быть что угодно, в том числе и куча разных прямых линий.
Бытовых объяснений в физике не счесть. Например, выталкивающая сила. Сможете описать механизм её возникновения?
А экспериментально доказать, что массы не существует - элементарно. Достаточно взять простые балансовые часы и поднять их на высокую, например, геостационарную орбиту. Если масса баланса останется прежней, то ход их не изменится. Однако даже на невысоких орбитах, порядка 400-500 км, механические часы изрядно убегают вперед, так как баланс становится легче и при неизменной упругости волоска, период его колебаний уменьшается.
Насчет изменения хода балансовых часов с изменением высоты в первый раз слышу. Откуда информация? Я поискал и не нашел.
Откуда такая информация? Пруф пожалуйста. Нигде, даже в статьях, посвященных часам для космонавтов никоим образом не упоминается коррекция хода, более того, подчеркивается, что часы очень точные и способны выдерживать эту точность в жестких температурных условиях и вакуума.
Что Вы скажете на это?
Силу придется приложить пропорционально массе тележки (+ груз) плюс преодоление трения качения. В чем вопрос? Есть какие-то отклонения в реальности?
Поднятая вами "проблема" прекрасно описывается центростремительным ускорением.
А что касается часов, то Г.Гречко летал с часами нашего Чистопольского завода в космос. И когда он был в командировке в Казани, он заехал к нам на завод и подарил эти часы заводскому музею. Я могу почти дословно привести его слова. Он сказал: "часы очень точные, но за время полета немного убежали. Наверное из-за невесомости"... Часы эти вы можете посмотреть у меня в блоге на фотографии. Это г-н Виноградов путает массу и вес. Массы нет вообще. Разве что у г-н Виноградова где завалялась.
И всё? Ваша гипотеза основывается на словах "Наверное из-за невесомости"?
Запутал понятие массы и веса.
Масса в один килограмм и около Земли и в космосе, под действием силы в один ньютон будет усоряться с ускорением один метр в секунду за секунду.
А я на вас не обижаюсь. Таких как вы очень много. Это ведь такие как вы, бесновались и улюлюкали у костра, когда сжигали Дж.Бруно. Это такие как вы, более полутора века мурыжили гелиоцентрическую систему Коперника. Это такие как вы, допрашивали Галилея в застенках святейшей инквизиции. Только процесс эволюции, к счастью, определяется не виноградовыми. И не им его затормозить..
и понял, что с такой логикой можно вывести что угодно из чего угодно.
Тяжелый случай.
Этот случай действительно стОящий, поскольку время - деньги.
Так что я потратил впустую минимум в 200 рублей.
(Не хочу, чтобы Вы о деньгах жалели. Лучше жалеть о другом.).
О чём?
Жалеть о чём-либо - это жалеть себя.
Нет ничего более жалкого, чем жалеть себя самого.
А деньги оставьте себе. А то пока мне их возмещать будете, потратите ещё больше времени на пересылку и получение.
Это мелочи.
Мне важней Ваше спокойствие.
...а здесь - "мы за ценой не постоим"...
P.S.
О жалении.
Ответ мой: нет.Не себя.
Жалеть "О" (форма предложного падежа) - то есть о чём-то.
О чём-то, чего в себе нет или не было, или не получилось, или не смоглось...Смелости, может, не хватило, правильности применения знаний, возможно, был упущен МОМЕНТ...когда "всё могло бы быть иначе"...МНОГО " о чём"..., о чём только Вы знаете...
"Жалким" бывает человек только в одном случае. Когда он предаёт самого себя. Своими собственными "руками". В самом себе, которого он не знает и о существовании которого даже не предполагает..(возможно, не предполагает)...
Жалость - существительное. Поэтому жалость к себе вполне возможна.
Жалеть - глагол. Кроме предложного падежа существует и винительный. Поэтому жалеть себя тоже вполне возможно.
Жалкий - "Несчастный, возбуждающий сострадание, жалость, достойный жалости (иногда с оттенком ·пренебр. )." Ожегов.
Всё остальное - домыслы.
Это не я придумал, что жалеть о чём-либо - это жалеть себя. Это известно давно. Люди просто боятся себе в этом признаться.
...по-моему, он прав.
Ведь они возвышают вас, приближают вас к Богу ... и прочая херотень.
Извините за правду.
На самом деле к возвышению стремится лишь тот, кто чувствует себя недостаточно возвышенным.
Или, иначе говоря, чувствует себя ниже других. Или, если чуть обострить, жалким и униженным.
Или, иначе говоря, опять же это один из способов жалеть себя.
Вам нравятся красивые погремушки - что-ж, это ваш выбор. Это ваши щиты.
Я к этим погремушкам отношусь спокойно и равнодушно - красивые слова нужны толпе, самодостаточный человек может обходиться без них.
..конечно...
Спасибо.
P.S.
...И хотя я не "физик"...но довольно не ординарно подан расклад...
...у меня сразу мысли пошли дальше "чистой физики":человек, социум,СМИ...