Фальшивый отчет амурского Минздрава - 2

Опровержение материала федерального агентства «Регионы.ру» "Фальшивый отчет амурского Минздрава?" попыталась сделать первый заместитель министра здравоохранения Амурской области Марина Гулевич. Но получилось как-то коряво и неубедительно. В опровержении Гулевич противоречит документам и частично подтверждает информацию агентства.

В частности Гулевич утверждает, что компьютерный томограф стоимостью порядка 16 миллионов рублей было поставлен в МУЗ «Сковородинская ЦРБ» в рамках федеральной программы "Совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП" в конце 2011 году и запущен в работу весной 2012 года. В приложенных к статье агентства «Регионы.ру» ксерокопиях документов имеется копия акта о выполнении работ – дата подписания акта 17 сентября 2012г.

Если Гулевич перед подачей информации в печать не удосужилась посмотреть на дату подписания акта о выполнении работ, то этим ставит под сомнение свою компетентность, как заместителя министра здравоохранения Амурской области.

О работе томографа Гулевич либо плохо информирована, либо намеренно вводит нас
в заблуждение. Фактически томограф в Сковородинской ЦРБ в 2012-м году не работал ни дня! Запуск его был произведён только в середине февраля 2013 года, т.е. только через пять месяцев после подписания министром липового акта о выполнении работ! Если бы томограф действительно работал после того, как он якобы был запущен, то несомненно Минздрав мог опубликовать количество пациентов прошедших обследование. Однако, Минздрав не спешит порадовать нас результатами работы томографа. Если, со слов Гулевич, томограф запущен весной 2012года, то тогда кто из врачей больницы проводил на нём обследование пациентов? Ответа на это вопрос мы не услышим. Со 100% уверенностью можно смело ответить нам самим: нет таких врачей и обслуживание пациентов на томографе в 2012-м году является неприкрытой ложью.

Подтверждается это размещённой в приложении к статье перепиской больницы с поставщиком. Например, в письме Сковородинской ЦРБ от 17.01.2013г. за № 31 в адрес подрядчика написано: «На 16 января 2013 года фактически не завершён монтаж оборудования (нет связи между АРЭМ лаборанта, врача, отсутствуют ключи доступа в систему). В соответствии с пунктом 6.2.3 Государственного контракта Вы обязаны были провести инструктаж правилам эксплуатации специалистов нашего учреждения». Со слов Гулевич, противоречащей самой себе, инструктаж врачей был сделан только в феврале 2013 года!

Ремонт томографа в декабре прошлого года, якобы послуживший причиной его неиспользования, тоже очередная ложь чиновников. На фото с изображением томографа с коробками нераспакованных комплектующих отчетливо видно дату, когда была сделана фотография: 07 февраля 2013 года! Правдивость слов чиновников о якобы проводившемся в декабре прошлого года ремонте томографа компетентным органам проверить не составит труда. Полагаем, что не составит труда подсчитать ущерб, нанесенный чиновниками Минздрава, подписавшими документы на оплату 16млн. рублей за поставку томографа, который простоял неподключенным, без дела, до середины февраля этого года. Пациенты, лечившиеся в больнице зимой 2012-13г.г. вероятно не станут скрывать негативных фактов о качестве капитального ремонта и смогут отличить когда были сделаны фото в больнице: зимой 2012 года или зимой 2013года.

В результате всего вышесказанного напрашивается вывод: Минздрав не намерен признать факт подписания заведомо подложного документа – Акта о выполнении работ. Чиновников от Минздрава в отрицании очевидного факта понять не сложно. В случае признания вины пришлось бы признавать нанесённый бюджету ущерб от простаивания дорогостоящего оборудования. Выходит, что опровержение Минздрава на статью агентства «Регионы.ру» опубликовано для ухода от ответственности.

Интересен тот факт, что контролирующие органы Амурской области не проявляют никакого интереса к фактам, изложенным в статье. Не является секретом, что из-за подложных документов Минздрава о запуске томографа, область недосчиталась крупной суммы целевых федеральных денежных средств. Складывается впечатление, что руководители областных структур, уполномоченные контролировать расход федеральных денежных средств, не заинтересованы в проведении проверок.