Точно так же и обратное – «когда внутри чувства уйдут, оно как-то само простится, без моей воли» — тоже неправда. Само не прощается.
- Как понять, что ты искренне простил?
- Чтобы понять, что ты простил искренне, важно внутри себя иметь какие-то внутренние критерии. Причем, эти критерии у каждого человека свои.
Внутренний критерий – ощущение, что я не держу зло. У кого-то это будет ощущение легкости и свободы, в отличие от напряжения, тяжести и каких-то неприятных чувств, а для кого-то это будет возможность спокойно думать или разговаривать с обидчиком, когда не возникает внутри неприятного осадка или каких-то искажений восприятия.
Для кого-то искреннее прощение – это прекращение бесконечного диалога в голове, когда человек доказывает, оправдывает, обвиняет, объясняет, осуждает и до бесконечности мысленно в голове этот диалог прокручивает. И если вдруг он закончился, и в голове тишина, то, возможно, это говорит о том, что человек искренне простил.
Очень важно каждому человеку для себя выяснить — а как я могу понять внутри себя, что я действительно простил искренне? Здесь не может быть внешнего критерия, и другой человек не может подсказать или помочь найти этот критерий. Это можно выяснить путем самонаблюдения и внимательного отношения к своему внутреннему миру. Других путей нет.
- Можно ли терпеть хамство, например, в магазине, на почте?
- Если говорить о наших реакциях на хамство, с которым мы можем столкнуться в общественном транспорте, в магазине и в каких-то других местах, то здесь речь идет, скорее, не об обиде. Потому что обида в большей степени относится к личным отношениям, эмоциональным связям. А в транспорте и магазине ситуация обезличивания, там оскорбление может быть не лично ко мне направлено, но ко мне как к члену общества, как к пассажиру или покупателю. Поэтому там, скорее, будет не обида, а реакция раздражения, неприятия.
Совершенно нормально испытывать негативные реакции, когда мы сталкиваемся с несправедливостью или хулиганством, хамством. И здесь важно, что мы дальше делаем. Если мы начинаем в ответ хамить, то это, конечно, недопустимо. Или мы молчим, потому что силы неравны, и боимся. Может такое быть, потому что иногда риск слишком велик, риск буквально физической угрозы, что человек может ударить или продолжить какие-то оскорбления — и здесь, возможно, «на рожон лезть» не стоит. Героизм, конечно, приветствуется, но не во всех ситуациях.
Лучше всего в ситуации оскорбления или публичного насилия обратиться к кому-то за помощью, если мы сами не можем справиться. В магазине попросить пригласить менеджера или потребовать жалобную книгу. Не оставлять безнаказанным.
Почему? Потому что, давая обратную связь другому человеку на его поступок, мы ему помогаем. Можно, конечно, бояться, что мы его обидим, или что он расстроится. Но, не давая обратной связи, мы оставляем его в поле безнаказанности. Он чувствует, что он может и дальше продолжать так себя вести, и это вводит его в соблазн. Не встречая отпора своему негативному поведению, он начинает думать, что это нормально.
Бывает, что люди не считают свое поведение хамским.
Я часто привожу такой пример на лекциях. Я ехала в электричке, и рядом со мной муж с женой разговаривали друг с другом, используя нецензурные слова. Они так общаются. Они не ругались, просто у них такой разговор. Рядом сидели я и две молодые девушки. И слушать это было ужасно, поэтому, когда я поняла, что если сейчас что-то не сделаю, мне придется выслушивать это в течение всей поездки, я напомнила им, что они в общественном месте, и что не стоит так выражаться. Они совершенно искренне удивились и сказали: да, да, извините. Выяснилось, что они знают нормальные слова. Просто они как-то не подумали, что они не у себя дома.
Я сейчас не хочу обсуждать моральный облик этих людей или способ их общения, но важно показать, что иногда люди не осознают, что нарушают правила. И тогда, действительно, можно им напомнить, указать на это без какой-то агрессии, злости, раздражения, а просто попросить.
Да, не всегда это помогает. Можно в ответ услышать что-нибудь неприятное. Но обличение греха — нас к этому призывают. Это же призыв ко всем христианам православным. Не оставлять это без внимания, потому что действительно человек может не знать, не замечать.
- Нужно ли говорить о своей обиде другому или это личное дело каждого?
- Когда нас обижают, перед нами встает вопрос: сказать другому или не сказать. Это зависит от ситуации, потому что за свои чувства мы несем ответственности сами. И другой человек может ненамеренно сделать нам больно. Поэтому обвинять его в том, что он нас обидел, не всегда возможно.
Дальше вопрос: насколько у нас отношения с этим человеком близкие, и насколько я собираюсь с ним дальше общаться? От этого зависит, давать ли мне ему обратную связь на его поступок, на его слова, на его действия или нет. Если я хочу с человеком общаться дальше, то хорошо бы, чтобы он знал, в каких случаях мне бывает больно, какие слова меня могут задеть, какие действия я не принимаю.
Конечно, в форме «Я-сообщения»: «я хочу сказать, что, когда люди так делают, мне неприятно (или мне больно, мне плохо, мне это не нравится)».
Что делать, если это касается серьезных вещей, прежде всего, здоровья? Простой пример. Человек, не спрашивая разрешения, начинает курить. А у меня голова от табачного дыма болит. Он не хотел меня обидеть. Мне сидеть, терпеть, нюхать табачный дым и потом мучиться от головной боли, или мне ему сказать: ты знаешь, у меня от табака болит голова, поэтому, пожалуйста, при мне не кури?
Вот эта обратная связь не несет осуждения человеку, она просто говорит о том, что мне это не нравится, меня это не устраивает. Я не говорю, что я обиделась.
Поэтому в данном случае, конечно, можно говорить о своих чувствах, можно говорить о своих реакциях, но помнить, что иногда наши эмоциональные реакции бывают неадекватны ситуации. Эта неадекватность может быть вызвана нашей усталостью. Не выспались, плохо себя чувствуем, просто повышена чувствительность в данный конкретный момент, и на обычные действия мы можем отреагировать: ну как так можно, что это такое?! Но это не значит, что человек что-то плохое сделал.
- Как реагировать, когда тебя намеренно обижают?
- Если я знаю, что человек меня обидел специально, тогда у меня начинаются сомнения в наших отношениях. Потому что, если человек хочет сделать мне больно и делает мне больно специально, тогда что это за отношения у нас такие?
Или, может быть, я спровоцировала? Тоже размышление.
Но даже, если я спровоцировала – это не повод отвечать мне «злом на зло», можно всегда как-то по-другому решить такие вопросы. Я невольно сделала человеку больно, он мне ответил. Но не обязательно же умножать зло, можно же прояснить и прекратить зло.
В любом случае, если речь идет не о родственных, а о дружеских отношениях, тогда встает вопрос о дистанции, о доверии и иногда вопрос о прекращении этих отношений. Зачем мне общаться с человеком, который намеренно мне делает больно? Если я, конечно, не мазохист.
С родственными отношениями все сложнее.
- Как вести себя с обидчивым человеком? Нужно ли постоянно осторожничать, угождать ему или прямо говорить о своем мнении?
- Часто, сталкиваясь с обидчивыми людьми, мы начинаем лицемерить, заниматься человекоугодием и думать, что это проявление нашей добродетели, что мы таким образом о нем заботимся: угождая и обслуживая его обидчивость, мы делаем для него доброе дело. Но это не так.
Лицемерие и человекоугодие не могут быть добродетелями, какими бы мотивами они не были вызваны, точно так же, как наша «терпеливость».
Чем отличается такая «терпеливость» от терпимости? Терпеливость – это когда я внутри все свои чувства зажала. Причем, чувства какие? Недовольство, мягко говоря, несогласие, неприятие, иногда даже ненависть. А снаружи я киваю, я улыбаюсь, соглашаюсь, я не говорю ничего против. Но это не имеет никакого отношения к добродетели терпимости. Потому что терпимость – это внутреннее принятие без возмущения, гнева и осуждения другого человека.
Часто результат терпеливости – это сплетни. Потому что здесь я вытерпела, выдержала, «не показала вида», но потом я иду в то место, где я чувствую себя в большей безопасности, и там я уже все выскажу, что я думаю по поводу поведения другого человека. Поэтому подобное угодничество к добру не приводит.
Важно помнить, что ответственность за чувства лежит на самом человеке. Я не могу обидеть, и меня не могут обидеть. Я могу обидеться. Это мой выбор, как я реагирую и как долго, и что я потом с этой обидой делаю. Либо я размышляю и предпринимаю какие-то действия, либо я ее холю, лелею.
Но мы уже говорили о том, что обида может быть прекрасным способом манипулирования и самоутверждения. Поэтому потакать этому нет никакого смысла.
Рано или поздно человек может узнать, что, оказывается, мы с ним не согласны, и что мы все время его терпели. От кого он узнает? Да от нас же. Терпеливость закончится, и мы ему выскажем все то, что все эти долгие годы мы копили. И для него это будет страшным ударом и разочарованием. То есть, мы терпим ради сохранения отношений, а на самом деле отношения, построенные на лицемерии, постепенно разрушаются.
Комментарии
Простить - это значит - Понять и Отпустить...)
Ну, или с дыркой во лбу, как вариант.
Комментарий удален модератором
Я - атеист. Но опыт показывает - козлов жизнь наказывает..))
Я на Путю не в обиде, прощать мне его - нечего.
Прокуратура пусть прощает..))
Комментарий удален модератором
Сегодня - близнецы-братья...
Короче говоря, ставьте перед ними конкретные задачи и смотрите, как они с ними справляются.
Можете действовать вместе с нами
http://maxpark.com/community/1039/content/1823969
Мы жаждем мести от незнанья.
Но злое дело - воздаянье
Само в себе, таясь, таит.
И путь наш чист, и долг наш прост:
Не надо мстить. Не нам отмщенье.
Змея сама, свернувши звенья,
В свой собственный вопьется хвост.
Простим и мы, и Бог простит,
Но грех прощения не знает,
Он для себя - себя хранит,
Своею кровью кровь смывает,
Себя вовеки не прощает -
Хоть мы простим, и Бог простит.
З.Гиппиус.
Стопиццот!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Православная психология - давно устоявший термин. Как и православная педагогика. Знаю людей, которые диссертации защитили на эти темы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Очень легко, потому что имеют разную сферу приложения. С помощью науки нельзя ни доказать, ни опровергнуть суждения "Бог есть" или "Бога нет". Поэтому и в естественных и в гуманитарных наука есть как верующие, так и атеисты. Это уже личные мировоззренческие установки каждого ученого.
Комментарий удален модератором
Именно поэтому Наука и Религия не противоречат друг другу.
Комментарий удален модератором
Сами придумали? Это прямо открытие какое-то! Если так - только в Вашем воображении.
Комментарий удален модератором
Мы же начали обсуждать термин "верование"?
Вот цитата "религия и вера в существование бога есть вещи разные."
Открываем словарь, например, Ожегова.
ВЕ́РОВАНИЕ, -я, ср. (книжн.). Вера (во 2 знач.), религиозное представление.
Поэтому Ваше утверждение нелепо.
В остальном все мировые религии говорят о Едином Боге. Религии, которые не стали мировыми горят о множестве богов.
Комментарий удален модератором
Все мировые религии признают что Бог Един. Как же он тогда может быть свой в каждой религии?
>Что же, психологию нужно раздробить на мелкие части и пусть наука воюет сама с собой?
Зачем науке воевать с собой. Наука принципиально занимается проверкой гипотез, которые можно либо подтвердить, либо опровергнуть. Если есть Бог - единый, вездесущий, всемогущий и т.п. (как его понимают мировые религии), то принципиально невозможно поставить эксперимент, который бы опроверг утверждение "Бог есть". Это давно уже поняли методологи науки (Карл Поппер).
Комментарий удален модератором
Так Бог действительно един. Зовут, правда, по-разному.
>Так отчего же религиозные войны происходят?
Есть общие смыслы, с которыми согласны все мировые религии, типа Бог един. Религиозные войны - это уже явление светское. В разные времена они происходили по разным причинам. Но основная причина - светская власть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А я не переливаю из пустого ...а говорю как это бывает правильно по-жизни.
Прочтите ещё раз . что я написал выше.
- Дело в принципе.
Принесение извинения, целование ног, получение дорогостоящего подарка, иск в суд о моральной компенсации? Или какое другое?
Это когда себя жалко (типа я достоен лучшего, а мне этого не дают).
У меня даже при прочтении меняется выражение взгляда.
Это гораздо бОльшая проблема, чем простить или не простить.
"Подставление щек" это образный приём, который я было дело использовала, когда добивалась внесения изменений в федеральные законы (по крайней мере именно так это мной воспринималось). На мою просьбу к органам власти мне отвечали холодным отказом, но я не отказывала себе в желании снова обратиться с просьбой, т.е. повторно подставляла себя для следующего отказа.
Итог - федеральные законы изменены в лучшем виде. Я довольна.
(За точность не ручаюсь, это пересказ пересказа, но обоснование красивое)
Комментарий удален модератором
С остальным полностью согласна.