Основа для нашего зрения
Хочу заполнить пробел в оптической физике, восполнить упущение объяснения самой основы возможности видеть. Описание линз и фотоэффектов не дают ответа на этот вопрос -- как же именно мы видим? Каким образом информация от предметов поступает к нашим глазам?
Глаз сканирует окружающее пространство? Или окружающее пространство сообщает сведения о себе?
Первый вариант абсурден -- если луч от нашего глаза работает в качестве сканера, чтобы донести нам информацию об окружающем мире, то он не способен дать нам полноценной картины, поскольку отражения выпуклости не донесут полноценной и верной информации обратно. Остается второй вариант, где придется принять утверждение древних об эманировании всего, что есть.
Именно, в силу этого должно признать, что в природе абсолютно все эманирует (источает постоянные частотные колебания, которые и колебаниями не назовешь) и тем доносит нам информацию о себе.
Именно этот фон разнообразных частот воспринимается нашим глазом и преобразуется в зримые для нас картины реального мира.
Именно все в природе --от мельчайшей амебы до громадных светил -- эманирует и поэтому могут быть зримыми и воспринимаемыми на расстоянии.
Но такое положение диктует следующее утверждение, что все, включая весь космос, объято некой цельной прозрачной и стабильной однородной средой (эфиром), способной доносить нашим глазам эти тончайшие незначительные колебания. В противном случае они никак не могли бы быть зримы и препятствия разнородности обрывали бы их, искажали бы и препятствовали.
Отсюда также следует однозначный вывод, что никакой пустоты нет (ибо тогда нечему доносить до нас информацию!), в существовании которой пытаются нас уверять некоторые, но все проницает некая более тонкая основа, которую физикам еще предстоит изучать.
Комментарии
"Вышеупомянутые физические законы приводят нас к неоспоримому выводу: наши зрительные, слуховые, тактильные, вкусовые ощущения, обоняние, понимаемые нами как «материя», «объективный мир» или «вселенная» - на самом деле представляют собой только лишь электрические сигналы, поступающие через органы чувств в наш мозг и трансформирующиеся в нем в образы."
Комментарий удален модератором
Если бы сигналы поступающие в наш мозг трансформировались в образы, то все люди видели бы разные вещи, и одно и тоже строение воспринималось бы нами по-разному, однако глядя на пятиэтажку, люди видят одно и тоже пятиэтажное здание. А это означает, что мы обрабатываем увиденную (визуально полученную) картинку мозгом, а не выданную нам мозгом. Это моё личное мнение.
А почему не рассматривать третий вариант - предметы отражают лучи (не буду вдаваться в подробность этого понятия). Так проще объяснить куда пропадает "эманация" ночью, когда мы ничего не видим.
-Интересно,- сама придумала, или где-то вычитала?
Физику поучите сначала.
Не стыдно нести такой бред?
Тонкая основа лишь не нужна. Хватит и единого поля для всех этих чудес.
Оссподи, неужели кто-то может всерьез это воспринимать..
И для мужчин: "..отражения выпуклости не донесут полноценной и верной информации обратно."
- а наощупь - не пробовали? Тоже хорошо получается..
Атмосфера подошла бы, но в космосе, в вакууме, никакой атмосферы нет, а "видимость прекрасная".)))
Эфир, для этого вполне подходит, но он гипотетичен (пока по крайней мере).
Все вместе ищем эфир!)
Трухлявый опыт Майкельсона-Морли в "корзину" и вперёд к новым свершениям.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Уважаемый, где вы набрались этого бреда?
Человеческий глаз способен видить в силу того, что электромагнитные волны, в том числе и свет, отражаются от предметов. При этом, каждый атом вещества потребляет строго определенный набор длин световой волны. Интенсивность в Кельвинах, управляет степенью возбужденности атома вещества. Таким образом человеческий глаз воспринимает отраженные от предметов поток световых волн определенной длинны, что и образует цветовосприятие.
Господи! обратитесь к школьному учебнику физики советских времен. Там все прекрасно описано, что и почему и Вам не придется писать такой бред.
Как я не пыталась представить, что я вижу где-то в мозгу, я этого не ощущаю...!
Еще в позапрошлом веке австрийский физик и философ Эрнест Мах (1838-1916) объяснял, что каждая частица имеет некое поле. И каждое тело, планета, звезда, галактика - как совокупность частиц, также имеют некое свое поле, как векторную сумму полей всех своих частиц, атомов, молекул.
Наполненность пространства этими полями придает ему также и способность БЫТЬ ОСОБОЙ УПРУГОЙ СРЕДОЙ, в которой распространяются различные эл.магнитные, а также ПРОДОЛЬНЫЕ (а не поперечные) волны видимого света.
Об этом и других феноменах природы (в т.ч. причине гравитации) см. http://dovgel.com/tv.htm , "Теория происхождения Вселенной".
Прежде чем писать, надо хоть что то почитать (кроме библии)
"Первый вариант абсурден -- если луч от нашего глаза работает в качестве сканера, чтобы донести нам информацию об окружающем мире, то он не способен дать нам полноценной картины"
Луч не работает в виде сканера. Сетчатка обрабатывает сигналы оптом, и массу сигналов передает в мозг параллельно. Это известно еще в 1974 году .Книга - "Языки мозга"
"...которой пытаются нас уверять некоторые, но все проницает некая более тонкая основа, которую физикам еще предстоит изучать."
Это предсказание "эфира", которое было опровергнуто опытами Михельсона в 191.5.9.. году