ИМЕНЕМ РОССИИ ПЕНСИОНЕРУ СЛОМАЛИ ДОМ И ВЫГНАЛИ НА МОРОЗ
Бобры и чиновники сломали жизнь пенсионеру Александру Ермакову, который работал лесником в местном лесхозе, но потерял работу после сокращения. "По предварительным данным, пенсионер Александр Ермаков длительное время проживал в доме, расположенном на берегу реки Керженец Лысковского района Нижегородской области, на пути миграции бобров, что послужило основанием для принятия решения о сносе дома. В результате бездействия администрации указанного района пенсионер Ермаков в зимнее время остался без жилья", — говорится в сообщении следственного комитета.
На видео показана процедура сноса дома старика. Интересно, что тракторист, нанятый судебными приставами ломать дом, не справился со своей работой и сумел лишь повредить двери и выбить стекла.
В комментариях к видео пользователи Рунета советуют приставам действовать энергичнее, используя проверенную тактику зондеркоманд СС. Вообще, злые сравнения со Великой Отечественной войной приводит каждый второй комментатор.
Очень многих удивляет позиция суда, бессмысленность и жестокость силовой акции. "Депардье публично квартирку дали, а русскому старику втихаря дом сломали", — удивляются одни. "Там такие бобры — всем бобрам бобры. Скупают сотнями гектар, небось. Особенно у реки", — намекают другие.
При этом в Рунете утверждается, что претензии к Ермакову инициировали местные охотничьи хозяйства, персонал которых зарабатывает на предоставлении услуг богатым охотникам. Ермаков, по сведениям блогеров, предоставлял услуги егеря практически бесплатно, буквально за еду, что разрушало бизнес коммерсантов. В ответ они, по мнению блогеров, решили руками государства разрушить дом нищего лесника.
Решение Лысковского районного суда можно прочитать здесь. Вкратце: спорный дом не являлся самовольной постройкой, Ермаков платил за него и участок налог, но некоторые документы были утеряны местными чиновниками. Дом подлежал сносу по требованию местного лесхоза.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ЧЕЛЯБИНСК, АН "Доступ".Центр занятости Кусинского района (Челябинская область) забрал 117 тыс. 600 рублей у двух безработных – местные жители нарушили договор предпринимательской деятельности, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ» со ссылкой на пресс-службу прокуратуры области.
Сотрудники прокуратуры проверили работу «предпринимателей», официально признанных безработными, но подписавших договоры на получение денежной помощи из федерального бюджета в размере 58 тыс. 800 рублей каждому.
Горе-руководители заключили соглашения, по которым должны были целый год вести домашний бизнес, однако оба прекратили трудовую деятельность досрочно: один продержался три месяца, второй – полгода, но деньги в Центр занятости после этого не вернули.
В отношении одного «бизнесмена» дело в суде прекращено, так как безработный добровольно исполнил требования прокурора и выплатил взятые по договору деньги, дело второго находится на рассмотрении.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сегодня по центральному телевидению Катя Стриженова объявила во всеуслышание, что наступает весна и поэтому активизировались педофилы и прочие подонки, а посему всем девушкам и женщинам нужно быть крайне осторожными и одним по улицам не ходить.Особенно по малолюдным. Так как резко участились бандитские нападения на женщин.
Наше родное лицемерное государство, таким образом делает вид, что проявляет отеческую заботу о женщинах, а на самом деле его полицейский аппарат, мало чем отличающийся от карательных отрядов, набранных из отъявленных подонков, не в состоянии обеспечить даже минимальноую безопасность на улицах.
Так что, господа, спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Но дом-то всё равно снесут--уж больно земля там лакомая, заказничек какой-то.
И бобры тут , как говорят, "лихо приклички", для документов и справок подходяще: забота о природе...
Раздражает это всё жутко, потому что "куда теперь пойти солдату" не понятно, вся власть его забанила намертво.
Через год-другой там будет коттеджик чей-нибудь с гаражом и вертолётом, совершенно не пугающим бобров, наверное, бесшумным...
Места там самые партизанские, были....
И всё же из Вашего суждения просматривается зависть, а не забота о гражданах России.
Скоты.
Решение суда может в силу и не вступило?
Это видео - муляж?
а теперь вопросы:
- где документы у старика на дом, с подписями местных чиновников?
- почему егерь вообще предоставлял услуги, так-то это не в его компетенции?
- и были ли эти услуги такие уж безвозмездные?
не, правда стариков жалко, жалко сирот, детей-лесбиянок, всех жалко, но жизнь показывает, что на всех жалости не хватает, отсюда и вопросы...
Это-цена слов ВВП и ДАМА! и.."забота! " кремля о народе..
=================================================
мало того, что подписАлся, так ещё и не справился (моральный аспект оставляю в стороне).
страна с такими "чиновничками и работничками" - обречена.
кто возразит, что это - быдло?
Это еще к Вашему примеру.
Решение можно и нужно было обжаловать в кассационном порядке. Решение можно и нужно было обжаловать в надзорном порядке. Но это сделано не было. Остался один шанс - обратиться в Конституционный Суд с просьбой разъяснить толкование нормы закона о жилом помещении (как-то так или иначе). Есть основание полагать, что судья неправильно истолковал норму закона.
Только возник вопрос: А добру ли учить надо?
вам достаточно аргументов?
Складывается впечатление, что этот дом - запасной "аэродром". Но могу и ошибаться.
Суд это где \извините\ ссут. Там нет правды и нет защиты. Там не смотрят старик ты или несмышленыш. Это инструмент подавления а не инструмент правосудия. Там царствует римское право или право императора и патрициев, а не рабов. Право угнетателей там процветает. Запасной аэродром это что способ обмарать? Или в пьянке не замечен, но по утрам пил холодную воду! Нечистые мысли у Вас.
А по какому адресу он приписан к лечебно-профилактическому учреждению (поликлинике)? Приходил ли на этот адрес хотя бы один раз участковый врач?
Может надо было ходатайствовать о привлечении сельсовета в качестве соответчика ? А может и более того, привлечь к делу в качестве надлежащего ответчика именно сельсовет, а не песионеров? (ст. 40, 41 ГПК РФ).
PS: Для удобства мыслю образами.
А вот сломать дом старика это возможно. Вот такая у нас власть,вот такой у нас народ.
Альберт г