Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
В эфире поперечные воны невозможны.
Дурак не тот, кто заблуждается.
Дурак тот, кто упорствует на своём заблуждении.
Возможно, что Вы просто чего-то не знаете и упорствуете в своём пороке.
Монохромотическая волна к какому миру можно отнести? Почему в эфире может распространятся только продольная волна? Земля имеет плотность,но в ней распространяются любые волны.Теория без эфира - петля для науки.Столетов был сторонником эфира. Ему, единственному,поставлен памятник в МГУ.
Свет является поперечной волной.
В эфире поперечные воны невозможны.
Свет является поперечной волной.
В эфире поперечные воны невозможны.
Свет является поперечной волной.
В эфире поперечные воны невозможны.
Кстати, нет скорости света, она равна нулю -- все происходящее в космосе видно сразу, а не через млны лет.
Если фотон имеет гибкую НО неделимую субстанцию -- это другое дело .. может быть так и есть !
Чем больше импульсная мощность, тем сильнее воздействие на вещество такого импульса. Например наночастица под действием такого импульса просто взрывается, а окружающая ее среда даже не нагреется.
Космос - это Космос, вакуум - это вакуум, а Пустота - пустота!
Только что-то разнобой с заглавными буквами у вас.
Также есть эффект проявления прошлых событий, но это уже совсем другой исток и явление. Когда оно будет понято, то его можно будет вызывать по желанию.
А измерение расстояний радарами? или лазерной локацией?
Такой смелостью обладают обычно те, кто вообще не понимает о чем речь, такими "смелыми " людьми обычно оказываются журналисты от науки, в силу жажды сенсаций, даже на пустом месте и отсутствия признаков образования.
Я это спрашиваю потому, что эксперименты по пропусканию световых волн через диф. решётки, наоборот, доказывают, что взаимо-перпендикулярных поперечных световых волн - "ежов" в природе не существует. Объяснение, что, мол, через диф. решётки "пролазит" некая плоско-поляризованная электромагнитная волна -- это элементарная фальсификация или недомыслие ученых 18 века. Потому как некая воображаемая плоско-поляризованная электромагнитная волна – это же в самой сути НЕ ЕСТЬ ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ волна вообще. Как, например, и бозон Хиггса, который мало того, что еще и не был достоверно обнаружен, так и вообще не имеет никакого отношения к массе и инерции тел. Подумайте над этим спокойно.
Если будет интересно, посмотрите на http://dovgel.com/tv.htm мое видение этих явлений в небольшом разделе «РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА».
То что свет - поперечная волна доказывает эффект поляризации и поляризационного гашения: через два поляризатора, ориентированных под углом 90 градусов друг к другу свет не проходит, хотя через каждый поляризатор в отдельности прекрасно проходит
У продольных волн свойство поляризации отсутствует
Как говорят на Руси:
не можешь петь - не пей!
при наличие вакуумного шкафа и вакуум-насоса можете сами повторить
Вас не смущает еще и то, что эти электромагнитные волны (весь видимый спектр), в отличие, например, хотя бы от радиоволн, не могут преодолеть даже тонкий листок темной бумаги?
Т.е. только из-за такого движения считают частицу волной ?
Но есть такой путь решения -- внутренне как бы дается задача понять некую неясность и забывается... спустя время решения сами приходят, как озарения неожиданно...
Попробуйте. Я нередко прибегаю к нему.
На сегодня температура реликтового излучения составляет 2,7 К и оно приходится на микроволновый и дальний инфракрасный (субмиллиметровый) диапазоны спектра. Так что даже в дальнем космосе температура не как не -273, а только около - 270 градусов Цельсия.
Наблюдательность, отличающая истинных ученых, как-то совсем не заметна.
Вот здесь скромные размышления на эту тему:
http://maxpark.com/community/603/content/1857859#comment_23564551
ИНЕРЦИЯ - НЕ ИТОГ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕЛА С ЭФИРОМ.
Если даже масса определяеться полем и бозонами Хигса - то инерция тем паче!
Вся физика неверна.
Абсолютная система отсчёта - есть - это гукуум. Всё вещество - это колебания гукуума. Эти колебания не могут останавливаться, в этом вся инерция.
http://www.universe100.narod.ru
Но насколько эти уравнение соответствует действительности ? Для этого нужны эксперименты - подтверждения хотя бы на косвенном уровне.
Эйнштейна признали только после того как его прогонз об искривлении лучей был подтверждён два раза !
Математически и в ОТО тоже всё друг-другу равняется, но логически там всё задом на перёд!
У вас логика есть - но нет фактов!
Мне, например, не понравилось и очень много тщеславия -- это тоже неприятно.
При наличие такой среды все планеты давно бы упали на свои звезды, а звезды упали бы в центры галактик, где сколлапсировали бы.
Но как эта микрочастица создаёт массу - описываеться очень смутно. Вроде как бозон Хиггса сталкиваеться с другими калибровочными бозонами и "тормозит" их . Это торможение и создаёт ощущение массы, так как тормозятся те взаимодействия которые осуществляют те заторможенные...
Но каким образом эти бозоны осуществляют взаимодействие между протонами, нейтронаим и электронами - никто не может объяснить понятно - ни на микро и ни на макро уровне !
И как это столконовения бозонов создают гравитацию!
Но по теории получаеться так, что у вас эти частицы как бы скрученные сферы.
А другие утверждают, что они торроиды- причём они тоже пишут очень такие формулы, полученные из мировых констант ..
Вот и разберись кто прав.. А вообще то интересно обяснить причину - с какой это стати им закручиваться в сферы или торроиды ..
Не легче ли им быть просто шариками :) :) :)
Нильс Бор однажды сказал своим сотрудникам: " Наша теория не готова до тнх пор, пока не сможем объяснить его нашему любопытному бармену"..
Вот Эйнштейн же объяснял ОТО сравнением тарелки и постели любовницы?
Теория должна быть как то воображаемабельным :) или как сказать..
Когда Резефорд или Бор сказали, что электроны вращаются вокруг ядра -- то это поняли все ... Хотя ни одному человеку невозможно представить что поверхности и воды и железа - только лишь ОДИНАКОВЫЕ !!! электроны на бешенной скорости....
Не говоря о том что железо твёрдое а стекло хрупкое, вода вообще жидкая а воздух невидим !
Химия красителей прекрасна и удивительна :-)))
Комментарий удален модератором
При этом для разных целей используется вакуум с различным разрежением.
Посмотрите, если будет интерес, http://dovgel.com/2012god.htm «Экстремальные эксперименты с первоосновами материи могут закончиться плохо для всех на Планете».
Это как с импульсным лазером, имеющим мощность равную 100 ДнепроГЭСам. Есть у меня на работе 100 МВт-ный импульсный лазер - так себе устройство, потребляет считанные ватты
Ну не пойдет аннигиляция протонов и электронов, так как они не являются друг по отношению к другу античастицами. Можно , наверное из них слепить нейтрон, но не более того.
Но, даже если считать ваш сценарий реальным, то реакции протекают в мизерном количестве вещества, находящемся в изолированной вакуумной камере, при этом с этой камерой оно никак не взаимодействует.
А эфир, пустоту, физ. вакуум отменить нельзя. Их надо изучать и наполнять физическим содержанием.
А вот экспериментаторы и разработчики БАКа на одной из своих первых пресс-конференций, наоборот, с гордостью утверждали, что ими впервые в истории науки проводятся такие эксперименты, которые не предсказуемы в принципе!
Возможно Вы не слышали, что главная проблема плазмы - это невозможность удержания ее магнитными полями от разлета на стенки реакторов? Мне кажется, Вы здесь просто противоречите своему убедительному примеру с молотком и куском тротила.
Что касается возможности (или невозможности) аннигиляцию протонов и электронов, то давайте сначала рассмотрим гипотезу, логично объясняющую парное возникновение этих частиц из вакуума. Если будет интерес: см. http://dovgel.com/ontv.htm "О новой теории происхождения Вселенной и опасности экстремальных экспериментов с первоосновами материи".
Я, например, в понимании эфира исхожу из того, что еще в позапрошлом веке австрийский физик и философ Эрнест Мах (1838-1916) объяснил, что каждая частица имеет некое поле. И каждое тело, планета, звезда, галактика - как совокупность частиц также имеют некое свое поле, как векторную сумму полей всех своих частиц, атомов, молекул. Совокупность всех таких полей составляет совокупное поле Вселенной. И КАЖДАЯ ЧАСТИЦА вязнет своим полем в совокупном поле Вселенной, которое анизотропно, искажается, увлекается, тормозится и т.д. всеми телами в их окружении. В результате – каждая частица и все тела приобретают (без всякого бозона Хиггса) феномен инерции, и массы, как меры инерции.
Наполненность пространства полями придает ему также и способность БЫТЬ ОСОБОЙ УПРУГОЙ СРЕДОЙ, в которой распространяются различные эл.магнитные, а также и другие волны, в том числе ПРОДОЛЬНЫЕ ВОЛНЫ света.
Об этом и других феноменах природы (в т.ч. причине гравитации) см. http://dovgel.com/tv.htm , "Теория происхождения Вселенной".
Пожалуй, что так. Даже полностью скомпенсированные поля не превращаются в НИЧТО. Что-то остается. Наверное, это "что-то" нельзя называть совокупным полем, но не в этом суть...
Да и просто при остановке для размышления наука быстро бы отбросила навязанную им пустоту, в которой не может быть никакого движения, потому что отталкиваться нужно от чего-то и в чем-то.
А если система отсчета движется в том же направлении и со скоростью массы?
Но с постоянной относительно чего? Относительно наблюдателя, или относительно Солнца, или относительно центра Галактики, или же относительно всей совокупности космических полей Вселенной в данной точке?
Казалось бы, что при движении КАК БЫ В ПОТОКЕ вместе с результирующей совокупностью полей, в которой находится данное тело, его масса (и инерция, как ее мера) не должны бы изменяться. Но даже и в этом случае мы не получим стабильности массы (инерции). Ведь все течет, все изменяется. Любое поле не однородно и не стабильно. Любое событие в Космосе (например, взрыв новой звезды, пролет метеорита, пролет любой частицы, луч света и т.д. и т.п.) постоянно изменяет характеристики полей в каждой точке Вселенной. Иное дело, насколько существенно изменяет? И в состоянии ли будут зафиксировать любые такие изменения наши приборы? Посмотрите статью по ссылке данной в первом комментарии.
Согласен. Может быть, лучше сказать некой РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ всей совокупности полей в данной точке пространства?
Успеет ли? См. http://dovgel.com/2012god.htm "Экстремальные эксперименты с первоосновами материи могут закончиться плохо для всех на Планете!"
Что говорить здесь, когда даже элементарная наблюдательность, обязательная для каждого ученого, сейчас стала редким явлением.
(потенциалом). А кинетическая энергия-изменение энергии (потенциала) при постоянной массе. Система отсчета может двигаться в любом направлении по Вашему желанию, но на закон сохранения энергии Ваше желание, как и желание любого другого наблюдателя, не влияет.
Вы уж меня извините, но закон сохранения энергии в обобщенной форме и факты говорят о другом. Кстати, если в преобразования Лоренца добавите слагаемое +1/4*V^4/C^4, получите любопытные результаты.
Не понравилось утверждение, что при движении по инерции растет энергия (масса)? Понятно. Трудно менять стереотипы мышления, тем более после короткой переписки с неизвестным.
Ладно ладно)))
Смешно дураку что ухо на боку))) или об аквариумной рыбке,которая не видит не аквариума ни воды)))
А лучше всех тему раскрывает Крылов в своей басне,"Лисица и виноград"
Пока Вы все, не почувствуете собя, ингридиентом Матушки земли,на равне всеми бактериальными образованиями,раскрыть тему не получиться))).
Можно вернуться к эфиру,а дальше?
Разумное начало противопоставлено жажде наживы.
Мне отложились в душу слова учёного, задействованного в этой схеме: "Свобода выбора - это выбор без влияния из вне!".
Мы, словно средневековые рыцари облачены в доспехи выкованные из иллюзий. Как скопцы с деформированным сознанием. Наша скованность духа, является порождением влияния из вне.
Была Перестройка. После репрессий, Хрущёвского безпредела, застоя, наконец -то наступило время для перемен в направлении к человеческому строю. Я в итоге, жажда наживы и беспросветное существование.
Смысл объединения в выходе из тупика, из кризиса духовности. И если противников воспринимать на равных и более, учится тому, что интересно, то есть уверенность, что польза в объединении будет обоюдна.
Читайте, думайте.
и квант - это единичный импульс возмущения гравитационного поля. То есть другими словами точка искажения гравитационного пространства возникает при завихрении волн идущих с разных направлений, сворачивая возмущения гравитационного пространства в клубок. Этот опыт можно провести в любой текущей жидкости с сильно переломанным дном, в просторечие его называют "бурунами". Штука в том, что скорость переноса возмущение гравитационного поля равно скорости распространения световой волны, следовательно и "скручивающие силы" будут весьма впечатляющими.
И с того времени, уже более 3-х веков, несмотря на все поиски, никакого «гравитационного поля» обнаружить так никому и не удалось.
Если будет интересно, посмотрите в моем комментарии выше, как логично объяснял феномен инерции и как бы замены эфира еще в позапрошлом веке австрийский физик и философ Эрнест Мах.
Вкратце, суть:
Время – это не сущность, не объект, не форма, а мера. Никакого времени мы не видим, так как его нет в природе.
Время нельзя осязать точно так же, как и существующие сами по себе: длину, площадь, объём. Это не сущности и не формы, не объекты – это меры. Можно увидеть только реальные объекты, у которых есть такие параметры, как длина, площадь, объём, вес, плотность, температура и т.д.
Мера - это лишь способ оценки какой-либо количественной характеристики объекта с помощью другого реально существующего объекта, выбранного эталоном.
Так же как метр - это объект, длина которого взята за эталон, с помощью которого и осуществляется процесс измерения других объектов, так и часы – это объект, в котором за эталон измерения длительности процессов и событий взята продолжительность некого эталонного события, например колебания маятника.
В итоге: время - это придуманная разумом людей особая система измерений, состоящая из особых эталонов и особых процедур измерения длительности процессов и событий.
Мне несколько раз пришлось присутствовать при ужасных экспериментах. Если я изложу, вы просто не поверите, но их следствия на ночном небе были видны сразу и это я могу свидетельствовать -- мы видим реальные звезды и все что с ними происходит независимо от нашего расстояния от них.
Возможно это и есть одно из удивительных свойств эфира -- в мгновенной передаче (в отличие от атмосферы нашей планеты).
Перечислять не хватит места, и Эйнштейн выдвигая, замечу (в числе многих) теорию относительности, заблуждался лишь в количестве членов влияющих на массу. То, что не нашли эфир - закономерность, а вот гравитационное пространство проводящее, передающее волновой импульс факт, который мы все ощущаем на себе постоянно.
В моей конструкции двигателя нет и намека на "чудеса" с эфиром. Принцип работы двигателя построен на преобразовании энергии магнитного поля постоянного магнита в механическую энергию на валу двигателя. Энергия это количественная мера различных типов движения материи и не более того. Движения электронов в спиновых структурах постоянного магнита создают магнитное поле, которое в свою очередь и можно преобразовать в механическое движение.
Двигателей на магнитах сейчас много, но то, что дают магниты для них, не наполняет пространство вселенной.
Во первых, используемый в статье материал не полон, то есть, используются и приводятся только те "факты", которые укладываются в стройную "теорию" и умалчиваются те, которые не дадут быть теории стройной.
Во вторых, на основании изложенного во первых, в статье построены ошибочные выводы.
Печально, что человек положил столько трудов, для написания статьи так и не осознав очевидных вещей.
Ньютон был прав полностью в теории всемирного тяготения, но в силу не достаточности информации о строении ядра, сформулировал не верно основную парадигму. Искажение (завихрение) гравитационного пространства и формирует источник гравитации. Ошибочно полагать, что частицы летят со скоростью света черт его знает откуда. Киньте в спокойную воду камень, по воде пойдут круги образуя волны, но на удаленном расстоянии движения воды относительно спокойного состояния не будет, вода оставаясь на месте будет подвержена колебаниям и не более того.
Но человек привык осмысливать моно мерные объекты а волновые колебания (в том числе и свет) имеют объемную структуру. Отсюда и заблуждения.
Вы привели ссылку, я ознакомился с материалом по ссылке и Вам ответил. Если правильно Вас понял, то ссылка призвана служить как дополнение к посту.
Вдумайтесь -- что в устоте произойдет со всей этой совокупностью гравитаций? -- они скорее всего упадут на близлежащую планету, которая также может упасть на соседнюю.
В целом страшная вещь пустота! И только среда способна удерживать все в любых местах и на любой отдаленности друг от друга
Так энергетическая основа атома дает возможность феномену проникновения плотных тел одному через другое и эта возможность понятна потому, что энергтические структуры не могут при этом повредить одна другой... и это будет.
А вот пустота вместо эфира приводит в недоумение -- почему не подумали, что в пустоте нечему передавать нам свет и тепло от солнца? -- пустота передавать не способна, в ней нет проводников.
Они больше пожали, если бы направляли в мирное русло.
Или писать о непосильной ноше для народа в милитаризме и модернизации военной техники и о бездарности дипломатов для установления союзов и договоров о дружбе и сотрудничестве для гарантии мирной жизни, разития и благополучия?
Иллюминты стремятся к Единому Правительству? -- не страшно ибо возможно создать такое правительство, но на справедливых основах -- от каждой страны равное число представителей. При таком смогут ли они заявлять свои права на правление?
Я хозяин и разработчик без топливной технологии в жизни не сталкивался с каким либо сопротивлением, с чьей либо стороны. Хотя знаю точно из первоисточников, что СС знают и отслеживают всех, кто занимается этой тематикой. У меня получилось спроектировать двигатель мощностью 822 кВт при 6000 оборотов в минуту. Но штука в том, что у меня лично нет необходимых денежных средств, что бы развернуть серийное производство, ну просто не хватило времени что бы заработать необходимые денежные средства. А вот вкладывать в такое производство ни кто как то не хочет. И не потому, что кто то мешает, а в силу менталитета... Ну просто зачем вкладывать в новое производство, когда есть множество проверенных способов....
А лучше меня Вас проконсультирует Мученик науки,у него большой опыт в этом деле.
Пора от него отвернуться окончательно.
А ракеты не отталкиваются вовсе. Им это не надо. Есть такой закон - сохранения импульса. Из ружжа стреляли? Вот там есть такая фигня - отдача. Пуля с газами пороховыми - в одну сторону, а ружжо в другую отлетает. Так и в ракете. Струя топлива - в одну, а отдача ракету толкает в противоположную.
Возврат? В смысле вернуть в цельности и сохранности?
Осуществляется бережно. Во избежание повреждений.
Вход из корабля. Ничё не понял. Вход бывает куда-то а не откуда-то. Откуда-то бывает только выход.
Возврат? В смысле вернуть в цельности и сохранности?
Осуществляется бережно. Во избежание повреждений.
Вход из корабля. Ничё не понял. Вход бывает куда-то а не откуда-то. Откуда-то бывает только выход.
Давайте на примере ружья. Поместим его в бетон. И выстрелим. Никакой отдачи не будет. Несмотря на плотную среду. Поместим ружьё в среду жидкости. Воды, например. отдача будет, но слабая - среда менее плотна чем бетон.
Поместим ружьё в среду воздуха. Получим хорошую такую отдачу. Начнём из этой среды откачивать воздух. Что будет?
Отвечаю: чем больше откачаем тем сильнее будет отдача. Потому как закон сохранения импулься - это вам не мракобесные завихрения про эфир, а экспериментально проверенный научный факт.
В пределе среда станет вовсе пустой, а отдача максимальной.
Движение в пустоте - вещь совершенно обычная. В ускорителе частицы движутся в почти полной пустоте - остаточное давление 0,00000000000000001 атмосферы. Примерно такие же условия во многих физических приборах.
Прежде чем посылать знающих людей разбираться со всякой дурью, попробуйте овладет школьным курсом физики. А то, как я смотрю, у вас с этим большие проблемы.
Ко всему здесь http://dovgel.com/tv.htm доказано, что получение пустоты невозможно -- на освобожденном месте постоянно появляется жизнь других элементов и поэтому пустота есть фикция -- обман восприятия.
ссылка на dovgel.com
доказывается с очевидностью только глупость автора этой страницы. Фикция - это его умозрительные конструкции, а не действительно экспериментально доказанные природные явления.
Соплежуй этот автор, говоря по-простому, как у нас, физиков, принято.
Конечно ружьё стреляет! Пуля из ствола вылетает. Только в бетоне само ружьё никуда не смещается. И в воде смещается совсем слабо, а в воздухе сильно, а в вакууме ещё сильнее, и чем он лучше тем сильнее смещается. Чем более пусто пространство тем легче движется ружьё.
Возможно высовобождаюся удивительные свойства эфира?
А почему не зефира? Или мармелада? Да и вообще - фантазия не имеет границ. Если вам не надо делать конкретную работу, использующую РЕАЛЬНЫЕ, а не выдуманные вашими учителями, свойства среды, то можно фантазировать неограниченно.
Я повторно предлагаю вам ознакомиться со школьным курсом физики. И поторопитесь, скоро мракобесы навроде любезных вам поклонников идиотских теорий, могут занять место физики. А то и вообще будет один закон Божий.
Мракобесы-то как раз легко приспособятся - им всё равно какую чушь нести, лишь бы побольше любителей подставить уши под их лапшу нашлося.
Я верю только тому, что доказала себе, как реальность. а не чужим свободным фантазиям на научные темы, которых немало публикуют, как истину в последней инстанции
Вот сейчас наука опять в тупике и опять они должны толкать, но какое сопротивление!!!