Дело «Оборонсервиса» может пополниться новым масштабным эпизодом. Перед самыми выходными следователи нагрянули с обысками в офисы входящей в структуру «Оборонсервиса» компании «РЭУ» — единственного поставщика тепловой энергии для объектов Минобороны. Следователи заинтересовались контрактами «РЭУ» с поставщиками угля и жидкого топлива, цены на которые могли быть существенно завышены. «Новая», используя открытые источники информации, решила изучить, как, почем и кем поставляется уголь в Министерство обороны. Наше расследование показало: снабжение Минобороны углем практически монополизировано компанией бизнес-партнеров семьи высокопоставленного военного чиновника, а цены на поставляемый уголь, согласно нашим расчетам, заметно превышают рыночные.
Госконтракты
Основным поставщиком угля для нужд Министерства обороны является ООО «ИК «Таврический». Эта компания была создана в апреле 2010 года, но уже спустя два месяца после своего появления, в июне, заключила первый крупный государственный контракт с Минобороны на поставку угля — на 99 млн рублей. Существовавшей к тому времени всего два месяца компании сильно повезло: судя по аукционной документации, к лоту на поставку угля не были допущены другие претенденты, аукцион был признан несостоявшимся, и контракт был заключен с «ИК «Таврический» по максимальной цене.
Прошло еще три месяца, и в сентябре 2010 года «ИК «Таврический» снова победила в аукционе Минобороны, по итогам которого за один день заключила сразу 15 госконтрактов на поставку угля и дров на общую сумму 3,5 млрд рублей. И здесь особой конкуренции не было: большинство лотов досталось «ИК «Таврический» как единственному участнику, а контракты опять были заключены по максимальной цене.
Таким образом за неполные полгода с момента своего появления ранее неизвестная фирма стала основным поставщиком угля для Минобороны, заключив с военным ведомством контрактов на 3,6 млрд рублей.
«До 2010 года торги проходили в конкурентной борьбе, они были разбиты по округам, лоты были небольшими, что позволяло участвовать многим средним компаниям, — рассказывает один из давних поставщиков угля для Минобороны. — Но в 2010 году Министерство обороны почему-то стало объединять поставки угля в большие, неподъемные лоты, где требовалось обеспечение от 25 млн рублей. Для большинства частных компаний — это огромная сумма. Какой нормальный бизнесмен будет «морозить» в банке 25 млн рублей с непонятной перспективой? Только тот, кто точно знает, что выиграет».
С этим соглашается и директор другой компании, не допущенной к аукционам Минобороны. «Огромный размер банковской гарантии сразу отсек независимых поставщиков. В опустевшую нишу зашла «ИК «Таврический». У нее за спиной стоял банк «Таврический» (о нем — ниже. — Р. А.), который и давал обеспечение. Поэтому они освоили где-то 95% всех поставок угля для Минобороны в те годы».
Гендиректор «ИК «Таврический» Александр Самойлов сообщил «Новой газете» в своем письме, что банк «Таврический» не выдавал обеспечения компании. В «ИК «Таврический» также не согласны с претензиями сторонних поставщиков: ни одна из добывающих компаний не в состоянии собственными силами обеспечить объекты Минобороны полным ассортиментом необходимого топлива; кроме того, оказание логистических услуг не является профильной деятельностью для добывающих предприятий, чем и объясняется отсутствие интереса у крупных игроков угольного рынка к участию в конкурсных процедурах на поставки топлива для Минобороны. «В свою очередь, «ИК «Таврический» смогла создать эффективную систему поставки угля, благодаря которой за два года работы не было ни одной остановки котельных Министерства обороны по причине отсутствия твердого топлива, ни один объект не был «заморожен», — считают в компании. Кроме того, принятые компанией меры по повышению эффективности поставок позволили добиться планомерного снижения объемов потребления топлива и существенной экономии средств Минобороны, говорят в «ИК «Таврический».
С начала 2011 года в рамках проводимой военной реформы Министерство обороны перешло на аутсорсинговую систему снабжения. По инициативе тогдашнего министра Сердюкова, одобренной тогдашним президентом Медведевым, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны было определено ОАО «РЭУ», которому передали в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения и соответствующие сети.
Реформа никак не отразилась на благополучии «ИК «Таврический». Скорее наоборот: объем госзаказа увеличился в разы.
В мае 2011 года компания приняла участие в масштабном конкурсе ОАО «РЭУ» на поставку угля для Министерства обороны на отопительный сезон 2011/2012 года. «ИК «Таврический» снова несказанно повезло: три претендента не были допущены к участию в конкурсе, и с «ИК «Таврический» были заключены договоры по максимальной цене как с единственным участником аукциона на общую сумму 7 млрд рублей!
На следующий день после этого конкурса «ИК «Таврический» забрала более половины лотов и в конкурсе ОАО «РЭУ» на поставку дизельного топлива и мазута для нужд Министерства обороны. Общая сумма договоров составила 1,5 млрд рублей.
И, наконец, в январе 2013 года ОАО «РЭУ» провело открытый запрос предложений на поставку угля в январе—июне 2013 года. Победителем снова стала компания «ИК «Таврический», несмотря на то что предложила не самую низкую цену. С ней был заключен договор на 2,7 млрд рублей.
Результаты этой торговой процедуры пытался оспорить в ФАС один из конкурентов «ИК «Таврический». В жалобе в ФАС указывается, что запрос предложений проводился по не совсем стандартной схеме. Сначала ОАО «РЭУ» опубликовало запрос предложений на электронной площадке «Оборонторг», а через пять дней повторно объявило тот же запрос предложений уже на своем сайте, не уведомив участников первого запроса. Вот по итогам этой второй процедуры с «ИК «Таврический» и был заключен договор. Но жалоба конкурента была признана необоснованной.
Благодаря чему «ИК «Таврический» продолжала с завидным постоянством выигрывать торги на поставку угля для Минобороны? Помогли те аукционы 2010 года, которые проводило Минобороны, считают независимые поставщики. «Условия для допуска к торгам на площадке «Оборонторг» составлены таким образом, что компания, даже предложившая не самую низкую цену, но имеющая опыт предыдущих поставок Минобороны, все равно выиграет», — рассказывает один из участников торговых процедур, проводимых ОАО «РЭУ». По его словам, к моменту перехода всех поставщиков на площадку «Оборонторг» у «ИК «Таврический», благодаря контрактам с Минобороны 2010 года, был самый большой опыт поставок.
Многие опрошенные «Новой газетой» поставщики считают, что такая схема допуска к торгам и начисления баллов могла быть создана специально под конкретную фирму. Как бы то ни было, по подсчетам «Новой газеты», с момента своего появления, за неполные три года, «ИК «Таврический» заключила с Минобороны и подведомственными ему структурами контракты на более чем 15 млрд рублей (см. таблицу).
Цены
Нагрянувшие с обысками в ОАО «РЭУ» следователи полагают, что многие договоры на поставки твердого и жидкого топлива подведомственная Минобороны компания заключила по ценам, превышающим среднерыночные. Такого же мнения придерживаются и некоторые поставщики, опрошенные «Новой газетой». Газета «РБК daily», ссылаясь на предположения следователей, сообщала, что вопросы есть и к процедурам, в которых побеждала «ИК «Таврический». Поэтому «Новая газета» решила провести собственное исследование цен на твердое топливо, поставляемое Минобороны.
Определить среднерыночную цену на уголь сложно. Минобороны закупает разные марки углей, цены на которые отличаются, помимо этого существенная часть стоимости приходится на логистическую составляющую. Поэтому сравнивать цены, по которым закупает уголь ОАО «РЭУ», с ценами производителей было бы не совсем корректно. Мы решили сравнить цены на уголь, закупаемый ОАО «РЭУ», и цены на уголь тех же марок, который покупали другие государственные учреждения и компании.
Чтобы минимизировать погрешности, мы использовали для сравнения один и тот же период времени и те же регионы поставок.
Для исследования мы взяли самый крупный аукцион, в котором победила «ИК «Таврический». Аукцион проходил в 2011 году, по его итогам компания заключила договоры с ОАО «РЭУ» на 7 млрд рублей.
Возьмем для примера лот на поставку угля марки АМ («антрацит мелкий») для объектов Минобороны в Ростовской области и Краснодарском крае. «РЭУ» закупила у «ИК «Таврический» 15,8 тыс. тонн угля за 142,7 млн рублей, то есть средняя цена за тонну составила 9030 рублей. Теперь воспользуемся данными сайта zakupki.gov.ru и электронной площадки «Сбербанк–АСТ», где найдем аукционы на закупку того же угля в 2011 году другими госучреждениями. Вот, например, аукцион, проводившийся в июле 2011 года (почти одновременно с аукционом ОАО «РЭУ») на закупку угля той же марки АМ для муниципальной библиотеки Белокалитвинского района Ростовской области. Библиотека закупала тот же уголь, в то же время, в том же регионе за 6070 рублей, что почти на 50% дешевле, чем у «РЭУ». При этом в эту стоимость были включены все расходы поставщика, включая транспортные. Или вот аукцион, проводившийся в ноябре 2011 года центральной районной больницей Гулькевичского района Краснодарского края. Согласно аукционной документации, максимальная цена, которую больница была готова заплатить за тот же уголь АМ, составляла 7385 рублей, что на 22% процента дешевле, чем «РЭУ» платила «ИК «Таврический».
Теперь возьмем данные департамента цен и тарифов Краснодарского края, который проводит мониторинг цен на товары, закупаемые для государственных и муниципальных нужд. Согласно архиву департамента, на 1 августа 2011 года средняя цена на уголь АМ, закупаемый государственными учреждениями, составляла 7320 рублей, что на 23% дешевле, чем у «РЭУ».
Примерно такая же картина наблюдается и по другим маркам углей. Цены, по которым «РЭУ» закупало уголь у «ИК «Таврический», по нашим расчетам, были порой выше на 1500—2500 рублей, чем цены у других госучреждений. Если умножить эту разницу на объемы поставок (а это тысячи тонн), то станет очевидно: речь идет о миллиардах рублей. При этом повторим: условия исследованных нами аукционов были почти идентичны тем, что проводило «РЭУ», — те же марки угля, тот же период времени, те же регионы поставок.
К чему может привести такая ценовая политика? Как сообщал на неделе «Комерсантъ», ОАО «РЭУ» сейчас находится на грани банкротства: только подтвержденные судами долги компании превышают 2 млрд рублей. В «РЭУ» отправленный более недели назад запрос «Новой газеты» не прокомментировали.
Директор «ИК «Таврический» Александр Самойлов не согласен с обвинениями в завышении цен. Самойлов привел пример поставки угля (марки 2БПКО) из Красноярского края в Приморье. Цена по контракту составляет 3634 рубля за тонну, компания закупает уголь у производителя по 708 рублей, все логистические расходы, включая железнодорожный тариф, разгрузку и доставку до котельных грузовиками, составляют 2633 рубля. Таким образом, по словам Самойлова, наценка — всего 293 рубля, и из этой суммы еще нужно вычесть налоговую, кредитную нагрузки и другие затраты. При этом, по словам Самойлова, договоры поставки топлива не предполагают предоплаты, а финансирование осуществляется нестабильно, поэтому компании для обеспечения своих обязательств приходится привлекать заемные средства Сбербанка и нести расходы по обслуживанию кредита. А задолженность ОАО «РЭУ» перед «ИК «Таврический» составляет на нынешний момент 4,4 млрд рублей.
Покровители
Похоже, процветанию компании «ИК «Таврический» и ее стремительному завоеванию позиций основного поставщика твердого топлива Минобороны способствовали уже известные герои ранних уголовных дел о хищениях в «Оборонсервисе» — бывший министр Анатолий Сердюков и его протеже Евгения Васильева. В распоряжении «Новой газеты» есть письмо, подготовленное Васильевой на имя Сердюкова: «Во исполнение Вашего поручения от 2 октября 2010 г. Департаментом имущественных отношений проработан вопрос передачи в аренду объектов недвижимого имущества (складов) для хранения твердого топлива ООО «Инвестиционная компания «Таврический». Далее Васильева объясняет министру, что вообще-то аренда складов, о которой, видимо, просил Сердюков, не была предусмотрена государственными контрактами между компанией и Минобороны, поэтому аренду можно оформить либо решением правительства, либо путем получения преференций от ФАС, либо путем новых аукционов. Но эти процедуры могут занять от одного до трех месяцев, пишет Васильева. Поэтому: «Учитывая начало отопительного сезона (1 октября 2010 года), считаем необходимым на срок исполнения государственного контракта заключить с ООО «Инвестиционная компания «Таврический» договоры хранения твердого топлива на имущественных комплексах складов Минобороны России», — заключает Васильева. «Согласен», — пишет ей Сердюков на письме.
Почему министр Сердюков просил передать склады (или проработать вопрос о передаче складов) в аренду компании, существовавшей к тому моменту всего полгода? Ответ на этот вопрос можно постараться найти, если проанализировать связи владельцев компании.
Согласно ЕГРЮЛ, «ИК «Таврический» через промежуточные фирмы владеют близкие сенатора от Коми Евгения Самойлова, а также санкт-петербургский банк «Таврический» и аффилированные с ним люди. Евгений Самойлов не стал отвечать на вопросы «Новой газеты» и лишь сообщил, что по закону он не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью. А вот исследование различных бизнесов, связанных с банком «Таврический», привели нас к Григорию Нагинскому, директору Спецстроя России, бывшему заму и ближайшему соратнику Анатолия Сердюкова.
Григорий Нагинский уже упоминался в публикациях о деле «Оборонсервиса». Один из центральных эпизодов дела — продажа по заниженной стоимости здания и акций 31-го Государственного проектного института спецстроительства (ГПИСС). Институт занимался реконструкцией космодромов, проектированием пусковых установок РВСН и был высокодоходным предприятием. Но, как полагают следователи, его акции продали по заниженной стоимости, а одним из покупателей была компания «Сосновоборэлектромонтаж», которая входит в строительный холдинг «Титан-2». Совладельцы холдинга — жена и дочь Григория Нагинского.
Нагинский пришел в Минобороны в 2010 году, сначала был начальником расквартирования и обустройства, а затем стал замминистра, отвечающим в том числе и за отопление объектов Минобороны. Приход Нагинского в военное ведомство удивительным образом совпал с появлением «ИК «Таврический» и становлением компании как основного поставщика топлива для Минобороны. Этому совпадению можно постараться найти объяснение, если проанализировать связи Нагинского и его семьи с акционерами банка «Таврический» (совладельца компании «ИК «Таврический»).
Начнем с того, что холдинг «Титан-2» до начала 2000-х годов и вовсе был одним из крупнейших акционеров банка «Таврический». Похоже, Нагинский давно знаком с основателями и нынешними акционерами банка. Например, директор Спецстроя, согласно архивам регистрационной палаты Санкт-Петербурга, был партнером Олега Захаржевского (один из крупнейших акционеров и председатель совета директоров банка «Таврический») и Ивана Кузнецова (акционер банка) в питерской компании «Балтпак».
Это давнее знакомство, похоже, сохраняется и сегодня: у холдинга «Титан-2», банка «Таврический» и близких ему компаний — множество совместных бизнес-проектов, а представители холдинга «Титан-2» не скрывают, что банк является их стратегическим партнером. Например, ЗАО «Концерн Титан-2» и компания «Вест-Инвест» (акционер банка «Таврический») — соучредители Негосударственного пенсионного фонда оборонно-промышленного комплекса. И это — далеко не единственный их совместный проект (подробнее — смотри схему). Но, пожалуй, главное совпадение заключается в том, что Григорий Нагинский возглавляет Спецстрой, туда же перешел и председатель совета директоров банка «Таврический» Олег Захаржевский: теперь он врио начальника управления Спецстроя по Северо-Западному округу.
Сказывались ли все эти многочисленные пересечения на распределении бюджетных потоков поставщикам угля для Минобороны? Директор «ИК «Таврический» сообщил «Новой газете», что Григорий Нагинский не оказывал никакого содействия компании в заключении государственных контрактов. А Григорий Нагинский и его коллега по Спецстрою, а также председатель совета директоров банка «Таврический» Олег Захаржевский не стали комментировать ситуацию и не ответили на запросы «Новой газеты».
Продолжают хранить молчание на допросах и Сердюков с Васильевой. Не удивительно: если подсчитать количество друзей и родственников бывших руководителей Минобороны, заработавших десятки миллиардов на военной реформе, сложится впечатление, что она только ради этого и затевалась.
Комментарии