Индивидуально очень трудно кого-либо в чем-либо убедить, если ты для этого индивида не авторитетен в принципе.
А люди, которые вне системы конкретных связей и зависимостей, они друг другу не авторитетны в принципе.
Тут действует своего рода шкала авторитетности, развернутая в голове каждого от максимально положительного до максимально отрицательного значения.
Авторитетность может быть величиной как положительной, так и отрицательной, тогда как авторитет величина только положительная в измерении о ноля до некоторого, определяемого опытным путем, значения. Особенно если говорить об авторитете в каком-то вопросе.
Авторитет 0 – человек не знает и не понимает, о каком предмете разговор – уровень нормального современного человека, занятого исключительно собственными проблемами.
Авторитет 1 – есть представление, что-то слышал о предмете – уровень прохожего.
Авторитет 2 – может определить множество и подмножество, к которому принадлежит предмет – уровень обывателя.
Авторитет 3 – может дать определение предмета – уровень журналиста и писателя.
Авторитет 4 – может раскрыть систему основных связей предмета с окружающими предметами и явлениями – уровень учащегося.
Авторитет 5 – понимает и может сформулировать главное противоречие, лежащее в основании предмета – уровень энтузиаста-любителя.
Авторитет 6 – знает генезис предмета и может дать прогноз для его перспектив – уровень преподавателя.
Авторитет 7 – знает настоящее место, роль и значение предмета в окружающей действительности – уровень политика.
Авторитет 8 – обладает всей, имеющейся на сегодняшний день полнотой информации о предмете – уровень эксперта.
Авторитет 9 – знает все экспертные точки зрения на предмет от всех существующих школ, а так же все текущие работы и направления, связанные с дальнейшим его развитием – уровень академика.
Авторитет 10 – знает о предмете всё – уровень господа бога.
Тут как бы есть место для парадокса: в каком-то конкретном вопросе ваш авторитет может находиться в районе 7-8 баллов по моей шкале, и при этом ваша авторитетность в глазах окружающих не положительная, а есть сугубо отрицательная величина.
Здесь-то и выясняется, что личная авторитетность определяется отнюдь не знанием вещей и вопросов, а совершенно иными факторами, играющими гораздо более важную роль, чем ваша способность разбираться в природе явлений.
Комментарии
какие критерии механизмы и т.д. расчета по вашему есть для этих персон?
И еще такой вопрос а что сама истина этого авторитета?
Для чего это мне? Да для того что я работаю в методологии русской философии или методе триединства от идеалистического начала. А ваша методология это материалистическая диалектика в ее советском варианте.
может быть продолжим интересный разговор где-нибудь в другом месте?
там поуютней будет и нет ограничения на кол-во знаков
А продолжить разговор конечно можно в любой удобной для нас форме.
респектабельные ресурсы давно и штатных разогнали, и залетных банят влет, потому что польза от них сомнительная, а клиентура распугивается
Это позиция русской философии триединства, всеединства, гармонии. Или говоря современным научным языком это метод триединства от идеалистического начала.
Она мне очень нравится и я написал пять книг об этом.
5 книг это хорошо. Я б и 10 написал, если в том видел какой-то смысл.
Русская философия это многоукладная философия и потому знакомство только по В.С Соловьеву это просто одностороняя позиция и общей картины она не дает.
Русскость это многообразие мышления и монистическое, и диалектическое, и собственно триединое.