У Рыбока 46 000 000 единомышленников

Двузначная чиновничья надежда

Сергей БУРЛАЧЕНКО

Расширенное заседание Кабмина 27 февраля с участием президента, губернаторов и народных депутатов приняло разработанную правительством программу активизации экономики на 2013 — 2014 гг. Стоимость ее осуществления — 378 млрд. грн., из них 209 млрд. предполагается освоить в нынешнем году. 3/4 этой суммы уйдут на структурные реформы в стратегических секторах, остальные — большей частью на реализацию политики импортозамещения и развитие высокотехнологичных секторов экономики.

О Николае Азарове, идущем по стопам Людвига Эрхарда

За счет такого «беспрецедентного в современной украинской истории финансового ресурса» (слова премьера) планируется получить ежегодный прирост ВВП не менее чем на 3%. А в таких отраслях, как машиностроение, сельское хозяйство, IT сектор, он должен измеряться даже двузначными числами.

Откуда возьмутся такие деньги? Основной ресурс их привлечения — это кредиты Банка развития (его, правда, только предстоит создать, для чего требуется принять отдельный закон), выданные под государственные гарантии. Т. е. Нацбанк будет производить эмиссию, а Банк развития брать эти деньги в долг и давать кредиты для развития приоритетных сфер.

Схожая схема привлечения государства к экономическому стимулированию была успешно опробована в ряде стран, выходивших из кризиса. Например, в послевоенном восстановлении Западной Германии, архитектором которого был Людвиг Эрхард. Однако планы адаптации этого опыта украинским правительством уже вызвали немало скептических оценок, что, впрочем, естественно в силу жесткой поляризации украинской политики.

Главные упреки к программе: она, во-первых, создана с предвыборной целью, во-вторых — поддерживает олигархов, ибо большинство средств будет направлено на предприятия, которыми они владеют.

Эти упреки выглядят хотя и эффектными, но не слишком основательными. Так, понятно, что конкурентные выборы являются для любой власти в любой стране мощным стимулом для принятия мер по улучшению жизни народа. Ибо реальное улучшение — это куда лучшая агитация, чем какой бы то ни было пиар, который на поверку неизбежно окажется фиговым листком. А экономика Украины, увы, устроена так, что множество рабочих мест сосредоточено на принадлежащих олигархам предприятиях. И когда речь идет о поддержке не личностей, а производств, т. е. тех же рабочих мест — то она совершенно нормальна, а в условиях кризиса и необходима.

Проблема заключается не в самом факте поддержки олигархических предприятий, а в том, чтобы деньги дошли до производств, а не до личностей. Ведь хорошо известно, что проекты с использованием госсредств у нас очень активно используются для коррупционного обогащения. А опыт национальных проектов, курируемых г-ном Каськивым, также не настраивает на оптимизм. Кстати, увольнение (или — что дало бы еще больший эффект — изгнание с привлечением прокуратуры) этого оскандалившегося одиозного чиновника было бы сильным и точным сигналом, явным намеком на то, что под прошлой практикой подведена черта.

Программа же правительства, судя по всему, не содержит никаких дополнительных антикоррупционных механизмов. Во всяком случае, представляя ее на заседании, премьер об этом не упоминал.

Правда, немало сказал о коррупции президент в заключительном слове. Отметив, что из-за коррупции Украина теряет 20 млрд. грн. в год, Янукович потребовал от Кабмина уже в марте представить детальный доклад о ходе работы в этом направлении. Также глава государства пообещал принять «неординарные меры», если предприниматели будут страдать от коррупции в судах и правоохранительных органах (здесь сам Бог порекомендовал бы ему заглянуть в «2000», №7(642), 15 — 21.02.2013 «Стоит ли министр за рейдерским захватом?», где мы как раз рассказали о примерах вопиющей судебной коррупции в деле «Укрвнешинтура»).

Но все же тема коррупции в выступлении президента не была увязана с самой программой, да и в целом о программе глава государства говорил очень мало. Впрочем, с другой стороны, это показывает, что Янукович доверяет правительству и не стесняет его в действиях. Еще больше говорит о том же и скромное участие в обсуждении документа представителей Комитета по экономическим реформам при Администрации Президента, который ранее нередко выступал в роли дублера правительства, при этом ни за что не отвечающего, а раздающего указания.

Такое усиление правительства в сравнении с АП — очевидный результат обновления КМ. В частности — прихода туда Сергея Арбузова, основного автора программы. В то же время тот факт, что документ представлял Николай Азаров, свидетельствует о прочности позиций премьера.

О раздраженном Евросоюзе

В то же время нельзя не видеть, что для достижения долгосрочных стратегических целей власти одной реализации такой программы будет недостаточно. Подтверждение этому — опыт «оранжевой революции». Она произошла при куда более высоких темпах роста ВВП, чем предполагается нынешней программой (9,6% в 2003-м и 12,1% в 2004-м).

Под вопросом и реализация другой цели, не столь очевидной для стороннего наблюдателя. Так, поддержка олигархических предприятий, конечно, обусловлена желанием привязать их на период выборов к власти. Однако такая поддержка не может гарантировать полной лояльности олигархов. Деньги они, конечно, возьмут с удовольствием, но в критической ситуации будут все равно ориентироваться на того, кто покажется им потенциальным победителем. И, уже традиционно, не станут складывать яйца в одну корзину и будут финансово поддерживать не только «регионалов», но и оппозиционные политические проекты — за счет этих самых выделенных властью средств.

Реализация программы может создать проблемы и в отношениях с Европой. Планируемое стимулирование экономического роста за счет накачивания экономики деньгами — это хорошо известный кейнсианский рецепт. Но МВФ руководствуется противоположным экономическим принципом — монетаризмом. МВФ пристально отслеживает состояние не только внешнего, но и внутреннего долга своих клиентов, а последний на Украине несомненно при реализации программы должен заметно вырасти. Поэтому к традиционной сфере разногласий в отношениях с МВФ — ценам на газ для населения — добавится новая проблема.

При этом отсутствие взаимопонимания с МВФ неизбежно скажется на экономических отношениях с ЕС. Кстати, непонятно, как можно реализовать такую часть программы, как импортозамещение, сохраняя на нынешнем крайне низком уровне импортные пошлины.

Однако на планы украинского правительства поднять эти пошлины, пересмотрев обязательства в рамках ВТО, Евросоюз отреагировал крайним раздражением, что было заметно и на недавнем саммите.

Казалось бы, отчего европейцам так беспокоиться? Ведь если мы подписываем соглашение об ассоциации, то сразу же, без ратификации вступает в силу и соглашение о зоне свободной торговли, которое предполагает отмену пошлин. Т. е. на торговле с ЕС пересмотр обязательств Украины перед ВТО не скажется, он будет влиять, например, на торговлю с Китаем, где у нас стремительно растет дисбаланс.

Но то, что Евросоюз в данном случае играет на китайской стороне, закономерно. Ведь в Китае работают многие производства европейских транснациональных корпораций. И пусть эти производства пополняют не бюджет стран ЕС, все равно европейские правительства остаются лоббистами этих корпораций.

Кстати, обращает на себя внимание то, что программа активизации экономики исходит из того, что соглашение о ЗСТ с ЕС таки заработает. Но об эффекте этого соглашения для экономики ничего не сказано. Следовательно, мы вправе предполагать, что и правительство понимает: никакого позитивного импульса для экономики (как минимум в краткосрочном плане) от ЗСТ ожидать не следует.

Об украинцах, которых приравняют к китайцам

Между тем, по расчетам специалистов НАНУ, прирост ВВП — в случае присоединения Украины к Таможенному союзу — составит от 1,5% до 6,5% (в зависимости от глубины интеграции).

Об этом как раз упомянул Владимир Путин на открытой для прессы части переговоров с Виктором Януковичем 4 марта. Не отметил он только то, что эти цифры показывают: эффект присоединения к ТС сам по себе равен эффекту программы активизации экономики, о котором шла речь выше. И к тому же не требует многомиллиардных расходов.

Что же касается итога переговоров в Москве, то пока здесь правомерно ставить знак вопроса, хотя непривычная в последнее время длительность диалога двух президентов, безусловно, говорит о намерении найти взаимопонимание. Однако даже не намекает на то, что его уже удалось найти.

Не добавляют ясности и слова пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова: «Состоялось многочасовое, весьма доверительное и откровенное общение президентов России и Украины».

Слово «откровенное» в кремлевском дипломатическом лексиконе традиционно присутствовало для определения переговоров, на которых стороны изложили друг другу противоположные позиции и на том разошлись.

Оно обычно употреблялось в сообщениях ТАСС относительно переговоров главы советского МИД Андрея Громыко с госсекретарем США при Рейгане Александром Хейгом. Однако слово «доверительный» в тех сообщениях не употреблялось, значит, атмосфера переговоров все же была лучше.

Слова Пескова — это подведение итогов переговоров. Сами президенты же говорили гораздо подробнее — но лишь в самом начале диалога, что несколько снижает информативную ценность их высказываний.

Так, можно обратить внимание на то, что Виктор Янукович не возвращался к формуле «3+1», и в некоторых его фразах можно было увидеть, что и полноправное присоединение к Таможенному союзу никак не исключается. Но акцент делался на том, что необходимо сначала рассмотреть основные документы ТС.

Однако несомненно — такие документы уже пристально рассмотрены многими чиновниками высокого уровня (например, Валерием Мунтияном, многократно писавшим об этом на страницах «2000»). Кто же еще должен их изучить?

Поэтому в словах украинского президента легко усмотреть очередную отговорку, чтобы оттянуть принятие окончательного выбора. Обычно такие оттяжки делаются для того, чтобы выиграть время. Но представляется, что в данной ситуации время-то как раз работает против украинской власти.

Тем более что Владимиром Путиным анонсированы новые осложнения, которыми чревато невхождение Украины в ТС: «С 2015 года у нас движение рабочей силы будет ограничено из других стран, кроме Таможенного союза. Мы уже об этом публично объявили. Сегодняшний льготный порядок передвижения рабочей силы будет сохранён только для стран Таможенного союза. Конечно, это нас беспокоит: и Россию беспокоит, и Украину».

Сейчас российское законодательство облегчает трудоустройство граждан тех стран, с которыми имеется безвизовый режим. А такой режим существует со всеми государствами СНГ, а также еще с некоторыми странами в основном Балкан и Латинской Америки.

Т. о., в случае введения новых правил украинские трудовые мигранты (как, впрочем, и узбекские или азербайджанские) будут поставлены в один ряд, скажем, с китайскими или вьетнамскими.

Однако неприятные осложнения все же преувеличивать не стоит. Трудовая миграция из стран ТС в Россию невелика из-за достаточно высокого уровня жизни в Белоруссии и Казахстане. Поэтому рабочие из этих стран украинцев не вытеснят. А в конкуренции на трудовом рынке с жителями Азии и Африки украинские граждане все равно будут заметно выигрывать.

О Евросоюзе, который уже сдает Украину

Но, думается, на встрече главным для Киева был газовый вопрос. Однако так и осталось неясным главное: удалось ли президентам развязать те узлы, которые оказались не под силу ведущим переговоры экспертам?

Как и было заранее объявлено, на встрече двух президентов не было подписано никаких документов и не объявлено ни о каких договоренностях, но сам факт переговоров в формате «один на один», длившихся вместо запланированных двух часов (до 18.00) до глубокой ночи (самолет Виктора Януковича вылетел из Москвы в 3 часа ночи по Москве), не может не вызвать «озабоченности» в Брюсселе.

Три месяца назад такая «озабоченность» вылилась в звонок Жозе Баррозу, «разблокировавший» проведение саммита Укрина — ЕС и фактически сорвавший заключение важных соглашений в Москве. Как будет в этот раз — увидим в скором будущем.

На отчетной неделе прозвучали и более чем четкие сигналы: на помощь Евросоюза Киеву в решении главного для него в отношениях с Москвой газового вопроса особо рассчитывать не приходится.

«Коммерсантъ Украина» опубликовал интервью с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером, где тот, в частности, отвечая на вопрос: Украина неоднократно просила ЕЭС заблокировать строительство «Южного потока», но так и не получила поддержки энергосообщества...» ответил, что «Южный поток» — это не проект Евросоюза или ЕЭС. Есть некоторые страны — например, Болгария, член Евросоюза, или Сербия, кандидат на членство в ЕС, — которые выражают желание стать участниками консорциума по строительству трубопровода («У ЕЭС нет инструментов для блокирования «Южного потока»).

Так что сигнал о невмешательстве ЕС в российско-украинский газовый спор дан абсолютно однозначный.

Об игре на обострение

Очередная пленарная неделя работы парламента началась так же, как и две предыдущие — оппозиция (в этот раз ВО «Батькивщина») заблокировала трибуну. Поводом стало представление на лишение депутатских полномочий Сергея Власенко. И нужно признать, что в этот раз это «событие» стало не поводом, а именно причиной. Ну никак не могла оппозиция не отреагировать на репрессии (кавычки, пожалуй, неуместны) в отношении соратника, и блокирование изначально выглядело самым естественным шагом.

Очевидно, что и во власти это отлично понимали, а значит, очередной паралич парламента был спрогнозирован, весьма вероятно — и запланирован. Ведь иные политические выгоды для власти от изгнания Власенко из парламента увидеть трудно. Неделю назад мы говорили о том, что независимо от тонкостей внесенных в регламент изменений, «кнопкодавство» неизбежно уходит в прошлое, а значит, возникает вопрос, ответ на который должны дать ближайшие заседания парламента — способно ли руководство фракции ПР обеспечить требуемую для принятия необходимых решений в «рутинном режиме» дисциплину в собственных рядах?

Наличие проблем фактически признал и Михаил Чечетов: «Мы предложили всем, без персоналий, кто совмещает свою депутатскую деятельность с бизнесом (а разве это допустимо по закону?! — С.Б.), решить, что для них важнее: если они успевают решать свои дела, не прогуливая Раду, хорошо. Если же нет, они должны отказаться от мандата» (СЕГОДНЯ).

Похоже, на данный момент эти проблемы окончательно не решены. И на это указывает следующее: наряду с Сергеем Власенко к лишению депутатских полномочий «представлен» и «регионал» Андрей Веревский (с политической точки зрения это выглядит «красиво» — дескать, речь идет о соблюдении буквы закона без дележа на своих и чужих), и его на момент ухода номера в типографию ВАСУ уже лишил депутатства. Показательно — он ситуацию никак не комментирует, а на суде его представитель заявил, что депутат не опровергает и не отрицает, что он является директором и председателем совета директоров компании «Кернелл Холдинг», но при этом Веревский не получает денежное вознаграждение за работу в компании (УНИАН).

А 1 марта журнал «Форбс» сообщал: депутат, дескать, сам может быть заинтересован в прекращении своего статуса. Так как, помимо «Кернелла», он возглавляет инвестиционный хедж-фонд, который «работает на международных рынках, все абсолютно прозрачно, данные о владельцах открыты. Статус народного депутата в этом контексте служит обузой, так как предполагает дополнительные перепроверки деятельности, бюрократизирует и усложняет работу» (Форбс).

Хотя вопрос о Веревском формально был инициирован парламентарием от «Свободы» Михаилом Блавацким, судя по всему, речь идет о согласованном решении — нардеп, не желающий работать в Раде постоянно, не сам пишет заявление о сложении полномочий, а дает возможность фракции и власти в целом «проявить принципиальность», сохраняя лояльность власти к своему бизнесу.

И нужно сказать, что оппозиционеры теперь действительно поставлены в сложное положение — цель блокады, по словам Яценюка, в том, чтобы сделать невозможным заявление председателя ВР о том, что Сергей Власенко лишен полномочий народного депутата (УНИАН).

Теперь, если ВАСУ лишит Власенко мандата, снятие блокады будет однозначно выглядеть, как капитуляция оппозиции, ведь компромиссного варианта в конфликте не просматривается (на момент сдачи номера в печать ВАСУ принял решение продолжить рассмотрение иска о лишении депутатских полномочий С. Власенко 06.03.2013).

Правда, практически одновременно с заявлением Ефремова прозвучали слова Владимира Рыбака: «Большинство заявляет, что мы еще день два ждем, а затем сессионный зал будет разблокирован. Большинство говорит, мы не будем больше ждать» Особенно любопытно тут то, что якобы мнение большинства озвучил не его руководитель (Александр Ефремов, который на вопрос о возможности разблокирования трибуны силовым путем ответил: «Мы не намерены заниматься этим вопросом»), а спикер, который формально во фракцию ПР не входит и вообще должен быть «над схваткой», а с началом февральского парламентского кризиса категорически высказывался против силового разблокирования.

Видимо, у Владимира Васильевича есть свои (и вполне понятные) причины не желать роспуска данной Рады. И в этом вопросе у него, наверное, 46 миллионов единомышленников. Избитая программа политического балагана на Грушевского осточертела, вероятно, уже всем.