Блог войны

Интернет снова стал ареной бескомпромиссной информационной войны. Кампания по сатанизации крупного бизнеса проходит согласно классическим канонам «компроматных войн» 90-х. О том, почему возродился этот опасный жанр, рассказали эксперты Центра политической информации (ЦПИ) в докладе «Информационные войны на новом этапе их развития».

В последнее время в России не случайно заговорили об информационных войнах с оговоркой на исторический контекст. Массовый интерес к этой теме был замечен в конце 80-х и середине 90-х годов прошлого века. Тогда это рассматривалось как логическое следствие совершенной в стране «революции сверху». Именно в эпоху перестройки советские люди впервые столкнулись с незнакомой им ранее ложью, которая разрушала ориентиры и не опознавалась как таковая. Сегодня фундаментальных предпосылок для ведения агрессивных компроматных войн нет, однако они получили новый виток развития. Это произошло в 2012 году и, как отмечают эксперты ЦПИ, было ожидаемо для политической жизни страны в год президентских выборов, но малопредсказуемо для бизнес-среды.

Вышел кто-то из тумана

Дискредитируемых бизнесменов чаще всего стали обвинять в связях с криминалом. Так, в январе 2013 года на сайте The Moscow Post появилась статья с кричащим названием «Давос принял банкира за «Деда Хасана»?». Автор ссылается на мнение анонимного «западного эксперта», который заявил, что Россия привезла в Давос два похожих бренда — банкира и криминального авторитета Деда Хасана, похороны которого были во время саммита одной из обсуждаемых в России тем.

Причиной подобных «сравнений» генеральный директор ЦПИ Алексей Мухин называет агрессивные черные PR-технологии, поставленные сегодня на поток. По словам эксперта, в последнее время специалисты по «промывке мозгов» сделали своим главным оружием интернет. «Форумы, блоги и социальные сети аккумулируют огромное количество пользователей, — говорит Мухин. — Появляется армия информационно зависимых людей, которые ищут и находят в интернете различного рода «сенсации», порой не подозревая об их заказном характере».

Гражданская эпистолия

Наравне с традиционными психологическими приемами: от искажения тезисов, организации мифов и смещения акцентов — широкую известность получил эпистолярный жанр. Критика в адрес конкретного бизнесмена или предприятия оформляется в виде открытых писем возмущенной общественности, как правило, к представителям власти. Ярким примером того, как ведутся информационные войны, Мухин назвал ситуацию с «Тольяттиазотом» — российским лидером химической промышленности.

В марте 2012 года группа активных тольяттинцев забила в экологический колокол, обратившись к высокому руководству страны с просьбой о помощи. «Экологическая обстановка, в которой долгие годы находится наш город и область, близка к критической», — утверждалось в письме. Позже «Российская газета» в статье «Технология обмана» предположила, что некие PR-специалисты хорошо оплатили услуги возмущенных граждан, поставивших подписи под жалобами. А в августе ИА REGNUM опубликовало открытое письмо работников «ТоАЗа» и жителей города уже председателю совета директоров предприятия Сергею Махлаю. Как подчеркивает генеральный директор ЦПИ Мухин, «не приводя доказательств правдивости своих аргументов, авторы письма рассказывали о своей обеспокоенности ситуацией на «Тольяттиазоте», утверждая, что предприятие «является потенциальным источником экологических и техногенных катастроф».

Опасная близость и мелкие пакости

Еще один эффективный метод — вброс политического компромата, а именно связь руководства компании с оппозицией. Так, в апреле 2012 года газета «Наша версия» опубликовала статью «Бой БАБа» с подзаголовком «Руководство «Тольяттиазота» готовит плацдарм для триумфального возвращения Березовского в Россию». Автор утверждает, что «ТоАЗ» «финансирует «тольяттинскую группировку», «интеллектуальным ядром» которой является Березовский. На эту публикацию, не называющую источник информации, ссылаются записи около 100 онлайн-площадок. Любой специалист в области PR скажет вам, что упоминание Березовского — фол последней надежды, на который идут, когда настоящего «компромата» на жертву атаки в природе не существует.

А в феврале 2013 года в интернете появилось искаженное интервью Сергея Махлая, которое в Сети назвали откровенно антикремлевским. При этом оригинал интервью, который вышел несколькими месяцами ранее на сайте The Huffington Post, наоборот, изобиловал словами поддержки проводимого в стране президентского курса.

Другой действенный способ — сфабрикованные обвинения. В 2012 году появились слухи о продаже контрольного пакета акций завода китайской компании, что не соответствовало действительности. ИА «Росбалт», разместившее сообщение в августе, ссылалось на блог с сайта DigitalJournal.Com, который перепостил информацию от неназванного источника.

Новость о возможной продаже завода китайцам критически встретили российские СМИ. Так, «Наша версия» опубликовала статью «Тольятти продадут за юани», в которой утверждалось, что смена собственника обострит экологическую обстановку, а также сделает Самарскую область маленькой китайской провинцией.

В сентябре произошел вброс дезинформации о переводе сотрудников завода на срочные трудовые договоры. Городской информационный портал сообщил, что собственники «ТоАЗа» собираются «по-тихому» уволить работников, а 30% сотрудников предприятия перевести на срочные договоры. В действительности этого, конечно, не произошло.

Аналогичный сценарий, в основе которого лежал вымысел, был применен двумя зарубежными изданиями — французским и швейцарским, которые разместили на своих сайтах статьи о том, как российско-швейцарский бизнесмен, владеющий химическим предприятием в Тольятти, собирается купить отель и футбольный клуб на выведенные с завода деньги. Источник информации также был не назван, но аккуратно обозначен. Как следует из французской статьи, этим источником был старый университетский приятель автора, позвонивший из Лихтенштейна и сообщивший слухи. Затем российские СМИ развили сюжет, ссылаясь уже на западные публикации. На самом деле, никакие инвестиции в футбол не планировались.

Возможной причиной ведения информационной войны против «ТоАЗа» эксперты ЦПИ называют конфликт предприятия с миноритарным акционером — компанией «Уралхим», инициировавшей серию уголовных и арбитражных дел и организовавшей информационную атаку на предприятие.

Деструктивная технология

За фасадом респектабельности сегодня часто скрываются те, кто играет в грязные компроматные войны. В частности, на вид приличная, но неизвестная на рынке нефтепродуктов компания Rosfuel в интернете анонсирует себя как одного из ведущих независимых производителей газа в России с рекордными показателями добычи. В руководящий состав компания вписала председателя совета директоров «Транснефти» Маттиаса Варнига и ее президента Николая Токарева. В феврале 2013 года «Транснефть» назвала возможной причиной размещения дезинформации «мошеннические действия организованных преступных группировок, специализирующихся на шантаже топ-менеджмента крупных российских и зарубежных компаний, работающих в сфере ТЭКа».

От действий неизвестных лиц также пострадал автогигант АО «АвтоВАЗ», от имени которого в декабре 2012 года несколько СМИ на правах рекламы разместили объявление об обратном выкупе собственных акций по цене, опережающей рыночную. Котировки ценных бумаг подскочили на 22%, прежде чем компания дала опровержение. По оценке экспертов, организаторы сброса могли продать бумаги с премией до 15%.

Кто конкретно мог заработать легкие деньги, пока не ясно. Однако любопытно, что некоторое время спустя в Тольятти случилась весьма схожая история: компания «Лада Фаворит» (возглавляемая Михаилом Мыкало), позиционирующая себя как дилер «АвтоВАЗа», сулила покупателям 15—20%-ную скидку на модели волжского завода со страниц «Коммерсанта», указав в рекламе контакты «горячей линии» автоконцерна и ссылку на сайт-однодневку.

В «АвтоВАЗе» опровергли информацию о каких-либо партнерских отношениях с «Ладой Фаворит».

Эксперты видят опасность в том, что эту деструктивную технологию не называют причиной некоторых узловых проблем, характеризующих тот или иной кризис компании или экономической отрасли в целом. Неэффективное управление, многомилионные растраты, коррупционные скандалы, последствия кризиса. И только затем — черную пиар-технологию. Она упоминается строчечно, прячется за хитрыми цифрами и бессовестным вымыслом. И бизнес, участвующий в конкурентной войне, не всегда видит возможность решать проблемы в правовом поле. Поэтому прибегает к информационной войне, а некоторые его участники — к ее агрессивным формам.

Иван ГОРИН