Естественно, попытки сделать патроны более эффективными были, но почему-то в том направлении, в котором надо, конструкторы упорно отказываются идти. Все упираются в классическую конструкцию патрона и его пули. Конечно, есть и смелые решения, такие как попытка создания безгильзового патрона, но если задуматься, то подобный боеприпас создавался не для того, чтобы улучшить его характеристики, а соответственно, и характеристики оружия, а для того чтобы конструкция самого оружия стала более простой и надежной. Куда более перспективными выглядят работы по созданию патрона со стреловидной пулей.Казалось бы, времена луков и арбалетов уже давно прошли, и их полностью заменило огнестрельное оружие, однако при этом это были по своей сути идеальные примеры оружия, которое с достаточно высокой точностью могло посылать метаемый снаряд в цель. Куда более интересным является то, что это оружие не имело ствола, а стабилизация метаемого снаряда осуществлялась за счет его длины и оперения. Таким образом, изобретение подобного устройства, лично я считаю намного более важным в истории человечества, нежели огнестрельного оружия. Ведь даже на то, чтобы догадаться, что пулю неплохо было бы стабилизировать, ушла не одна сотня лет, а пример того, что это делать надо, всегда был рядом, равно как и решение этой задачи даже с гладким стволом.
Но далеко не все пропускали этот явный пример мимо. Сохранились данные о том, что стрелами пытались заряжать гладкоствольные образцы оружия еще в 17 веке. Это давало определенное преимущество по дальности ведения огня перед противником, но так как изготовление этих стрел было трудоемким процессом, а решения увеличения реального калибра стрелы до калибра оружия не было кроме как использования деревянных цилиндров, разделенных пополам, между половинками которых и помещалась стрела, то распространения идея не получила. Но лично я даже не сомневаюсь в том, что если бы в то время больше светлых умов поломали голову над этой задачей, то возможно патрон в том виде, к которому мы привыкли сейчас, и не существовал бы. И даже возможно сейчас статья писалась бы как раз о патронах с классическими конструкциями пуль, и отмечалась бы дешевизна производства этих боеприпасов.
К пулям-стрелам вернулись только во второй половине двадцатого века, так как уже на тот момент стало понятно, что возможности боеприпасов привычных конструкций очень ограничены. Первенство, к сожалению, в этом вопросе принадлежит не нам, зато мы первые добились успеха, создав полностью жизнеспособный боеприпас и даже оружие для него. Речь идет об автомате АО-27, который так и не пошел в серию. Как отмечали сами конструкторы, лучшим вариантом было заняться созданием патрона для крупнокалиберного оружия, так как трехмиллиметровая стрела не показывала тех сверх результатов, которые требовались руководством. Но метаться из стороны в сторону было совсем не к месту, потому и работы по патрону и по оружию были доведены до своего логического завершения, то есть создания полностью рабочего образца, который занял почетное место среди других смелых экспериментальных идей. Помешало продвижению оружия и то, что на подходе был патрон 5,45х39, а так как основной упор при демонстрации оружия и боеприпаса со стреловидной пулей был сделан на небольшую отдачу, то несложно догадаться, какому варианту было отдано предпочтение. Ведь, несмотря на более низкую настильность, эффективность по пробитию и прочее, он был дешевле, а импульс отдачи был почти таким же, хотя тут еще все зависит от образца оружия, в котором патрон используется. В общем, зацепиться для отказа было за что, а большего и не надо. В конце концов, отказ получали и другие более совершенные образцы, нежели те, которые стояли на вооружении, и с более странными формулировками и надуманными причинами. Но не будем заострять внимание на одном образце, тем более, что сам автомат и патрон более чем достойны отдельного полноценного обзора.Исходя из всего выше написанного, понятно, что наибольшее преимущество стреловидные пули перед пулями классических конструкций имеют в крупнокалиберном оружии, с этим согласны и сами конструкторы, и с ними сложно поспорить. С условием того, что противотанковые ружья в 80-х годах получили новую жизнь уже в виде крупнокалиберных снайперских винтовок, а крупнокалиберные пулеметы никуда и не исчезали, твердо занимая свое место на вооружении армий всех стран, патроны со стреловидными пулями могут существенно улучшить подобное оружие. И этому есть живые примеры, но о них чуть ниже. Пока попробуем разобраться в тех преимуществах стреловидных пуль, о которых почему-то всегда забывают. Большая дальность прямого выстрела, лучшая пробиваемость средств личной бронезащиты и брони техники это, конечно, все хорошо, но помимо этого, подобные пули не касаются фактически ствола оружия, контакт со стволом имеет только стакан, в котором расположена пуля, или цилиндр, в котором она зажата. Исходя из того, что химическая промышленность развита до того уровня, когда полимеры достаточно прочны чтобы выдерживать давление пороховых газов и могут скользить по металлу, не испытывая сопротивления, можно говорить о том, что ресурс стволов оружия под патроны со стреловидной пулей будет во много раз больше, чем с пулями классических конструкций. А если учесть тот факт, что подобному оружию нарезной ствол не нужен, то получаем тот же пулемет с долговечным и дешевым стволом. Другими словами, при использовании подобных боеприпасов может быть достигнута не только более высокая эффективность ведения огня, но и будут существенно сокращены затраты на обслуживание оружия, а так же за счет гладкого ствола будет снижена стоимость самого оружия. Думаю, что даже при условии аналогичных результатах по эффективности огня, подобные плюсы уже являются достаточным основанием для перехода на патрон со стреловидной пулей.
Эффективность же боеприпаса со стреловидной пулей в оружии крупного калибра доказали австрийцы, причем доказали настолько хорошо, что становится непонятно почему их образец крупнокалиберной снайперской винтовки не был принят на вооружение, и хотя минимальное распространение оружие получило, его скорее можно отнести к экспериментальным образцам. Вернее сказать, полученное оружие даже нельзя считать винтовкой, ведь винтовка подразумевает наличие нарезного ствола, которого нет в КСВ Steyr AMR, так что более правильным было бы называть это оружие снайперское крупнокалиберное ружье. Впрочем, в таких ситуациях пользоваться стандартными определениями занятие неблагодарное, так как тут можно смотреть с разных сторон на вопрос и в каждом варианте будет доля истины.Так как ранее мной уже была написана статья о данном образце, то ограничимся только самой главной характеристикой оружия, а именно - примером пробития брони на достаточно приличной дистанции. Как бы в это не было сложно поверить, но на расстоянии в 1000 метров, стрела гарантированно пробивает 40 миллиметров гомогенной брони, при этом снижение стрелы от линии прицеливания на данной дистанции составляет 80 сантиметров. А теперь попробуем найти патроны с классической конструкцией пули, которые могут похвастаться такими же результатами, хотя можно и не тратить время, таких патронов нет.
Естественно, что выстрел из подобного оружия будет на данный момент более дорогим, чем при использовании патронов, производство которых уже налажено. Но если наладить производство боеприпасов со стреловидной пулей, то разница в стоимости резко сократится. Добавим к этому экономию при производстве стволом и их увеличенный ресурс и уйдем «в ноль», а то еще и получим выгоду, остается только придумать рациональную технологию производства, что, мне кажется, проблема вполне решаемая. «В массы» оружие не пошло именно по причине того, что сама по себе не самая дешевая винтовка (стоимость оружия в основном увеличена из-за того что оружие имеет достаточно сложную систему гашения отдачи) использует нестандартный патрон, производство которого естественно не налажено. Кроме того, были и другие моменты, но они присущи всем патронам со стреловидной пулей, но негатив рассмотрим в конце статьи.Если говорить об автоматах, под патроны со стреловидной пулей, то «за бугром» также было создано несколько образцов, наиболее интересным из которых, на мой взгляд, является автомат созданный, обратно же, компанией Steyr. Ну, не могу ничего поделать, нравится мне продукция этой компании, кроме того, они не боятся браться за сомнительные проекты, которые явно обречены на провал и не обращая внимания на затраты вносят огромный вклад в развитие огнестрельного оружия. Автомат был создан в рамках программы ACR и, несмотря на очень хорошие результаты испытаний, также остался экспериментальным. Опять же, очень рекомендую познакомиться с этим оружием в отдельной статье о нем.
Что касается отечественных разработок крупнокалиберных снайперских винтовок, то тут нельзя пройти мимо такого оружия как КСВ Аскория, которая была создана украинскими конструкторами. Многие даже ставят под сомнение существования этого оружия, однако есть даже очевидцы его боевого применения, так что оружие действительно существует и не является плодом чьей-то фантазии. Серийно оружие не выпускается, собственно официально оно вообще не выпускается, но то тут, то там, эта винтовка говорит пару своих «слов», которые запоминаются и определяются безошибочно. Винтовка самозарядная, реальный калибр оружия 13,2 миллиметра, к сожалению, найти точные и не вызывающие сомнений характеристики самого патрона не удалось, что является хорошим стимулом покопаться получше и подготовить об оружии отдельную подробную статью. По бронебойности оружие получилось не намного хуже, чем австрийский вариант. На дистанции в 600 метров стрела уверено пробивает 50 миллиметров стали, какой неизвестно. Скорость пули у дульного среза равняется 1500 метрам в секунду, что значительно облегчает ведение огня по движущимся целям. В общем, не буду раскрывать всю информацию о винтовке, так как потом просто будет неинтересно читать статью о ней.Ну, а «на сладкое» разберем отрицательные качества боеприпасов. Само собой, что патроны со стреловидными пулями будут обходиться чуть дороже, само собой, что при малом калибре самой стрелы останавливающее действие пули будет невысоким и не всегда одинаковым. Кстати, отечественные конструкторы справлялись с проблемой более низкого останавливающего действия, делая небольшой пропил на теле стрелы. В результате бронебойные свойства практически исчезали, зато при попадании в тело стрела либо разламывалась, либо сгибалась, превращая на своем пути все в фарш. А вот с чем действительно никак не могут справиться, так это с не самой высокой кучностью на коротких дистанциях, в чем стреловидные пули уступают пулям классических конструкций. Впрочем, это компенсируется более высокой кучностью на средних и дальних дистанциях, так что, как уже было отмечено выше, патроны со стреловидными пулями идеальные боеприпасы для крупнокалиберных снайперских винтовок и крупнокалиберных пулеметов.
Комментарии