ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ

А во имя чего ? Какой смысл ? Как это связано с действительностью ?

И самое главное - кто за все эти указанные действия отвечает ?

Цель коммунистической идеалогии - построение коммунизма. Дажее придется расшифровать понятие коммунизм - процветающее общество равных людей. Тут виден смысл. И так далее.....

С действительностью это связано через мораль и политику.

Была нацистская идеология, ее мораль основана на превосходстве арийский расы, а политика - на расширение "жизненного пространства".....

Отличие идеологии от любой другой системы знаний в том, что она направлена на реализацию.

Есть другие системы знаний, наука, культура, философия, они просто устанавливают законы, а реализация идет в других сферах....

Определили цели, способы достижения - и вперед !

Я все-таки напомню главную задачу идеологии - это сплочение общества.

Она это делает путем оценки явлений в двоичном коде : что хорошо и что плохо.

Далее - мы говорим о системе идей (законов) - для чего ? Чтобы отделить идеологию от системы знаний (идей).

Я вот пытаюсь увидеть здесь реализацию.

Реализация присуща любому живому существу, присуща жизни.

Вот если бы вы сказали, что идеология - это суть реализации жизни, возможно, я бы с вами согласился.

Как манипулировали фашисты или национал-социалисты.

Разве в гитлеровской Германии была идеология ?

Нет ! У них была политико-экономическая социальная доктрина, составленная в интересах одних людей (наций), в ущерб другим людям (народам).

Может ли называться такая доктрина идеологией ?

Нет !

Зачем использовать слово "идеология", если подходит слово "доктрина" ?

Либо от непонимания, либо желая запутать массы.

Вот, мы помним : марксистко-ленинское учение. Это правильно, такое учение подпадает под понятие "доктрина". Но при чем тут идеология ?

Вы сами, Александр, не видите этой путаницы ?

Идеалогия - система знаний (идей), которая распространяется в массах и побуждает их к действиям.

С описательной частью "идеологии", которую вы изложили, почти соглашусь. Непонятно только пока у вас, кто и зачем ее распостраняет, и каким образом она побуждает к действиям, как эти действия поописаны в идеологии.

Распространяют ее политики или иные лидеры (духовенство, например). Способы побуждения могут быть самыми разными. От запугивания и концлагерей до пропаганды в интернете. Вряд ли нужно их включать в определение.

С этим согласен.

Но в обществе равных людей не может быть идеологов, которые знают что-то лучше других.В обществе равных людей не может быть идеологии.Идеология всегда затягивает одних в систему ценностей других для достижения целей этих вторых.

К примеру, главная и весьма близкая проблема - экология, дефицит ресурсов. И уже можно предсказать тут основные идеи: кто-то будет уповать на освоение других планет, кто-то - на переработку отходов, а кто-то - на ограничение численности населения....

Я исхожу из того, что даже такое общество не может жить без противоречий, иначе оно загниет, не будет развиваться. А если есть противоречия - значит, есть и борьба мнений, совокупность которых и станет идеологией.

- доказать свое мнение во что бы то ни стало

- переложить тяжесть решения на другого ("одобрямс" в вашем примере коммунизма)

и привели к тому, что мы имеем.

Я здесь изложил свое понимание очень коротко.Высший пилотаж принятия решений в этом плане - алгоритм принятия решений древнеегипетских иерархов.Когда я про это прочитал, я понял, почему Египет был практически на протяжении нескольких тысячелетий в стадии перманентного процветания.При желании вышлю.

Нет. Не только и не столько. Утопический социализм был идеалогией, но на массы не воздействовал. Не принимали они его. Идеалогия включает разделы политики экономики, морали. Невозможно "психологически" воздействовать на экономику, тут законы нужны.

Могут иметь равные права, быть "равноправными".

А это уже юридический термин.

Соответственно, общественные науки при коммунизме существуют.

Значит, будет существовать и идеология, как "самая общественная" среди наук.

Это первое.

Второе : без идеологии не получить общество "равноправных" людей. Поэтому вместе с равноправием она шагнет и в это общество.

http://maxpark.com/community/1039/content/1423599

Вы поймете, что я имею ввиду, говоря о том, что идеология принимается только если общество сознает ее жизненную необходимость

Там все верно. Каждый народ имеет ту власть, которую он заслуживает.

Только не надо о "человекообразных". Люди они. Обычные люди.

Это этико-философское учение, научная традиция, мировоззрение, политическая идеология.

Это смесь, которую я не могу признать идеологией, тем более политической.

Что такое политическая идеология ?

Это нонсенс. Идеологию проводят в жизнь политические партии, но делают это они с помощью политических (не идеологических) инструментов.

Идеологию в чистом виде рассматриваем мы.

Нам важно отделить зерна от плевел.

Любое иное рассмотрение уведет нас в сторону от рассматриваемого предмета.

И тогда мы станем "как все", с их общим беспредметным или околопредметным пониманием, и сами станем объектом критики.

Мы тогда уже не будем РИО, будем одними из болтунов.

Работ по идеологии много, Хороших работ мало.

Чтобы рассматривать идеологию с точки зрения теории управления, мало иметь цель (использовать как инструмент), надо для начала иметь эту идеологию.

И я в принципе не согласен с переводом разговора об идеологии в психологическую плоскость, рассматривая ее как инструмент психологического воздействия.

Идеология относится более к духовному плану, это должно быть ясно. И именно об этом нам сообщает дословный перевод идеология = знание об идее.

Мне бы хотелось вернуться к тому, с чего началось обсуждение - к статье.

И хочется взвешенной риторики.

Я давно занимаюсь идеологией и четко отслеживаю то, что пытаются идеологией назвать.

Особенно данная тема важна для атеистов, которые не отрицают научного знания. Для них идеология - это ключ к познанию мира.

Откуда она должна взяться?И для чего?

Вот же оно, вот же!!!!Опустим "материализм", как ведущий к противоречиям, оставим диалектику.

Только я бы назвал это не методом, а методологией познания - вот что важнее всех идеологий, вместе взятых.

Добро и зло.

Здесь и надо сознательно выбрать сторону Добра.

Здесь и начинается идеология.

Для понимания идеологии перечислю ряд достойных работ :

- Русская Доктрина (РД) - базируется на православии;

- проект "Союз" Александра Мазина - базируется на углубленном анализе Библии;

- философия диалектического монизма Николая Луценко - вершина развития философии,

Возможно, что настоящее развитие идеологии возможно с достижением философией своего предела.

Этот вопрос надо изучать.

Ну, а идеология Доброй Воли (ИДВ), которой уже больше 13 лет, интересна тем, что идеология там представлена в чистом виде, без вкраплений в иные труды и учения.

Люди, владеющие методологией познания мира, методологией познания объективной реальности ни в какой идеологии не нуждаются и ни на какую идеологию не купятся.Они сами создают идеологии разной направленности в зависимости от собственной реальной нравственности.

Тут у меня две мысли.

Первая мысль про идеологию.

Вторая - про эту самую теорию управления.

Начну с идеологии. Карл Маркс в молодости подумал о достижении человечеством счастья. Образы, картины, представления - все хорошо.

Но счастья нет. Он ищет причину этого. То есть, поставлена задача. Он решает ее не на пустом месте. Не так давно произошли революции, лозунг есть проверенный "Свобода, равенство, братство".

Вот, идеологическую ли работу делает Маркс ?

Я выберу вариант : продолжить наблюдение.

Маркс достаточно быстро переходит в плоскость политической экономии, которую сам и создал, и находит причину эксплуатации людей.

Вот здесь я скажу : Маркс занимался не идеологией.

Марксизм - это социальное политико-экономическое учение.

Это не идеология. Почему ??

Потому что марксисты сами указывали, что идеология - это надстройка над социально-экономической моделью государства. Но они же сами ее придумали. И огромная часть мира признало ее нелигитимной, мы это знаем.

То есть, у идеологии должны быть иные основания.

... продолжу ...

Мы это тоже видели.

Какие могут тогда быть основания для идеологии ?

Их, как ни странно, два - это либо религиозное основание (для тех религий, которые способны перестроиться), либо иное, земное основание (светское).

Поскольку буржуазии надо было расчистить себе путь к эксплуатации трудящихся (как будто их раньше не эксплуатировали !), она оседлала революционные движения и повела борьбу с религией. Вот эта точка и есть начало появления идеологии, которая должна была прийти на смену религии. Соответственно, стали искать её светские истоки. Тут этот лозунг "Свобода, равенство, братство" и понадобился. В России буржуазия не смогла удержать контроль над процессами, революция "отвязалась".

Вот, прошло много лет с тех пор (много ли?), и мы вернулись в 70-е годы 18 века. Нет уже ни Руссо, ни Гегеля, ни Канта, этих колоссов затуманивания мозгов, которых наш генерал Петров со спокойной совестью всех до единого посадил бы под арест.

Потому что Петров любил порядок, и умел его наводить.

А ведь ничего не изменилось. Светской идеологии как не было, так и нет.

...продолжу ...

Вернадского многие не понимали в свое время, а вот с ИДВ он абсолютно понятен.

Откуда взялась ИДВ ??? Она взялась из цепочки серьезных рассуждений и наблюдений.

Первое, на что я обратил внимание - это на утерянное знание. То есть, люди пользуются этим знанием, а самого знания не ведают. Есть жесты Доброй воли, есть слова, а их происхождения люди не знают. Та же эмблема ИДВ : открытая ладонь в окружении семи звезд. Это символ Абхазии, известный с древних времен, но его происхождения они в точности не знают. Утерянное знание !

А это не что иное, как знак людей доброй воли.

Когда я стал больше интересоваться этим вопросом, я натолкнулся на упоминание Доброй Воли в Ведах.

Оказывается, это сила, имеющая взаимодействие со Временем.

Ради правды скажу, что сначала я сформулировал законы Доброй Воли, все остальное было потом. Мне они, конечно, не приснились, как Менделееву, но так, потихонечку образовались в мозгу, и оформились в мысли.

Тема эта трудная, она требует определенного настроя, требует духовной энергии. Просто так ее не возьмешь.

Когда оба спорящих уважают точку зрения соперника, часто удается внести уточнения, и тогда вдруг оказывается, что их точки зрения были совсем не далеки друг от друга.

Истина-то (в данном измерении, приближении) - всего одна....:))))))

Есть три вида мировоззрения : религиозное, философское и социально-политическое.

Нет идеологического мировоззрения, нет четкой привязки взглядов к идее.

Это уход от истинного определения, я писал об этом выше.

Объективны ли эти законы ?

Если под дружбой мы будем иметь ввиду безусловные взаимодействия, помимо нашей воли, то будет полная объективность. Но так ли это.

Ну, а про гипотезы - это ближе к науке.

http://kolesha.ru/zakony-lyubvi/

Приведу некоторые выдержки :

- Любовь это ЭНЕРГИЯ и ЗАКОН. Как энергия она исцеляет, врачует, наполняет, насыщает. Как закон, ЛЮБОВЬ милостива и справедлива ;

- «Закон Любви – это в действительности лишь закон системы в проявлении на всех планах. Любовь была побуждающим мотивом для проявления, и именно любовь держит всё в упорядоченной последовательности, любовь несёт всё на путь возврата в лоно Отца, и любовь, в конечном итоге, совершенствует всё что есть»… Джуал Кхул.

- Люби ближнего, как самого себя ;

- «Любовь, также как и знание, приводит нас к высочайшему единству, и она дает этому единству его наибольшую глубину и силу». Шри Ауробиндо Гхош.

ЗАКОН, в общем смысле, это некоторые правила, вводящие ограничения (в том числе пространственные (упорядоченность либо последовательность) или временные (срок, период)).

Наглядно это некоторые вешки, которые управляют движением (создают тенденцию) определенных потенций в некоторой заданной субстанции.

Я не слишком сложно ?

-

Закон, что дышло (хомут) ....

Тоже наглядно.

Я думаю, что надо вернуться к моему определению, и обсудить его. Это, в принципе, стандартное определение идеологии, где я заменил слово "взгляды" на слово "законы", и всё.

Вот эту замену обсудим, и утвердим определение, если вы не против.

Нам не обойтись без этимологии (истории) слова "идеология".

Давайте, я напишу на эту тему следующую статью в РИО,

Если честно, я даже не ожидал, что оказазался таким прозорливым, потому что эту историю не изучал.

Ну что, даю ?

По вопросу идеи как закона, тут сложнее. Это, конечно, тема для дискуссии. Я вот думал, когда же спросят.

В основе любого закона лежит какая-то идея. Согласны ?

Далее можно рассмотреть это (взято здесь http://azps.ru/articles/creat/creat21.html, нас интересует третий пункт) :

"Идея - основная мысль, лежащая в основании теоретической системы. В идее выражается творческий характер мышления.

Идея - это мысль, переходящая в действие.

Структурно идея включает:

1) Формулировку (постановку).

2) Цели перед человеком и способы ее достижения.

3) Идея - форма разрешения противоречия между проблемной ситуацией и экспертом, который должен ее решить."

Вот в третьем пункте частично есть ответ на ваш вопрос.

**В основе любого закона лежит какая-то идея. Согласны ?** - скорее, потребность, те. нужда. Помните, что по этому поводу классики говорили? Так что идея - это осознанная потребность. Если, конечно, это не какая-то химера, рожденная потребностью мутанта. Ничего личного!

Данное вами суждение истинно, если есть очевидность для человека, или выраженная потребность. Но есть законы, основанные на знании, которые очевидны далеко не всем, поэтому идея - это все-таки осознанная мысль, знание, не потребность.

**идея - это все-таки осознанная мысль, знание, не потребность.** - идея=мысль основанная=порожденная потребностью... даже если эта потребность и не осознается.

Как вам это без такового отношения

: Иде́я (др.-греч. ἰδέα — видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

Нам надо не забыть уделить время существу предмета.