Средства массовой агентуры и их отечественные контрагенты

^{Фото: Евгений Фельдман – «Новая»}

Будь я пресловутым Даллесом, составляющим планы уничтожения РФ, я бы приостановил засылку сюда агентуры. Ведь умом Россию не понять, а внутренние дураки эффективнее внешних агентов: они развалят ее и без иностранного участия. Лучше предоставить им развивать, как ласково говорили в ЦК КПСС, «инициативу с мест», и надежней всего — законодательную.

Законодательная инициатива, в обязательном порядке запускающая механизм рассмотрения соответствующего проекта Федеральным собранием, принадлежит (ст. 104 Конституции РФ) не всякому дураку, но Президенту и Правительству РФ, представительным органам субъектов Федерации, высшим судам, а также и любому члену Государственной думы или Совета Федерации. Сто тысяч подписей, собранных «Новой газетой» под обращением в Думу о ее самороспуске, никому там не указ. Зато любой депутат (не всегда понятно, как сюда попавший) без труда заклинит работу всей государственной машины, если высунулась его инициатива.

Главное государственно-правовое управление Президента РФ направило для дачи заключения в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проект, внесенный депутатами Думы Е.А. Федоровым, А.В. Романовым и М.С. Селимхановым, решившими вывести на чистую воду СМИ, фактически реализующие «план Даллеса» как «иностранные агенты». Далее мы цитируем выборочно (чтобы не слишком умно) заключение СПЧ, подчеркнув, что оно носит абсолютно аполитичный характер, это только вежливое напоминание о правилах законодательной техники, ну и о том, что, прежде чем что-то предлагать, надо все-таки сначала чему-то и учиться. Итак:

«1. Законопроект предлагается принять «в целях повышения открытости деятельности СМИ, получающих финансовую и иную поддержку из иностранных источников». Однако деятельность любых СМИ является открытой… Можно предположить, что инициаторы… имели целью сделать прозрачными не деятельность как таковую, а отношения собственности в сфере массовой информации. <…> Однако в этом случае требования прозрачности должны распространяться на все организации, осуществляющие производство и выпуск СМИ, что предполагает совершенно иную концепцию законопроекта.

2. Законопроект скопирован с Федерального закона от 20.07.2012  №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», без учета того факта, что в силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» СМИ — не более чем «форма периодического распространения массовой информации» <…> В отличие от некоммерческих организаций, они не являются субъектами права и не могут… «получать денежные средства и иное имущество».<…>

3. Будучи скопирован с указанного выше Федерального закона от 20.07.2012  №121-ФЗ, анализируемый законопроект не только повторяет, но и усиливает недостатки оригинала.

3.1. Так, связывая статус «СМИ — иностранного агента» с фактом получения денежных средств или иного имущества от иностранного источника, инициаторы законопроекта весьма широко определяют понятие «источника»…

3.2.

<…> В категории «СМИ — иностранные агенты» окажутся российские издательские дома, телерадиокомпании и другие организации, осуществляющие производство и выпуск СМИ, которые:

А) распространяют свою продукцию за рубежом, получая денежные средства от иностранных источников в качестве дохода (телеканалы, ретранслируемые кабельными сетями и операторами спутникового телевидения других стран, газеты и журналы, часть тиража которых реализуется за рубежом, — «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ» и т.д.);

Б) распространяют свою продукцию на территории РФ, получая денежные средства от иностранных рекламодателей. По данным Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям за 2012 г., основными рекламодателями в сфере печатных СМИ являются иностранные компании: Procter&Gamble, L’Oreal, Mercury, Louis Vuitton — Moёt Hennessy SA, Volkswagen, Nissan, Chanel и т.д.;<…>

4. Можно предположить, что инициаторы законопроекта имели цель выявить СМИ, производство и выпуск которых финансируется из-за рубежа. Однако данная задача уже решена в ст. 54 Закона РФ «О средствах массовой информации», где говорится: «Для распространения продукции зарубежного периодического печатного издания, то есть не зарегистрированного в Российской Федерации и имеющего место постоянного пребывания учредителя или редакции вне ее пределов, а равно финансируемого иностранными государствами, юридическими лицами или гражданами, необходимо получить разрешение федерального органа исполнительной власти»…<…>

6. В законопроекте отсутствует определение понятия «освещение политической деятельности», что порождает правовую неопределенность и не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ <…>».

Чем образованнее субъект законодательной инициативы, тем реже он будет ее проявлять, так как сначала все-таки подумает. Но и наоборот. Всех инициативнее Иван-дурак, решающий общественные и государственные проблемы «по щучьему веленью, по моему хотенью» и приводящий для этого в движение весь сложный и кое-где порой еще квалифицированный государственный аппарат.

Мы догадываемся, что инициаторы проекта о «СМИ — иностранных агентах» целились именно в независимые издания. Но с клеймлением «иностранными агентами» Первого канала, НТВ, «Комсомольской правды» и других мы тоже не можем согласиться, так как это противоречило бы законам честной конкуренции.                                                                                        Леонид Никитинский