Россияне отмечают успехи Путина на посту президента и верят, что он выполнит предвыборные обещания
Москва. 28 февраля. ИНТЕРФАКС - Почти половина россиян (47%) верят, что Владимир Путин выполнит данные им в ходе предвыборной кампании обещания, свидетельствуют результаты опроса, проведенного в феврале Аналитическим центром Юрия Левады.
Треть респондентов сомневается в этом (34%), остальные затруднились с прогнозом (17%), сообщили "Интерфаксу" социологи центра.
Согласно опросу, проведенному в феврале в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, две трети респондентов (65%) говорят, что В.Путин за время своего нахождения во власти сделал для России больше хорошего, нежели плохого. Противоположного мнения придерживаются 18%, отметили социологи.
По их данным, за год уровень поддержки главы государства не снизился: в начале 2012 года 66% респондентов заявляли о положительном влиянии В.Путина на положение дел в стране, в начале 2013 года таковых оказалось 65%.
В ходе опроса социологи предложили респондентам ответить на ряд вопросов, касающихся деятельности В.Путина на посту президента. 36% респондентов в первую очередь указали на то, что он вернул России статус великой державы; 28% отметили его усилия по улучшению социальной ситуации в стране (повысились зарплаты, пенсии и т.д.); 24% считают, что он сумел "преодолеть сепаратистские настроения и удержать Россию от распада".
Среди других достижений В.Путина на посту президента опрошенные называли его деятельность на пути продвижения реформ в РФ (22%) и ликвидации последствий кризиса 2008 года (19%), усилия по стабилизации обстановки на Северном Кавказе (17%) и сближению между странами СНГ (16%).
Комментарии
Правда, мы у себя в районе опросы проводим. Ничего хорошего для ЕдРо и Путина в ответах простых людей нет и не предвидится!
Поддержка ЕР, очевидно, ниже, чем поддержка лично Путина.
А 30 тысяч по не репрезентативной выборке остаются не репрезентативными.
А за Путина в Москве (где выборы были наиболее прозрачны) проголосовало чуть меньше половины. О низком проценте нарушений во время президентских выборов на избирательных участках в Москве заявил даже соучредитель "Лиги избирателей" Дмитрий Орешкин: "По Москве данные проекта "Сводный протокол" и Центризбиркома расходится на 2% - 46% и 48% голосов, отданных за Владимира Путина соответственно. Разница в 2% действительно говорит о том, что фальсификации в Москве были небольшими"
Столица стала единственным регионом, где Владимир Путин немного не дотянул до 50%. Согласно окончательным результатам москвичи отдали Путину лишь 46,95% голосов. Второе место по итогам голосования занял бизнесмен Михаил Прохоров (20,45%).
Так что и в одной Москве Путин стал бы президентом - если не в первом, так во втором туре.
Я почти всю жизнь была бюджетником и никто меня ни разу не спросил, за кого я голосовала (даже в школе в декабре 2011). И даже не проконтролировал, голосовала ли я вообще (что проще). Я давно не голосую, и ничего мне за это не было.
КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ У ВАС СЕЙЧАС ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА?
.......................июн.05 - Фев.13
очень плохое ..........6 - 7
плохое.....................10 - 12
среднее .....................39 - 30
хорошее....................35 - 34
очень хорошее.............6 - 12
затрудняюсь ответить 4 - 6
Орешкина знаю. И знаю, чего он добивается. Всё, что признал Орешкин, нужно сократить процентов на 30%. Так же было и на выборах в Госдуму в 2011 году, когда Левада-центр дал ЕдРо 49%, Орешкин скромно так сказал, что на самом деле без фальсификаций ЕдРо набрала бы 38%, а на самом деле, ЕдРо имела примерно 27% голосов! Всё остальное за счёт наглых фальсификаций во время выборов или после них, уже в ТИКах.
То же было и на выборах президента. Фальсификации были. Только их более тщательно скрывали и растянули по времени на весь период голосования. Реально Путин набрал примерно 35% голосов. Всё остальное - приписки. Соглашусь, что в итоге всё-равно его бы и выбрали. Поскольку ни Зюганов, ни Прохоров не смогли бы набрать во втором туре более 22%. Но это не значит, что Путина поддерживает большинство! Возьмите 35% от 45% пришедших на участки, и получите поддержку нашего "лидера" примерно в 16% всех избирателей.
Конечно, выборка Левады далека от идеала. Но всё же, судя по результатам, некое отношение к реальности его опросы имеют.
А по числу абсолютного процента голосовавших за него избирателей Путин явно превосходит других европейских лидеров. Таковы современные демократические процедуры.
О 27% я вообще ничего не говорил. Откуда это у Вас, не знаю.
О "демократических" процедурах помолчите. Нельзя верить всему, что говорят по зомбоящику. Никакой демократии в современных выборах по западному образцу нет даже близко.
И уж совсем глупо говорить об абсолютном числе голосов и превосходстве по этому параметру! К Вашему сведению, сравнивать можно только относительные показатели. Именно они дают более-менее адекватное реальности представление. Я Вам такой показатель уже назвал. Если 16% избирателей перевести в проценты от общего числа граждан страны, то получится примерно 12%. Вот это и есть реальный рейтинг Вашего кумира, не способного к управлению страной.
А Вы мне сейчас напомнили древнюю восточную мудрость: "Сколько ни кричи халва, халва, во рту сладко не станет!" Лучше не кричите "халва". Уже даже и не смешно наблюдать, как страна разваливается не по дням, а по часам!
Это Вы написали: "а на самом деле, ЕдРо имела примерно 27% голосов! " Я и спрашиваю - откуда цифры.
Моё мнение о западной демократии, похоже, мало отличается от Вашего. Именно поэтому я, в отличие от [Вас, в этом фарсе давно не участвую.
Кумиров себе не сотворяю и сама за Путина ни разу не голосовала. Но сказки про 12% рассказывайте детям. Реальный рейтинг Путина сейчас достаточно высок и любые демократические выборы он сегодня выиграет. Я совсем не могу сказать, что меня это радует - но реальные альтернативы на сегодня хуже, при них скорость развала будет выше. Лично я в таком опросе была бы среди тех, кто затруднился с ответом.
И что за тайна, где в реале Вы находитесь? без этой информации все Ваши сообщения про личные наблюдения и опросы - почти белый шум.
Что касается того, откуда данные, то Вы этого не понимаете, поскольку "давно в этом не участвуете". А если бы Вы стояли на активной жизненной позиции, то приняли бы участие в работе организации "Гражданин наблюдатель" и при определённой сноровке и желании могли бы тоже получать сведения практически со всех избирательных участков страны. Причём не те, которые потом будут публиковаться, а именно те, которые приходят из первых рук, сразу после подсчёта голосов на участках. Вы тогда посмеялись бы и над чуровством, по которому в Ростовской области проголосовало 146% избирателей! На самом деле, это не так сложно. Просто нужно быть Человеком, а не существом, которому всё всё-равно. А Ваши заявления, что Путин меньшее из всех наших зол, абсолютно не соответствует действительности. И рейтинги его, несмотря на то, что он действительно "лидер" среди телеполитиков, на самом деле весьма низок для государственного деятеля такого уровня. И многим людям отчётливо видно, что он демагог, что понятия не имеет об управлении, что не умеет даже вести заседания правительства.
Пройти бы людям,кто опрос ведёт, по окраинам страны и спросить ТАМ людей. Вот ЧТО ТАМ скажут---это и будет истиной. Спросить жителей Крымска, жителей деревень Свердловской обл, Магаданской обл. А Москва всегда была анклавом, её мнение и спрашивать не надо.
По Москве как раз поддержка Путина ниже.
Ещё хуже ситуация во ВЦИОМе. Он вообще стал отделом администрации президента и выполняет вполне определённый заказ, никак не связанный с реальным состоянием жизни. Это чисто пропагандисткий орган!
Такого даже в СССР не было.
Если наши власти доплачивает левадовцам за столь явную и наглую работу против себя - это странно.
Профессионализм у левадовцев, действительно, слабоват - но это связанно скорее с тем, что подбор кадров там идёт по клановым и идеологическим признакам. Профессионал такие одиозные вопросы задавать постесняется и такие откровенно идеологизированные тексты писать не может, он уважает эмпирические данные. Идеология у них либероидная (именно либероидная, а не либеральная)
Или работа СМИ дстигла успехов в обдуривании народв?