Forbes: почему вклады граждан СССР были фикцией
Обвинения правительства Гайдара в том, что оно заморозило вклады граждан в Сбербанке, основано на незнании истории, считают эксперты из Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА).
Вряд ли многие вспомнят, что 27 февраля 1992 года президент России Борис Ельцин подписал указ № 196 «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации». По сути, речь шла о размораживании советских вкладов.
Зато все прекрасно помнят, что «сбережения граждан, накопленные за предшествующие годы и десятилетия, в том числе и бабушкины похоронные, тогда были фактически уничтожены».
Формирование огромных сбережений граждан в Сбербанке и их уничтожение при либерализации цен были производными одного явления — хронического дефицита товаров, характерного для социализма.
Вклады населения не были обеспечены товарными запасами: на эти деньги просто ничего нельзя было купить.
Либерализация цен в начале 1992 года сняла «инфляционный навес» в российской экономике.
Именно тогда, вопреки общераспространенному мнению о реформаторах, Борис Ельцин разморозил компенсационные счета, остальные средства были разморожены еще советской властью.
Решение правительства Гайдара о разморозке вкладов при отсутствии какой-либо компенсации за инфляцию было самым рыночным, самым щадящим по отношению к накоплениям из вариантов, не предполагающих экономический коллапс, и самым жестким с точки зрения обуздания инфляции из политически возможных альтернатив.
Проанализировав альтернативные варианты действий правительства, эксперты АНЦЭА пришли к выводу: утверждение, что Гайдар легализовал уничтожение частных вкладов, отказавшись от компенсаций, — либо намеренная ложь, либо глупость.
Правительство Гайдара не легализовало уничтожение собственности, а только либерализовало цены, после чего не Гайдар, а сам рынок показал, чего стоят накопления советских граждан: они стоили ровно столько, сколько можно купить на социалистические иллюзии.
Гайдар и Ельцин не отказались от компенсаций, напротив, они открыли гражданам доступ к компенсационным счетам, в котором людям ранее было отказано советским руководством, на срок три года.
Ни в одной стране мира у государства нет обязательств по сохранению реальной стоимости вкладов населения в банках, такого рода гарантии в рыночной экономике невозможны.
По сути, Гайдар несправедливо расплатился своей репутацией за то, что позднесоветское руководство так и не решилось осуществить либерализацию цен, постоянно создавало иллюзии у граждан, что у них есть огромные накопления, а на самом деле проело даже то немногое, что эти накопления стоили.
Комментарии
Постепенно стало понятно, что хождением по улицам свое благополучие не поправишь, нужно четко разделять, когда работать, а когда протестовать.http://rg.ru/2013/03/05/blagosostoyanie.html
С "нулевых" государство стало возвращать себе социальные функции, от которых, как от обременения, отказалось в 90-х и регулировать основные экономические процессы на своей территории самостоятельно. Чего, собственно, от власти население и ожидало.
Улучшилась, например, жилищная ситуация: если в 1990 году на городского жителя было 15,7 кв. м жилья, то в 2010-м уже - 22,1 кв. м; на сельского жителя - 23,1 кв. м.
Количество новых автомобилей к 2012 году, включая отечественные и иномарки, дошло до 35 млн (из них - 16 млн составили иномарки); в то время, как в 90-х годах страну заполнили, мягко говоря, "подержанные" образцы иностранного производства, место которым было на свалке, а не на дороге. Не в последнюю очередь ситуацию с отечественным автомобилестроением исправила правительственная программа утилизации, в результате реализации которой был поддержан спрос на отечественные авто.
Большую роль сыграл, на наш взгляд, и еще один "урок нулевых": с начала 2000-х постепенно исчезает доминирующая в 90-х годах психология "халявщика", навязанная пиарщиками на службе не вполне чистоплотных финансовых институтов, стремившихся создать привлекательный образ мошенника, быстро обогащающегося на пустом месте и так же быстро теряющего свои средства.
Значительную роль играет и улучшенное качество питания населения, которое произошло как раз в 2000-х годах: потребление мяса и фруктов возросло, а сахара, картофеля и хлеба снизилось. Конечно, существуют и другие проблемы, связанные с генно-модифицированными организмами (ГМО), химическими добавками к продуктам питания, но все это - вопрос госрегулирования и контроля.
Относительно благополучный период, позволивший россиянам сосредоточиться на производительной деятельности на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры для российских энергоносителей, совпал по времени с первыми двумя сроками президентства Владимира Путина, с которым теперь и ассоциируется это время как период спокойного и равномерного развития экономики, несмотря на финансовый кризис во всем мире. И, что важно, Путин не изменил своим принципам и во время третьего срока: уровень жизни россиян продолжает расти.
И, кстати, ни один крупный российский банк, ни одно заметное российское предприятия не разорились. Несколько иную картину мы смогли наблюдать в Европе и США. Весьма показательным было и то, что в отличие от кризиса 1998 года в 2008 году государство выступило гарантом стабильности экономического статуса россиян, не отказалось, а даже нарастило свои социальные обязательства, чем укрепило доверие к себе со стороны основной части населения страны.
Отметим и то, что ни социальных, ни тем более экономических причин в конце 2011 и в 2012 годах для перманентной турбулентности в политической системе так и не возникло. Хотя, надо сказать, некоторые либерал-экономисты до сих пор пытаются с помощью своих заклинаний вызвать дух кризиса.
Несостоявшаяся революция, правда, способствовала тому, что российское общество, что называется, повзрослело, оно уходит с улиц, как из песочниц, появляются запросы на муниципальную демократию, городское самоуправление, волонтерские организации, и т.д.
Однако такая стратегия власти, безусловно, наиболее оптимальна в преддверии очередного витка финансового кризиса в мире, который, судя по прогнозам, будет гораздо серьезнее предыдущих.