Сталин - палач и усатый подонок или вождь и учитель?

По мнению антисоветчиков, а ныне - борцов за права человека, "у оболваненных большевиками идиотов  логики быть не может."  На любые аргументы они отвечают в лучшем случае: " Да, о том что вы плохо знаете историю я уже догадался. Можете быть свободны.". Могут ответить и культурнее: "Вы же со своим уровнем знаний выглядите тупицей". А давайте посмотрим, какова истинная логика  анти сталинистов и анти совков, когда они  опровергают тезисы оппонентов и доказывают  истинность своих собственных. С этой целью они используют различные демагогические приемы, некоторые из которых приведены ниже.

         1. Отождествление части и целого.

Довольно частый прием либеродемагогов -  приписывание социуму в целом личных качеств отдельного человека (часто вымышленных). Возьмем утверждение: Сталин на вранье и построил свою империю. Здесь - двойная демагогия: не приводятся доказательства связи между Сталиным и враньем, но подразумевается, что это, якобы, ему свойственно. Далее свойство личности переносится на всю страну. Такой прием - чистая провокация.  

          2.Формальная правда          

Любят либеродемагоги отстаивать свою правоту с  формально-теоретической точки зрения. Но на практике их рассуждения совершенно несостоятельны.

Характерен такой перл: " Сейчас население уменьшается благодаря контрацепции. А при Сталине - массовым умерщвлением живых людей." Вроде все правильно: реальным фактом является сокращение численности населения России в настоящее время. Но контрацепция - средство не уменьшения, а регулирования численности населения. Когда многоразовый рост смертности и падение рождаемости объясняют подобной  третьестепенной причиной, это - чистая демагогия. Что касается Сталина, то "не уточняется", о каких массовых убийствах идет речь и кто их осуществлял.  Причем, массовые убийства не всегда ведут к снижению численности населения в целом. Действительно,  за время сталинского правления население СССР выросло на несколько десятков миллионов, несмотря на ВОВ.

           Сюда же относится и метод, когда профессиональные демагоги забивают аудиторию огромным количеством тщательно подобранных  достоверных деталей, чтобы доказать изначально  ложный тезис. Детали придают правдоподобие. Чем их больше , тем меньше шансов задуматься о достоверности тезиса. Таким способом пытаются доказать вроде бы абсурдные вещи. Например, что Сталин жил в роскоши, о которой никто не мог и мечтать. Вот типичное  экстра демагогичное утверждение: "Личные шофёры на личных машинах, личная прислуга, личный повар, личный портной, личный сапожник, личный поезд и личный пароход...". Здесь "личное" трактуется как частная собственность. Поэтому обычное обеспечение главы государства  представлено в виде личного обогащения. Одним словом - пошлоречивая демагогия. Дешевле бывает только рыба в море.   

Такой же прием используется для якобы доказательства того, что " Сталин - кровавый мясник", "СССР - концентрационный лагерь" и т.д. 

          3.

Прямые бездоказательные утверждения

     Это - демагогический примитив. Чаще служит отправной точкой для цепочки дальнейших "истинных" выводом. Могут ссылаться на сомнительные или просто выдуманные источники. Не редко намекают на некую сверх осведомленность, за которой нет ничего кроме наглости. Например:

"Сталин в глазах народа - это справедливость"
Только в глазах тех, кто не знает истории и фактов".От имени всех знатоков истории утверждается, что Сталин - сама несправедливость. Нелепость такой мысли очевидна, как и ее демагогичный характер. 

     Еще один пример: "Мнение - относительная вещь. Оно основано у того самого большинства на той или иной пропаганде и очень редко на знаниях реальных фактов и документов." Демагог не обосновывает реальность этих фактов, но подразумевает, что мнение большинства является ошибочным. А сам заявитель,  якобы, обладает фактами и знаниями, что делает истинным его мнение.

      4. Некорректная причинно-следственная связь

           Зачастую демагоги  ловко манипулируют. Вот, утверждается: " Сталин сам не смог победить нищету, которую и породил." Здесь порождение нищеты - причина, неспособность ее победить - следствие.  Демагог никогда не скажет, зачем самому порождать то, что самому же надо побеждать. Ведь если человек сам что-то порождает, то не для того, чтобы с этим бороться. Но завернуто канальски эффектно.

      5. Выдача желаемого за действительное.         

       " Народ нищий ходил, зато гордый, что всех победил." Логика рассуждений такова:  победа дала нищету. Значит это - не истинная, а ложная победа.  Истинно только то, что приятно, т.е. богатство. Поэтому надо, чтобы народ был богатым, пусть униженный,  побежденный.  Если  демагог и аудитория предпочитают богатство национальному самосознанию,  такой приемчик проходит на ура. Желать такое могут, естественно,  только либеральные конформисты.

Еще неприкрытая демагогия: "Сталин оставил Россию с атомной бомбой... и без портков." Смысл таков: бомба - хорошо, без портков - плохо. Поскольку плохое следует из хорошего, значит хорошее - ложно.  Между тем, бомба - реальный факт, а  "без портков" - из области фантазий, которые выдаются за реальность. Такая демагогия срабатывает в аудитории, которая кроме портков ни о чем не думает.  

Нет необходимости  перечислять все  демагогические приемы, используемые либеро-демократами западной ориентации. Картина маслом совершенно ясна. Что касается самого предмета острых дискуссий, думаю, заслуживает внимания следующая позиция:

 "Будущие исследователи, которые не будут опираться на тенденциозно изготовленные в свое время "документы", смогут иными методами оценить и его (Сталина) роль и его значение. Полагаю, что эта оценка будет во многом расходиться как с оценкой сторонников, так и с оценкой противников. Там просто будет иная методика, и иные критерии."