В.Блытов Левосудие - это почти то же самое, что рукоблудие?

Судебная власть – самостоятельная власть или все же придаток исполнительной власти!  
Есть ли у нас, положенное по Конституции, принятой всем народом разделение  властей?
В соответствии с принципом разделения властей одной из трёх (наряду с законодательной и исполнительной властью) ветвей является судебная власть. С исполнительной и законодательной властью нам всем понятно и вопросов нет. Из своей Конституции мы все знаем, что три власти должны быть независимы и только в этом случае они могут полноценно выполнять свои задачи. А вот является ли судебная власть самостоятельной, независимой властью в стране или все же это отросток (аппендикс) исполнительной власти? Что сказали, то и делаем. В свое время я прочитал замечательную исследование, одного из бывших конституционных судей России понимаемое двояко, но суть одна «Позвоночное право». И пояснил он мне, даря свой рукописный труд, что во-первых подобное право у судей - это хорошо гнущийся позвоночник - куда сказали - туда и выгнулся. Кого сказали сверху того посадил, кого надо власти - того и помиловал. Во-вторых быстрая реакция на звонки сверху - позвонили один раз и хватит - все понятно, что надо сделать на суде, какое "праведное", "справедливое" решение (с точки зрения исполнительной власти) принять! Такое "позвоночное право", характерно скорее для недемократических стран, к которым мы себя не причисляем, для авторитарных режимов, которые критикуются во всем мире? Царь приказал, указал и никто против не имеет права иметь! Все только за! Сигнал подан царем лично или его пресс-секретарем или озвучен еще кем-нибудь из близких лиц - на него всем надо реагировать! Помните как в фильме 72 метра - всему экипажу доставать мою фуражку! К примеру приказано считать, что разрешенный митинг на Болотной площади разгонялся ОМОНом и СПЕЦНАЗом мягко! Судьи сразу стали это так считать. ОМОНу квартиры в Москве в качестве награды, тем кто пострадал от действий ОМОНа в СИЗО на год и более, как прикажут сверху. Чубайс приказал полковника Квачкова устранить аж на 13 лет на всякий случай! А то еще чего доброго не простит первого суда и заключения почти на пять лет. Мало ли что? Задаю себе вопрос - Может ли исполнительная власть в лице (президента России, Премьер-министра России, Губернаторов или еще хуже их помощников) все же влиять на судебную власть? Мы все задаем себе эти вопросы каждый раз, когда слышим неправедные, на наш субъективный взгляд, судебные решения противоречащие законам, Конституции, направленные против положений законов, которые вроде бы понятны каждому школьнику. Когда заведомого негодяя, на котором штампа ставить некуда, у которого за спиной реки пролитой крови, убитый на глазах всего общества человек (просто так), или миллиарды и трилионы украденных бюджетных денег, с помпой, под аплодисменты адвокатов, выпускают из зала суда, а человека фактически ничего не совершившего сажают на длительный срок строго режима, считай пожизненно. Приговаривают к бешеным, по нашим понятиям штрафам. Когда для одних "приближенных к исполнительной власти" людей, организован новый вид изоляции от общества – домашний арест, в шикарном доме, со служанками и уборщицами, питанием из лучших ресторанов, приходящим ежедневно любовником, а для других, не представляющих опасности для общества, годами длится следствие, а все это время, они находятся в камерах СИЗО, где и воздуха дышать нормально, всем заключённым, порой не хватает. Есть какая-нибудь ответственность у судей, если он осудил невиновного человека, и тот уже отсидел изрядный срок и потом выяснилось, что он не виновен или наоборот выпустил почему-то на свободу заведомого убийцу, грабителя, вора расхищающего народное достояние. Выговор от коллегии судей? Постановка на вид или строгое ай-яй-яй? Как больно! Как неприятно! Не слишком ли просто получается? О судействе в России, не хотят что только анекдоты. Это хочу слушаю на суде, а это не слушаю (не считаю необходимым). Этого надо держать в железной клетке, а этого только на специальном кресле? Органы судебной власти от имени государства применяют меры уголовного принуждения к лицам, виновным в совершении преступлений, разрешают правовые споры (тяжбы) между конкретными лицами, а также рассматривают дела об оспаривании правовых предписаний на предмет соответствия правилам более высокой силы (законов — Конституции, подзаконных нормативных актов — законам, так называемый нормоконтроль), в отдельных случаях дают толкование правовым нормам (в основном нормам конституции страны) вне связи с конкретным спором. Суды также выполняют отдельные удостоверительные функции (признание фактов, в отдельных государствах — укрепление прав), когда для удостоверения требуется доказывание, по сложности выходящее за компетентность нотариусов. Принцип разделения власти на три ветви наиболее последовательно реализован в англосаксонских странах. Но этот принцип сам по себе не гарантирует равновесия и равносилия властных ветвей внутри политической системы. Для реализации принципа разделения властей необходима реализация принципа сдержек и противовесов между властями, которая должна быть создана законодательно и ее реализация должна отсекать от права судейства (права принадлежать к касте судей) навсегда людей, замешанных в коррупции, принятии неправедных решений. И уж конечно должен быть реализован однозначно принцип, по которому ни исполнительная власть (Президент, Премьер-Министр, Министры, Губернатор и так далее), ни законодательная власть (Совет Федерации, Государственная дума, областные думы) не могли бы формировать судебную власть, не имели бы такого права.
Нормальная, судебная власть, может быть только легитимной и независимой, если формируется снизу, от народа из числа наиболее грамотных и незапятнанных специалистов юридического дела. То есть системой выборов, так же как это происходит и с законодательной властью. Народ же полностью отстранен от своего права реализовать свою власть в стране формированием судебной власти. Человеку свойственно ошибаться. Не ошибаются только машины, настроенные по специальным программам и выполняющие строгие математические действия. Им недоступны эмоции сладкоголосых адвокатов, способных сегодня в России оправдать любого закоренелого убийцу и порой засадить за решетку на много лет невиновного человека – они работают строго по формулам – закон и доказательства. Из-за деятельности подобных судов в народе уже ходят определения, подобные Басманному правосудию и так далее. Для того что бы исключить всевластие судей и их зависимость от исполнительной власти, дружеским отношениям и родству в России, как и в ряде стран мира были введены суды присяжных, где несколько десятков людей из народа заслушав все показания, обвинения выносили свой более независимой от ветвей власти вердикт. И зачастую он расходился с желаниями исполнительной власти. Пример полковник Квачков – несколько судов присяжных оправдали этого человека и вынесли свое решение о его невиновности в покушении на Анатолия Чубайса и тем не менее снова возбуждалось дело и снова беспокойный полковник. Попавший под молох, исполнительной власти, и власти денег заинтересованных лиц героический полковник Квачков провел практически пять лет под следствием. То же самое можно сказать о громких резонансных делах полковника Буданова, капитана Аракчеева и так далее. А решение вроде простое – решение суда присяжных, никто оспорить не может и не имеет права. И все! Конечно субъективизм в деятельности судов различных инстанций, порой под влиянием «Позвоночного права». Правда одни многие под этим понимают разное – одни умение судей свой позвоночник подстраивать под желание исполнительной власти, другие умение быстро и правильно реагировать на звонки вышестоящего руководства. Но как говориться черта не ряди, он все равно черт с копытами рогами и хвостом. Юриспруденция использует множества так называемых прав, начиная с Римского и заканчивая, весьма спорным в России, ювенальным. И количество законов и их подробное толкование в различных случаях и реакция на эмоциональные выступления ярких адвокатов или прокуроров, имеющих хорошо подвешенный язык и умение убеждать, а порой и гипнотизировать своим словами и действиями. И, не в коем случае, в России не должно быть пожизненных судей и даже на 10 лет выбирать судью – это и то много. Максимум два срока по четыре года на одной инстанции и все! И хватит! Пока Россия не получит нормальной, независимой судебной власти ни о какой власти народа говорить нельзя. Судебная ошибка – это погубленная жизнь. Много ошибок много загубленных жизней. Слишком дорого достается стране значительная зависимость, вроде бы независимых судей от законодательной и исполнительной властей. Слишком дорого обходится стране, их не выборность снизу доверху, а назначаемость на должности сверху не всегда самых чистых и честных людей, способных порой и переступить через себя. Сегодня на дворе век электроники. Компьютеры сегодня решают сложные задачи, и в судебном деле было бы неплохо участие хорошо приспособленных, специально настроенных, заточенных на справедливое решение судебных дел, специализированных компьютеров. А свидетелей всех можно проводить через так называемый «детектор лжи». Не только через клятву на Конституции с правом говорить только правду и ничего, кроме правды, но и технически проверить это желание и возможность быть честным свидетелем. На первых порах я бы оставил и судью и компьютер и в случае расхождения их мнений или главного решения, дело бы направлял бы автоматически в высшую судебную инстанцию на предмет разбирательства со случившимся казусом. То же самое и в спортивном деле, где ошибки судей стали притчей во языцех, порой субъективно и односторонне, решающих судьбу игр, выступлений, медалей и конкретных спортсменов. Ну плохо у нас в судебной сфере, а значит каждый честный человек в России обязан думать, как решить проблему. Я лично уверен, что в России хватит и сил и возможностей решить подобную задачу. И если честно мне лично не по душе средневековые клетки для подсудимых (ну разве кроме заведомых террористов и убийц), представляющих опасность для общества и людей. Я лично не могу понять, почему бы не дать возможность всем желающим, наблюдать за процессом, через телевизионную систему, в том же здании суда, не влияя эмоциями на решение суда. А в самой комнате суда можно было бы оставить судью (суд присяжных), большой судебный компьютер, способный вести, кстати параллельно несколько дел, прокурора, адвоката, вызываемых на время свидетелей и конечно обвиняемого (но не в клетке) и все! Мы должны сделать все, что бы избежать судебных ошибок. Невиновные не должны сидеть в тюрьмах, а обвиняемые должны сидеть не в апартаментах или дворцах со служанками, слугами и друзьями, а должны испытать тяготы своих ошибок или преступлений. Только всем миром мы можем привести судебную систему к более или менее, достойную, человека 21 века. Я за полную независимость в России всех трех ветвей власти от чего бы-то ни было и от кого бы–то ни было! Возможно тогда по другому были бы решены и дела Пусси Райт и ребят с Болотной площади и дела полковников Квачкова, Хабарова и их друзей. И тогда бы в стране порядка было бы больше. Виновный знал бы что возмездие неизбежно и от него не избавят ни деньги ни друзья, а невиновный был бы более или менее спокоен, что его не осудят, а разберутся со всем подробно.