Провайдеров схватят за кабель

Дума хочет заставить операторов связи «сдавать» анонимных борцов с коррупцией — в борьбе за анонимность депутатов?

Власть предпринимает очередные попытки заполучить еще больший контроль над интернетом. Неделю назад Владимир Путин потребовал от ФСБ блокировать пропаганду радикалов в Сети (выходит, раньше ФСБ этим не занималась?!). А чуть позже вице-спикер Думы Сергей Железняк объявил о желании законодательно заставить провайдеров выдавать данные об анонимах, совершающих преступления

Власть предпринимает очередные попытки заполучить еще больший контроль над интернетом. Неделю назад Владимир Путин потребовал от ФСБ блокировать пропаганду радикалов в Сети (выходит, раньше ФСБ этим не занималась?!). А чуть позже вице-спикер Думы Сергей Железняк объявил о желании законодательно заставить провайдеров выдавать данные об анонимах, совершающих преступления.

Что-то подсказывает, что последняя инициатива — добавка к обсуждаемому на фоне «Пехтинга» запрету на публикацию персональных данных, но предположим, что это просто совпадение. К лету Железняк обещает вынести законопроект на обсуждение общественности. Куда деваться провайдерам в случае его принятия?

— Если такой закон будет принят, мы его, безусловно, будем исполнять, — вздыхает Михаил Пашков, вице-президент по правовым вопросам Национальной ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС), защищающей права провайдеров. — Однако действующая 49 статья Конституции, определяющая презумпцию невиновности, по крайней мере, должна накладывать отпечаток на принимаемые законы. Если лицо только подозревается в совершении преступления, тогда соответствующие поправки должны быть внесены и в Уголовный кодекс, и в Уголовно-процессуальный. Если это будет отдельный закон, провайдер сможет сказать: «В УПК такой нормы нет». Необходимо будет выделить новое процессуальное положение оператору связи, который должен сообщать некие сведения в отношении подозреваемого лица. Кем будет провайдер — свидетелем, потерпевшим? Если нас будут привлекать к обсуждению этого закона, чтобы повлиять на его существо, мы с радостью это сделаем. Хотелось бы, чтобы его положения были понятными для исполнения…

Это пожелание Пашкова — не праздное, оно обусловлено опытом исполнения недавно принятого закона о защите детей от информации, причиняющей вред их развитию. Методики исполнения операторами связи положений этого закона просто не существует. Провайдер, который блокирует доступ своих абонентов к тем или иным ресурсам в интернете, не знает наперед, правильно он поступает или нет. А любое проверяющее лицо, например, чиновник Роскомнадзора, без труда докажет оператору, что тот делает блокировку неправильно. Или вовсе зайдет на заблокированный сайт через прокси-сервер — мол, блокировки нет вообще — и попросит «на лапу». Вот вам вдобавок и коррупционная составляющая.

— На последнем Форуме безопасного интернета мы общались на эту тему с Денисом Давыдовым, исполнительным директором Лиги безопасного интернета (основана фондом Marshall Capital Константина Малофеева, снятого с выборов в Смоленской области за подкуп и подозреваемого в мошенничестве; Лигой был разработан закон о «черных списках».

— Н.Г.). Мы говорим: «Денис, у операторов связи отсутствует методика исполнения закона». Он отвечает: «А мы его специально таким и писали, чтобы оператор связи вроде как сам стоял перед дилеммой, каким образом ему исполнить закон», — сокрушается Пашков.

Министерство связи на вопрос НАДИКС «Что должен сделать оператор, чтобы исполнить закон?» ответило: «Обратитесь в Роскомнадзор…»

— Мы поняли, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, и решили, что будем делать свои предложения, проводить тендеры среди компаний, которые предлагают услуги по созданию аппаратно-программных решений для блокировки, — говорит специалист.

Как бы провайдерам не пришлось самим разбираться и в инициативе Железняка. Причем — и это, пожалуй, главное — инициативе еще и крайне нелепой, ведь сотрудничество подневольных провайдеров с ФСБ длится уже больше десяти лет. Правда, если в начале нулевых некоторые операторы даже сопротивлялись установке службистской системы СОРМ (поначалу «черный ящик» требовали ставить за собственные деньги провайдеров!), то теперь без этого и лицензию не дадут. Операторы не горят желанием говорить о взаимодействии со спецслужбами даже анонимно: «Новая» обратилась к нескольким крупным провайдерам Москвы с просьбой рассказать о не самом приятном опыте, но ни от одного не получила отклика.

Технически секрета нет: спецслужбам весь трафик абонента доступен с помощью СОРМ без всяких санкций, а «обычным» правоохранительным органам — с разрешения суда. Учитывая методы работы отечественных правоохранителей, понятно, что информация может быть предоставлена по первой просьбе.

— Сотрудники правоохранительных органов могут получать сведения о том, на какие сайты по каким маршрутам заходили те или иные абоненты. Аппаратура работоспособна, органы регулярно получают с нее сообщения. Зачем для этого новый закон, я, честно говоря, не понимаю, — удивляется Михаил Пашков.

                                                                                                                                   Никита Гирин