Ребёнок как смягчающее обстоятельство при отсидке.

В предыдущей теме я писал о пассивном способе борьбы с женской преступностью, методом публичного показа всех заключённых на разного рода интернет (и не только) ресурсах,  по ниже указанному примеру. Учитывая женское ЭГО, склонное к демонстративности, такая антиреклама может остудить задумавших недоброе женщин, если они будут знать что содеянное ими не станет "врачебной тайной". 

Но в процессе задумался вот о чем. В данном материале обсуждались женщины, отбывающие свой срок за тяжкие преступления и родившие в колонии детей. Дети, дают возможность рецедивисткам смягчить условия своего прибывания на зоне и заодно надеяться на амнистию, которая обычно выводит их на волю, в отличие от мужчин сидящих за такое же или менее значимое преступление. 

Кажется, что принцип гуманизма здесь работает. И в массе своей общество согласны с такой амнистией. "Она же мать хоть и преступница" и другие слащавые штампы - можно разглядеть в комментариях и доводах разных профеминистски настроенных  организаций. 

Однако, это только поверхностные, субъективные недалёкие размышления. А что на самом деле? 

На самом деле происходит так: Женщина правдами и неправдами беременеет в колонии. Отцом ребёнка может быть любой подвернувшийся урка,  охранник, любой тип. Сойдёт сперма от родственника, переданная в термосе.  Посмотрите на фото девочки не обременённое интеллектом и родительской заботой.  Мать встречается  с ней время от времени, по распорядку дня. Воспитанием же занимается либо колония , либо детский дом. В 90% случаях ребёнок там же и остаётся в детском доме. Отыграв свою роль "послабления" мать бросает ребёнка. Может не сразу, после выхода за ворота но чуть позже. Дети остаются всё равно без родителей. Кто из них вырастет - вот здесь уже можно додумать самим, дав воображению  эмоциям. 

Из всего этого делаю вывод - в РФ,  дети, рождённые в местах заключения - не должны служить смягчающим обстоятельством. Наоборот, учитывая дальнейшую судьбу таких детей - это утягощающее обстоятельство для безответственной и циничной матери использующей таким образом ребёнка  и пробелы в законодательстве для собственной выгоды. 

Крылова Светлана Алексеевна

1978 г. р.

Ребенок Крылова Вера Владимировна 2007 г. р.

Ст. 111, ч. 4

Срок 8 лет 6 месяцев

Начало срока 16.05.2007 г.

Конец срока 15.11.2015 г.

Вместе с сестрой и еще двумя женщинами была в квартире своей знакомой. Поссорились. Гости стали избивать хозяйку. Крылова душила ее подушкой. Тело убитой завернули в полиэтилен, обмотали скотчем и положили на антресоли. Затем вынесли из дома всю бытовую технику.

____________________________________________________________________________

Виталий Кравцов # ответил на комментарий Витус Паларин 23 мая 2012, 13:18
А вот мне нравится идея "лицензии на детей".
Вот чтоб стать усыновителем ЧУЖОМУ ребёнку - ты государству тонны справок несёшь и оно тебя чуть не под микроскопом рассматривают: не привлекался ли, не на учёте ли...
А вот чтоб СВОЕГО (БОЛЕЕ ДРАГОЦЕННОГО) ребёнка завести - так пожалуйста: хоть ВНЕ брака, хоть от соседа, хоть от алкаша, хоть мамаша-блУдь или наркоманка...
Получается, общество считает, что НАД СВОИМ дитём издеваться не только МОЖНО, но и НУЖНО. По-всякому...

------------------------------

Алена Жиляева # ответила на комментарий Светлана Якимова 24 мая 2012, 11:16
В славном г. Брянске моя бабушка рассказала - как у них половина двора (алкошня еще та, люди кажется вообще не трезвеют) как только услышали про материнский капитал забеременели, нарожали по второму/третьему/ и т.д., а только потом узнали, что денег то на руки никто не получит… и что? Кто сдал детей, а кто оставил… только такие дети родителям не нужны, вырастают на улице, пить курить и говорить начинают одновременно. И прошу заметить за наш с вами счет! Лучше эти деньги пустить в нужное русло, отдать тем, кто действительно хочет детей, но не может...

-----------------------------

Сергей Степанов # написал комментарий 22 мая 2012, 15:44
Только нашим тупым законотворцам не до этого совершенно.Надо повышать налоги, акцизы, пилить бюджет итд.Ведь этот расклад понятен любому человеку.Кто тут может быть несогласен?Я после прочтения статьи сразу.Ну там ньюансики конечно некоторые,но на их обсуждение уйдёт не более часа.Но некому этим заниматься.Они сейчас ещё на каникулы все рванут по куршавелям.

--------------

Елена Крученицкая # ответил на комментарий Янус Скабичевский 23 мая 2012, 11:32
Не всегда так просто понять мотивы женщины. Если не ошибаюсь, у Солженицына в "Архипелаге" есть рассказ о женщине, которая в лагере родила троих (!). И потом со всеми детьми освободилась. "Мамкам" были какие-то послабления, и, возможно, женщина так спасала себя. Но и детей любила и делала для них, что могла, в частности кормила грудью. Правда, это была не уголовница, а ни в чем не повинная жертва 57-й статьи. И у меня есть родственница, рожденная в лагере. Ей уже 74 года. Это очень достойная и умная женщина. Мать ее в два года отправила к родственникам, а после освобождения забрала... А девочку с фотографии жалко. Разве такое выражение лица должно быть у малышки, когда мама держит ее на руках?

------------------------

Геннадий Семьёхин # ответил на комментарий ОЛЬГА КОННИК 23 мая 2012, 10:00
Вы про этичность конкретнее, пожалуйста. Убивать, грабить, рожать дебилов, алкоголиков этично а обнародовать фото этих уродов неэтично, так что-ли? Или Вы с отягощённой наследственностью и в родственниках у Вас подобные выродки, что Вы так эмоционально пытаетесь их защищать, в ущерб нормальных людям? Вам понятно, что гуманизм к преступникам является попустительством и поощрением их действий? а их жертвы почему-то не становятся объектом интереса гуманистов. Я думаю, что все эти "гуманисты" либо преступники либо как-то связаны с преступниками родственными связями или по роду деятельности и прямо заинтересованы в их существовании.

----------------

Наталья Владимировна # ответила на комментарий Виталий Кравцов 22 мая 2012, 17:12
Так ненавидеть женщин может либо псих либо латентный гей.
Государство должно делать все чтобы защищать женщин, в частности от необходимости самообороны от пьяного неадекватного муженька, делать все чтобы криминал и полиция не были единым целым, чтобы в стране не сидели тысячи сотни тысяч невиновных, чтобы страна работала а не спивалась. Вот если все это будет сделано, тогда можно будет думать как поступать с детьми оступившихся женщин, но это не такие как вы должны решать, таких как вы лечить надо!

==================

Геннадий Семьёхин # ответил на комментарий Наталья Владимировна 23 мая 2012, 10:13
Трудно без мата ответить на Ваше сообщение направленное неопределённому кругу лиц. Но попробую, вдруг поймёте. Кто голосовал за партии власти, за Ельцина, за Путина, Медведева, за Едим Россию? Кто им обеспечивал голоса?- Большинство женщин. Это, в основном, вашими руками создано нынешнее государство а вы все как-то ни при чём. Нечего на зеркало пенять коли рожа крива. Нежелание думать помноженное на неспособность думать, потреблядство, требование прав и нежелание нести ответственность за себя и семью и привели вас к нынешнему состоянию. Изменитесь сами, изменится ваша жизнь! Научитесь сначала думать, потому что у безмозглой скотины жизнь может быть только скотская.

----------------------------------

Янус Скабичевский # ответил на комментарий Наталья Владимировна 22 мая 2012, 16:09
В данном случае ювенальщики как раз бы пригодились.
Я приветствую ювенальщиков только тогда когда они такого рода детей успевают переместить от такой матери в нормальную, полноценную любящую семью ещё в малом возрасте, пока мать не успела передать ему своё "видение мира".

И тут ювенальщики - это несомненно, благо для ребёнка.

---------------------------------

Узи Иоффе # ответил на комментарий Наталья Владимировна 23 мая 2012, 13:50
бабы-уголовницы должны сидеть в тюряге свой срок по полной программе: сами же боролись за равноправие - вот и получите...
Равноправие баб с мужчинами должно быть всеобъемлющим, но никак не выборочным, по принципу: выгодно это бабе или не
выгодно...-

-----------------------------

Бг р # написал комментарий 22 мая 2012, 17:12
>>Может ли быть ребёнок смягчающим обстоятельством для женщины.
ДА- МОЖЕТ. я прекрасно знаю, что дети, зачатые в заключении в некоторых даже развитых странах отбираются у матерей, а сама мать за это может получить дополнение...
ну и разумеется все знают, что в у нас зечки откровенно прекрываются детьми... что женщина, имеющая грудного или малолетнего ребенка даже за умышленное убийство может получить УСЛОВНЫЙ...
наличие ребенка- очень сложная тема... меня трудно заподозрить в розовых соплях... но... но... но...

-------------------------------

Виталий Ерисов # написал комментарий 23 мая 2012, 10:24
 не может, однозначно. пример: тупая овца, мать ребенка, сбивает такую же мать и ребенка, ребенок погибает. почему ее нельзя сажать? она же убила ребенка? почему она имеет право воспитывать своего в таком случае? таких примеров -масса. не нужно делать ребенка инструментом для торговли за преступницу-мать. -

----------------------------

Елена Крученицкая # ответил на комментарий Сергей Сорокин 24 мая 2012, 02:08
Легализация проституции дело сомнительное. Как и сексуальное просвещение детей. Тут надо хорошо подумать. Ведь в сознании народа так и отпечатается, что это нормальная работа, не хуже других -- как же, если налоги, больничные, пенсия... труженицам постели. Или объяснять опасность ранних сексуальных контактов девочке, которая совершенно не собирается в них вступать. Это само по себе покушение на ее невинность. Сложные вещи, а Вы хотите найти простое решение. Воспитывать надо, а не запрещать. Вы молоды и не знаете, как это было когда-то. Мне рассказывала мама, как у нее знакомая, мать четырех детей, жившая с ними и с мужем в одной маленькой комнате, на одну зарплату, умерла от криминального аборта. Дети сиротами остались. Ну не было у бедняги сил на пятого! А отдать... Это же не скроешь, позор такой. Лучше бы она могла пойти нормально в больницу. Ну и просвещение, конечно. Сейчас можно вполне успешно предохраняться. И не называйте наших женщин распутницами. Они не виноваты, что их растили без Бога, без веры, без понятия о грехе. Вот когда Ваша дочь проживет до климакса без аборта, тогда скажу, что Вы молодец. О жене уж не говорю, это само собой.

----------------------------

Вячеслав Грачев # написал комментарий 23 мая 2012, 12:09
 Общество должно исходить из интересов ребёнка. Говорят, что он воспринимает окружающее дпже находясь в утробе. Никоим образом он не должен начинать свою жизнь в тюрме. Многое зависит от порядков в ИУ, в частности, если сперму передают в термосе, не иголка ведь, то профилактические меры с администрацией тюрьмы. Но, вроде, Салтычиху держали в жесточайших условиях, но смогла. Изначально женщина идущая на преступление должна знать, что даже если и родит, то матерью не будет. Раньше человек попав в тюрьму лишался части гражданских прав. Вроде Ельцину потребовались голоса и он использовал зависимо положение зеков. Вообще надо идти к обществу, где не просто плодят, а продолжают род в полном понимании своих возможностей обеспечить потомству должную жизнь.-

----------------------------------

Владимир Чеченин # написал комментарий 23 мая 2012, 12:53
Я категорически против полаблений данному виду субъектов преступлений и вот почему.
1. Если ребенок рожден до совершения преступления не важно какой тяжести, то мамаша должна была думать до совершения преступления о том , что будет дальше с ней и с ее ребенком когда прозвучит приговор. Это касаемо умышленных преступлений. Если касаться преступлений совершенных не умышленно т.е. по неосторожности, то в этом случае необходими направлять эту категорию осужденных ( при возрасте ребенка до 3 лет) в колонии, где мама могла бы заниматься воспитанием подрастающего ребенка, но при этом не менять режим отбывания наказания. И те деньги , которые она зарабатывает (если зона рабочая) должны направлятья на созданный специальный счет ребенка из которого будет финансироватья его питание и обеспечение на воле.-

--------------------------------

Наталия Макарова # написала комментарий 23 мая 2012, 18:19
Я думаю, вопрос "пошире", чем узаконенное облегчение участи заключенных при рождении детей в колонии. Как насчет матерей-алкоголичек и наркоманок исправно производящих на свет больных детей и благополучно сплавляющих их в детдома? Они же тоже рожают не "ради жизни на земле", а из-за возможности получения каких-либо благ, в противном случае, они бы не пили и не кололись во время беременности и не бросали своих детей, "выжав" из самого факта рождения ребенка " по максимуму". Что же касается преступниц, то для женщин, попавших в заключение во время беременности должны быть предусмотрены специализированные зоны, как говорится - от сумы и от тюрьмы не зарекайся...., а тем, кто беременеет уже находясь в колонии надо делать аборт в принудительном порядке, поскольку мотивы этих женщин очевидны и особо циничны. Что же касается алкоголиц и наркоманок, то тут ситуация посложнее будет, поскольку их принудительно стерелизовать не получится, их даже лечить принудительно не желают.-

---------------------------

таша таша # написала комментарий 23 мая 2012, 19:02
Нет не должен, преступление совершается женщиной не в более мягкой форме, а судить почему то должны её гуманнее, чем убийцу мужчину. К слову о том за что сидят женщины( почти все сидят за тяжкие и особо тяжкие преступления), ( убийство, причинение тяжких телесных повреждений, кражи квалифицированные, сбыт наркотических средств.) так кого жалеть? Почти все сидят не первый раз и сами выбирают такую себе жизнь. Полы они видите ли идти мыть не хотят, а вот наркотой торговать это самое дело. Дети им изначально нужны для прикрытия. Автор не хочет внести свой вариант законопроекта на площадку открытого правительства?

--------------------------------------

Эмма Ермошкина # написал комментарий 23 мая 2012, 21:21
Зэчкам дают в тюрьме только 1 час в сутки на общение с ребенком. Это определяет будущее этого маленького, ни в чем не виноватого человечка - полноценным человеком он не будет никогда. Даже если он будет здоров физически (что крайне маловероятно), психически он не будет здоров ни в коем случае. Для психического здоровья малыша необходимо, чтобы мать его ласкала, кормила своей грудью, воркуя над ним, пела ему песенки, играла с ним во всякие потешки, гладила и массировала его.
Зэчки рожают детей в тюрьме не для себя, а для послабления режима, и этим плодят себе подобных.
Люди, рожденные в тюрьме - такая же угроза безопасности страны, как исчезновение деревень и сел.-

--------------------------------------------

валерий соколов # написал комментарий 24 мая 2012, 01:05
Не соглашусь с вами, и вот почему.Вы штампуете, как любит государство , всех под одну гребенку.Но забыли о том, что нет в детдоме ребенка, который бы до конца не надеялся, что к нему придет мама и заберет. Хотя бы просто придет. И не у всех них такие статьи.И материнство очень меняет женскую психику.И еще, вы не думали ,как могло такое произойти, что женщина в присутствии еще четырех, смогла убить хозяйку квартиры? Ведь это еще и беременная женщина! почему не заступилсь остальные? Может всю эту аппаратуру вообще купил отец ребенка, вместо того , чтобы мать своего ребенка обеспечивать? Мало ли что эта хозяйка квартиры могла сказать?Мало ли как могла оскорбить? На каком основании вы можете делать выводы, что она не в состоянии вырастить в любви своего ребенка?Ведь в случае вспышки разовой гнева безумного, нельзя говорить о том , что она опасна для всех окружающих, и тем более для своего дитя.