Россия планирует залатать дыры в торговом балансе со странами Европы с помощью Китая
На модерации
Отложенный
Китай и Россия заинтересованы в развитии энергетического сотрудничества, в котором обе страны обладают своими преимуществами в таких областях как ресурсы, рынок и технологии.
В поисках новых рынков сбыта электроэнергии Россия может податься только на Восток, тем более что к 2020 году суммарный объем энергопотребления в Китае, по некоторым прогнозам, вырастет в два раза. Но все же определяющим фактором будущего развития энергодиалога между странами станет цена поставок, которая сейчас не вполне устраивает Россию. И в дальнейшем Китай будет добиваться от России снижения цен, чего наша страна пока себе позволить не может. При этом, несмотря на лидерство в мире по объемам производства и потребления электроэнергии, КНР сохраняет внушительную динамику по этим показателям.
Так, в прошлом году производство выросло на 8,33% г/г, а потребление опередило темп выработки более чем на 3,5 п.п.
На сегодняшний день темпы роста потребления превышают темпы выработки и КНР заинтересована в российском импорте. Но ситуация может измениться. Уже сейчас китайские энергокомпании не только участвуют в конкурсах на строительство мощностей в РФ, но и составляют существенную конкуренцию России по реализации проектов строительства АЭС и ГЭС за рубежом, в том числе в СНГ. На мой взгляд, геополитические плюсы от развития диалога с КНР перекрывают возможные экономические выгоды для России. Хотя наша страна и планирует наращивать экспорт электроэнергии в Китай, стремясь залатать дыры в торговом балансе со странами Европы, многократного увеличения поставок в ближайшие годы ждать не стоит.
Комментарии
Комментарий удален модератором
О Пекине президент не мечтает
Своего г...а там то же хватает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
а не оккупационный режим ? с 93г есть в этом сомнения ?
Сталин дважды в 10летний период страну поднимал,
а эти за 20 ее полностью развалили и продолжают
дальше ...
Комментарий удален модератором
((
Так что реструктуризация экспорта это хорошо, конечно, но тут явно что-то не то с определением баланса...
Комментарий удален модератором
В форме товаров профицит к нам придти не может - мы и так покупаем все, что можем купить по адекватным ценам. Вздумай мы покупать лишь чтобы закрыть профицит - рост цен отразиться на нашей сбалансированной части и будет нехорошо.
Вот и остается одна форма - валюта и золото, сколько получается купить не взорвав цену. Эта валюта идет в наши внешние торговые и промышленные инвестиции, а также в относительно надежные высоколиквидные активы, при помощи которых страна может защищать свою платежную систему и курс рубля от невыгодных государству сторонних манипуляций на рынке. Плюс еще вот начали резерв резкоземельных сейчас собирать для промышленности.
Итак:
В РФ есть своя платежная система.
В ней ходят ТОЛЬКО рубли.
Внешняя торговля идет как за рубли, так и за валюту.
Только за рубли никак.
В результате торговли остается профицит, который не сравнять.
Часть профицита уходит на внешние нужды РФ (и её компаний) и напрямую в страну не возвращается.
Часть уходит в государственные фонды (Резервный, ФНБ, ПФР)
Часть - в ЗВР (не путать с золотым запасом! ЗВР по определению высоколиквидны и не могут "жить" в пределах нашей страны.
Часть корпоративная уходит на закрытие внешних кредитов или перекредитование.
Часть уходит в фонды типа МВФ, где приносит стране доход.
Часть оседает на внешних корпоративных счетах т.к. у корпораций нет своего банка последней инстанции и им тоже нужен аналог корпоративных ЗВР.
Вот очень краткое описание. Я намеренно упустил уйму нюансов, но иначе структуру профицита в общих чертах не описать.
Ах да. Проще тоже никак. Тут ни одной компоненты нельзя без отрицательных последствий для нашей экономики сократить.
Сверхпотребления как следов профицита в России быть просто не может. По определению этих понятий.
А снаружи... если что-то и тратится (именно тратится, не вкладывается), то это суммы не сопоставимые с профицитом. Как ни старайся, ну не прожрать такие суммы. Вложиться - можно, а потребить... уже не выходит. У потребления, даже с приставкой "сверх" имеется определенный потолок на высших уровнях.
В комедийном формате это хорошо иллюстрировано в фильме "Миллионы Брюстера", где перед героем встает необходимость потратить (именно потратить, не вложить) за месяц тридцать миллионов долларов.
Надо просто смотреть в разные стороны и не нарушать методологии исследования когда охота что-либо выяснить. Даже если выясняется не то, чего хотелось бы видеть.
Но и то и другое и третье в первую очередь - инструменты. А с любым инструментом как - умеешь пользоваться - будет польза.
Так что невыгодно корпорациям массово вкладываться, а компаниям поменьше просто не по карману. Государство тоже теряет специалистов - обученые в коммерческие организации уходят.
Да и долгий это процесс - обучение, а специалисты уже сейчас требуются.
Ну и наконец - возвращаемся к стартовой проблеме торгового профицита. Как уже говорилось, в России эти деньги в формате денег работать не могут. И обучать наших специалистов у нас же - они тоже не могут, по тем же причинам.
Да, наш разговор из-за того, что мы постоянно от главной темы отходим "плывет". Поэтому я его стараюсь время от времени на нее возвращать. Так куда же вкладывать профицитные средства? Напоминаю, в нашу страну напрямую - уже никак...
" Кроме того, качество образования в принципе сейчас падает, старых специалистов не хватает."-ЭТО НЕ ПРИЧИНА А СЛЕДСТВИЕ..
" Государство тоже теряет специалистов - обученые в коммерческие организации уходят."-ПУСТЬ ЛИШЬ БЫ РАБОТАЛИ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ.
" в России эти деньги в формате денег работать не могут. И обучать наших специалистов у нас же - они тоже не могут, по тем же причинам."-причина здесь одна, отсутствие в России ответственного собственника, те кому подарили капитал в постперестройку извините не выдерживают всякой критики.
"Да, наш разговор из-за того, что мы постоянно от главной темы отходим "плывет"."-Я считаю, что профицит явлется следствием разворовывания ресурсов России, и в этом "главная тема", вы иначе.
" Так куда же вкладывать профицитные средства? Напоминаю, в нашу страну напрямую - уже никак..."- Один из шаблонов оправдывающих статус кво.
"лишь бы работали по специальности" - а построенный завод пусть простаивает без специалистов (а это большие потери, замечу!) потому как конкуренты платят на 5% больше? Ну-ну... с такой логикой у нас экономика всегда будет в полуразваленном состоянии.
Профицит - следствие разворовывания? Не согласен, но гипотетически вообразим, что оно так. Что предлагаете делать? Подозреваю, что уничтожать отечественную экономику сведением профицита в ноль или торговлей только за рубли. Хотя надеюсь (а вдруг!) услышать альтернативные варианты, потому как эти ведут к потерям многократно большим нежели профицитные (которые на самом деле на 95-98% и не потери вовсе).