Действительно ли научный материализм "почти несомненно ложен?

 
перевод с англ. по абзацам
журнал Scientific American

Is Scientific Materialism "Almost Certainly False"? by John Horgan

Действительно ли научный материализм "почти несомненно ложен?

Джон Хорган

When it comes to science, ours is a paradoxical era. On the one hand, prominent physicists proclaim that they are solving the riddle of reality and hence finally displacing religious myths of creation. That is the chest-thumping message of books such as The Grand Design by physicists Stephen Hawking and Leonard Mlodinow and A Universe from Nothing by Lawrence Krauss. A corollary of this triumphal view is that science will inevitably solve all other mysteries as well.

Когда речь заходит о науке, мы живем в парадоксальную эпоху. С одной стороны, видные физики заявляют, что они успешно распутывают загадку реальности и, следовательно, окончательно вытесняют религиозные мифы творения. Это бьющие себя в грудь послания таких книг,  как "Великий Замысел" физиков Стивена Хокинга и Леонарда Млодинова и "Вселенная из Ничего" Лоуренса Краусса. Следствием этой триумфальной точки зрения является то, что наука неизбежно раскроет и все другие тайны также.

On the other hand, science"s limits have never been more glaringly apparent. In their desperation for a "theory of everything"-which unifies quantum mechanics and relativity and explains the origin and structure of our cosmos-physicists have embraced pseudo-scientific speculation such as multi-universe theories and the anthropic principle (which says that the universe must be as we observe it to be because otherwise we wouldn"t be here to observe it). Fields such as neuroscience, evolutionary psychology and behavioral genetics and complexity have fallen far short of their hype.

С другой стороны, пределы науки никогда не были столь ярко очевидными. В своем отчаянии найти "теорию всего", которая объединила бы квантовую механику и теорию относительности, и объяснила бы происхождение и структуру нашей Вселенной, - физики принялись за псевдонаучные спекуляции, такие как теория мульти-вселенной и антропный принцип (который утверждает, что вселенная должно быть такой, какой мы ее наблюдаем, потому что иначе мы не были бы здесь, чтобы ее наблюдать). Такие области, как нейрофизиология, эволюционная психология, генетика поведения и теория сложности еще не дошли до такого пускания пыли в глаза.

Some scholars, notably philosopher Thomas Nagel, are so unimpressed with science that they are challenging its fundamental assumptions. In his new book Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False, Nagel contends that current scientific theories and methods can"t account for the emergence of life in general and one bipedal, big-brained species in particular. To solve these problems, Nagel asserts, science needs "a major conceptual revolution," as radical as those precipitated by heliocentrism, evolution and relativity

Некоторые ученые, в частности, философ Томас Нагель, так разочаровались в науке, что бросают вызов ее фундаментальным положениям. В своей новой книге  "Разум и Космос: Почему Материалистическая нео-дарвиновская концепция природы, почти наверняка ложная", Нагель утверждает, что современные научные теории и методы не могут объяснить возникновение жизни в целом и одного двуногого, с большим мозгом, вида, в частности. Чтобы решить эти проблемы, утверждает Нагель, наука нуждается в "решительной концептуальной революции", такой же радикальной, как те, что были результатом гелиоцентризма, теории эволюции и теории относительности.

Many pundits calling for such a revolution are peddling some sort of religious agenda, whether Christian or New Age. Nagel is an atheist, who cannot accept God as a final answer, and yet he echoes some theological critiques of science. "Physic-chemical reductionism," he writes, cannot tell us how matter became animate on Earth more than three billion years ago; nor can it account for the emergence in our ancestors of consciousness, reason and morality.

Многие эксперты, призывающие к такой революции, предлагают своего рода религиозную повестку дня, будь то христиане или New Age. Нагель является атеистом, который не может принять Бога как окончательный ответ, и все же он вторит некоторым теологическим критикам науки. "Физико-химический редукционизм", пишет он, не может сказать нам, как материя более трех миллиардов лет назад стала живой на Земле ; она не может объяснить появление у наших предков сознания, разума и морали.

Evolutionary psychologists invoke natural selection to explain humanity"s remarkable attributes, but only in a hand-wavy, retrospective fashion, according to Nagel. A genuine theory of everything, he suggests, should make sense of the extraordinary fact that the universe "is waking up and becoming aware of itself." In other words, the theory should show that life, mind, morality and reason were not only possible but even inevitable, latent in the cosmos from its explosive inception. Nagel admits he has no idea what form such a theory would take; his goal is to point out how far current science is from achieving it.

Эволюционные психологи ссылаются на естественный отбор, чтобы объяснить замечательные качества человечества, но только, согласно Нагелю, в ретроспективной манере. Подлинная "теория всего", полагает он, должна принять во внимание тот экстраординарный факт, что вселенная "просыпается и начинает осознавать себя". Иными словами, теория должна показать, что жизнь, разум, мораль и рассудок были не только возможны, но даже неизбежны, скрыто пребывая в космосе с самого его начала, т.е. со времен Большого Взрыва. Нагель признает, что он понятия не имеет, в какой форме такая теория будет существовать; его цель состоит в том, чтобы показать, насколько далеко современная наука находится от ее создания.

I share Nagel"s view of science"s inadequacies. Moreover, I"m a fan of his work, especially his famous essay "What Is It Like to Be a Bat?", a quirky take on the mind-body problem (which inspired my column "What Is it Like to Be a Cat?"). So I was a bit disappointed by the dry, abstract style of Mind and Cosmos. The book seems aimed primarily at philosophers and scientists-that is, professionals-rather than lay readers.

 Я разделяю мнение Нагеля о недостатках науки. Кроме того, я фанат его творчества, особенно его знаменитого эссе "Что это такое - быть летучей мышью?", необычный подход к проблемам духа и тела (которая вдохновила мою колонку "Что это такое - быть кошкой ? "). Таким образом, я был немного разочарован сухим, абстрактным стилем "Ума  и Космоса". Книга, кажется, предназначена, прежде всего, философам и ученым, то есть профессионалам, а не обычным читателям.

Nagel acknowledges that his attempt to envision a more expansive scientific paradigm is "far too unimaginative." He might have produced a more compelling work if he had ranged more widely in his survey of alternatives to materialist dogma. For example, complexity theorist Stuart Kauffman has postulated the existence of a new force that counteracts the universal drift toward disorder decreed by the second law of thermodynamics. Kauffman suspects that this anti-entropy force might account for the emergence and evolution of life. Nagel mentions Kauffman"s theory of "self-organization" in a footnote but doesn"t elaborate on it. (I critiqued the field of complexity research in a recent column.)

Нагель признает, что его попытка представить себе более широкую научную парадигму является "слишком воображаемой." Он мог бы написать более убедительную работу, если бы шире представил в своем обзоре альтернативы материалистической догме. Например, специалист по теории сложности Стюарт Кауфман постулировал существование новой силы, которая противостоит универсальному дрейфу в сторону беспорядка, согласно второму закону термодинамики. Кауфман полагает, что с помощью этой анти-энтропийной силы можно объяснить возникновение и эволюцию жизни. Нагель упоминает теорию Кауфмана о "самоорганизации" в сноске, но подробно не говорит об этом. (Я критиковал исследования в области теории сложности в недавней колонке.)

According to the physicist John Wheeler, quantum mechanics implies that our observations of reality influence its unfolding. We live in a "participatory universe," Wheeler proposed, in which mind is as fundamental as matter. Philosopher David Chalmers, Nagel"s colleague at New York University, conjectures that "information," which emerges from certain physical configurations and processes and entails consciousness, is a fundamental component of reality, as much so as time, space, matter and energy.

Согласно физику Джону Уиллеру, квантовая механика предполагает, что наши наблюдения реальности влияют на ее проявление. Мы живем в "участвующей Вселенной", считает Уиллер, в которой ум настолько же фундаментален, как и материя. Философ Дэвид Чалмерс, коллега Нагеля в Нью-Йоркском университете, предполагает, что "информация", которая возникает из определенных физических конфигураций и процессов и влечет за собой появление сознания, является одним из основных компонентов реальности, таких же, как время, пространство, материя и энергия.

I never took Chalmer"s hypothesis seriously-in part because it implies that toaster ovens might be conscious-but I would have appreciated Nagel"s take on it. (For a critique of the ideas of Wheeler and Chalmers, see my column "Why information can"t be the basis of reality.")

Я никогда не принимал гипотезу Чалмера серьезно, отчасти потому, что он подразумевает, что печка для тостеров может быть сознательной, но я был бы признателен Нагелю, если бы он обратил на нее внимание. (Критику идей Уиллера и Чалмерса, см. в моей статье "Почему информация не может быть основой реальности").

Nagel touches briefly on free will, when he suggests that our moral and aesthetic choices cannot be reduced to physical processes, but I expected a deeper treatment of the topic. Many leading scientists, from Francis Crick to Hawking, have argued that free will is an illusion, as much so as God and ghosts. This perspective, it seems to me, stems from a cramped, hyper-reductive view of causality, which I wish Nagel had opposed more vigorously.

Нагель кратко касается свободы воли, когда предполагает, что наши нравственные и эстетические выборы не могут быть сведены к физическим процессам, но я ожидал более глубокого раскрытия этой темы. Многие ведущие ученые, от Фрэнсиса Крика до Хокинга, утверждают, что свободная воля является иллюзией, так же, как Бог и призраки. Эта точка зрения, как мне кажется, связана с узкой, сверупрощенной точкой зрения на причинность, которую, мне хотелось бы, чтобы Нагель опроверг более энергично.

These qualms asides, I recommend Nagel"s book, which serves as a much-needed counterweight to the smug, know-it-all stance of many modern scientists. Hawking and Krauss both claim that science has rendered philosophy obsolete. Actually, now more than ever we need philosophers, especially skeptics like Socrates, Descartes, Thomas Kuhn and Nagel, who seek to prevent us from becoming trapped in the cave of our beliefs.

И все же обрасывая сомнения, я рекомендую читателю книгу Нагеля, которая служит очень важным противовесом самодовольной, всезнающей позиции многих современных ученых. Хокинг и Краус оба заявили, что наука заставила философию устареть. На самом деле, сейчас более чем когда-либо мы нуждаемся в философах, особенно таких скептиках, как Сократ, Декарт, Томас Кун и Нагель, которые стремятся помешать нам оставаться в плену пещеры наши убеждений.