Председатель Отдела Московского патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов заявил в среду, что наличие дома пистолета стало бы весомым аргументом против попыток социальных служб изъять ребенка из семьи.
"Я, например, не так давно был резким противником того, чтобы народу раздавали огнестрельное оружие. Потому что, зная широту русской души, понимаю, что будет пальба. Но в свете новых изменений, что наше государство встраивается в европейский процесс и что здесь у нас будут отнимать детей, то неплохо бы, когда придут отнимать детей, дома иметь пистолет", - сказал священник в интервью радиостанции "Радонеж".
Он полагает, что пистолет мог бы как-то остановить изъятие детей из семьи, несправедливое, по мнению родителей, сообщает агентство "Интерфакс".
"Какая-нибудь чиновница решит отнять детей, а человек посчитает, что несправедливо. А как с несправедливостью бороться? Есть два пути. Есть законный. И есть незаконный. Это, конечно, незаконный путь (при помощи пистолета - "Интерфакс"). Но если нападают на самое святое!" - возмущается Димитрий Смирнов.
Он указал на то, что раньше государство не посягало на семью, за исключением тех случаев, когда родители были, например, наркоманами, или если семья представляла реальную угрозу для жизни человека.
"Десять лет говорим про ювенальную юстицию. Указ президента - и она вводится. Это, извините, как? А когда народ вооружен, то тут уже другой будет разговор. Конечно, будут издержки... Но, с другой стороны, будет возможность отдать жизнь за семью... Ведь мы же, когда начинается война, защищаем, как мы говорим, наших жен, детей, стариков и так далее - свои дома. А приходят разорять - так надо же защищать!" - сказал руководитель отдела Московского патриархата.
Комментарии
но теперь сомнений нет совершенно.
благодарствуйте))
Интересно, что он предлагает с этим пистолетом делать?
Например, показать этот большой страшный чёрный пистолет ювенальщикам (или как их там), затем, спиливая мушку, коротать время в ожидании группы ОМОНа, который эти самые ювенальщики вызовут. Как-то так.
Комментарий удален модератором
2. Ни пистолет, ни пулемет, ни танк вам не помогут воевать в одиночку против государства. Тут другие методы.
1. Преступный приказ-не является смягчающим обстоятельством и исполнитель будет являться подельником.Это не мои хотелки - это закон.
2. Ювенальная юстиция не нуждается ни в доказательствах ни тем более в суде - достаточно вас обвинить,причем обвинить голословно.Для изьятия будет достаточно запретить ребенку просиживать за комьютером,или те же банальные мандарины и это ни разу ни хохма,читайте про ту же Финляндию.Причем хорошие семьи пострадают сильнее неблагополучных,ибо дети превращаются в ТОВАР международной торговли,а хороший товар стоит дороже,норма прибыли выше.Более того эта ювенальная чума не подпадает под национальную юрисдикцию и отсудить и вернуть ребенка будет принципиально невозможно.Проданый товар прежнему владельцу не вернут ни под каким видом,далее более, родителям прийдется платить деньги на содержание твоего же ребенка в приемных "семьях".Похоже иезуитов не зря назвали иезуитами таких мразей еще поискать!
Комментарий удален модератором
Ну а по терминам и понятиям нужно все срочно согласовать.
Либеральная клоака -это я о площадке и с горяча.
" Когда перед тобой два зла, то надо выбирать наименьшее." - учат преподобные отцы.Священник участвует в войне и благославляет на битву, то есть фактически на убийство, но этим спасается весь народ.Убийство злодея - грех, но этим спасается сама семья, дети.
Когда государство пытается уничтожить основу - семью, меньшим злом будет уничтожение такой власти.
http://planeta.moy.su/blog/v_amerike_premija_za_izjatogo_rebenka_ravna_5000_v_evrope_platjat_1000_za_golovu/2012-10-04-31379
Вы ответе на мне на вопрос-зачем вся эта суета с ювенальными законами нужна.
Вы знаете,что при выпуске детей из детских домов государство обязано обеспечить их жильем? Но суды общей юрисдикции не имеют достаточной законодательной базы для рассмотрения этих дел. Преступления в отношений несовершеннолетних расследуются и судятся по взрослым законам. Преступления совершённые несовершеннолетними в отношении самих же детей ( а их количество растёт с каждым годом) так же судится по УК.
Согласитесь, если ребёнок совершает преступление, то огромная доля вины в этом должна ложиться на родителей или воспитателей, эти нормы В УК не прописаны. Родители не занимающиеся воспитанием детей должны нести более суровое наказание,чем просто лишение родительских прав. В таких семья должна вестись профилактическая работа. Кем? Полицией? Нет! Педагогами и психологами! Эти нормы и прописаны в законе. Конечно любой закон можно извратить. Но он нужен. И для повышения ответственности родителей за своих чад и для защиты детей от преступных посягательств. Если Вы прочитали закон, то не нашли там ни одной нормы ,как сейчас кричит оппозиция и СМИ на всех углах, позволяющей забрать ребёнка из семьи без оснований.
1."Вы знаете,что при выпуске детей из детских домов государство обязано обеспечить их жильем? Но суды общей юрисдикции не имеют достаточной законодательной базы для рассмотрения этих дел" - Значит если у судов общей юрисдикции нехватает базы,а у государства воли либо средств для исполнения собственных законов и решений,то нужно не подкоректировать базу,усилить волю и выделить необходимые средства для исполнения своих же законов и решений.Оказывается нужно создать параллельную структуру,распылив при этом волю и ресурсы.Умно однако,либо все таки преслеследуются другие цели,не находите?
2."Преступления в отношений несовершеннолетних расследуются и судятся по взрослым законам. Преступления совершённые несовершеннолетними в отношении самих же детей ( а их количество растёт с каждым годом) так же судится по УК." - Да будет вам известно,УК оценивает и запрещает ни детей и не взрослых,закон оценивает преступное действие и бездействие те ПОСТУПКИ совершаемые ни только людми но даже группами лиц и организациями,а не самих людей.Опять вопрос- если есть необходимые законы в которых все оговорено,то зачем городить этот огород?
Вы считаете что 8 -ми летний пацан укравший банку пива и 40-ий мужик сделавший тот же ПОСТУПОК должны нести одинаковую ответственность?
4."Кем? Полицией? Нет! Педагогами и психологами! Эти нормы и прописаны в законе."-Кто мешает включить в ПДН или как ее там сейчас называют,психологов и педагогов.Кстати полиция как психологи по умелей будут чем многие обладатели дипломов.Ежедневная практика,это вам не сладкий мир иллюзий.Опять один и тот же вопрос - а на ...уя это все нужно?
5."И для повышения ответственности родителей за своих чад и для защиты детей от преступных посягательств." - Какое еще повышение все уже оговорено во всевозможных кодексах,если вым почудилось,что существующие санкции малы-поднимите.Зачем создавать никому не подконтрольного монстра,да еще с ОСОБЫМИ правами.
Для больных либерализмом мозга повторяю-ВСЕвозможные действия и их порядок УЖЕ сейчас оговорены в действующем законодательстве ВСЕееееееееее
И еще по поводу еденичности случая вымогательства и шантажа-этот случай единственный он ПОКА эта машина не набрала обороты.