"Изборская" страна
Если либеральная элита России представляет по большей части только себя саму, то ведущие мыслители патриотической направленности, собранные под эгидой «Изборского клуба», представляют всю Россию.
"Сейчас «Изборский клуб», созданный осенью прошлого года, разрабатывает Евразийский проект. Евразийский проект – как наполнение конкретным, оперативным содержанием, той задачей, которую поставил Путин еще накануне своего возвращения в президентское кресло, говоря о Евразийском союзе, и который постепенно приобретает институциональные формы в виде различных интеграционных усилий. В первую очередь, речь идет о создании таможенного союза, и одновременно на уровне Парламента действуют комиссии по последовательной интеграции стран постсоветского пространства в некое наднациональное новое образование, условно называемое Евразийский союз, начиная с экономической интеграции и заканчивая социально-политической через военно-стратегическую.
В «Изборском клубе» представлены ведущие интеллектуалы патриотической ориентации. Кстати, само существование «Изборского клуба» показывает, что наше интеллектуальное сообщество не является исключительно либеральным, в нем есть два крыла. Есть мыслящие либералы и есть мыслящие патриоты, и их приблизительно в нашем обществе, в научном сообществе, в интеллектуальной элите поровну. Другое дело, что в народе практически отсутствуют либералы, а, тем не менее, в большинстве своем народ патриотичен. Поэтому в каком-то смысле патриотические интеллектуалы, которые представляют половину мыслящего класса, составляют подавляющее большинство народа. «Изборский клуб» - это манифестация того, что наше общество даже в сфере своей мыслящей части, наиболее интеллектуально компетентной, разделено на два лагеря. А общество в широком смысле, если брать массы, просто «изборское», страна у нас – «изборская».
«Изборский клуб» включает в себя как представителей экономического направления – это и Глазьев, это Делягин, это Хазин, это Калашников, Кобяков и многие другие люди, которые занимаются экономикой, вот они разрабатывают экономическую модель Евразийской интеграции. Мы хотим сделать шаг вперед. Те функции, которые наши экономисты выполняют по поручению Президента – это решение технических проблем – мы хотим наметить в экономической сфере стратегические планы по экономической интеграции. Не те шаги, которые делаются сегодня, а которые должны быть сделаны завтра, послезавтра и т.д., разложив эти шаги поэтапно.
Вначале Евразийский союз мы осмысляем экономически, следующий уровень – военно-стратегический, т.е.
какие вооруженные силы необходимы для Евразийского союза на базе ОДКБ, и тоже есть поручение Президента в каждом из этих направлений. Тем не менее, мы хотим дать геополитический, геостратегический прогноз о том, как Россия будет существовать, даже Евразийский союз будет существовать в рамках многополярного мира, и какие виды вооружения необходимы, какие приоритетные угрозы, вызовы на постсоветском пространстве в рамках всего Евразийского союза перед нами стоят.
Также параллельно существуют очень важные закрытые темы, т.е. разведсообщества, какие здесь фигурируют на пространстве Евразийского союза, какие силы способствуют интеграции, какие противодействуют как внутри различных стран за пределами России, так и в самой России. У нас есть представители с опытом работы в спецслужбах, ветераны в основном, которые занимаются проблемой выявления тех центров, которые содействуют евразийской интеграции и которые этому противодействуют. Т.е. Евразийский союз – это еще и борьба спецслужб наших евразийских и атлантистских, противодействующих нам. Особенно интересно как противодействие Евразийскому союзу осуществляется со стороны некоторых интеллектуальных экспертных центров в самой России. Это уже совсем поразительно. Не смотря на решение Президента, не смотря на то, что это уже приобретает институциональный характер, есть группы экспертов, которые активно этому противостоят, саботируют этот процесс. Вот выяснение того, как они связанны с аналогичными сценариями заокеанских спецслужб или политических различных инстанций Запада, тоже представляет интерес для нашего проекта.
То, чем занимаемся мы, евразийцы (евразийскую идею около 30 лет развивали и мои единомышленники) – мы занимаемся философией – евразийской интеграцией, евразийской культурой, ценностной системой Евразии. Что такое евразийская идентичность, что такое евразийская цивилизация, что такое евразийское понимание человека - евразийская антропология, что такое евразийская социология. Вот эти – уже ценностные, диалогальные, социальные, культурные, цивилизационные аспекты – разрабатываем мы.
Также потом все члены «Изборского клуба» будут принимать участие в окончательной редакции этого доклада, который будет иметь несколько уровней, часть будут закрытых, часть открытых. И, насколько я понимаю, нынешние власти проявляют большой интерес к работе над этим проектом, потому что Евразийский союз – одна из приоритетнейших задач, поставленных Президентом Путиным. Со стороны либералов идет саботаж, либо сведение к узким техническим, чисто экономическим вопросам. Для того, чтобы представить себе горизонт проблем, связанных с евразийской интеграцией – для этого «Изборский Клуб» и готовит этот евразийский доклад".
Комментарии
У капиталистов Евразии есть нечто общее - капиталисты. И всем им не нравится идея "человек человеку - друг, товарищ и брат". Это было в СССР, а господин В. В. Путин сказал както:"В СССР не было идеи..."
В рекламируемом Вами "клубке" эта идея тоже не ко двору...
Но России, чтобы быть флагманом этого процесса, необходимо определиться с идеологией (провозгласить хотя бы, пока Конституция не позволяет, что Россия - страна Доброй воли) и произвести политические и экономические изменения в стране.
Эти изменения должны нести в себе целесообразность и выполнять задачу по созданию положительных тенденций развития.
Совершенно необходимо развить идею современного традиционализма и политической целесообразности, осознать и доказать наличие главной проблемы любого общества - конфликта поколений (борьба старого и нового), и создать в соответствии с ней политическую модель.
В экономике я признаю достижение государственно-частного партнерства, (ГЧП), но предлагаю расширить его применение (не только для состоятельных граждан России, но и для инициативных неимущих граждан) и разработать для этого механизмы.
Это означает:
а) право частному лицу использовать человека = орудие труда для личного обогащения;
б)это "свобода торгашества и наживы" (К. Маркс).
И как связаны Ваши размышлизмы с сутью социального устройства капиталистической многонациональной и многоконфессиальной РФ?
Никак!
Меня не сильно интересует вообще, что сказал Маркс.
Он много чего говорил. И в сравнении, Ленин мне импонирует больше.
Ранний Маркс более идеалистичен, намного интереснее Маркса в политэкономии.
Также я читал о несостоятельности этой политэкономии.
Это предисловие.
А по сути, какая разница, кто кого нанимает.
Важнее - условия работы, весомость работы по отношению к безработному состоянию, возможность достойно жить и иметь возможность без ущерба для повседневных нужд делать сбережения. То есть, важно, имея работу, становиться зажиточнее и благополучнее.
Наши ученые доказали, что особой разницы между частным и общественным владением средствами труда нет. Но можно извратить оба эти состояния.
Поэтому с обществом необходимо работать также, как и над совершенствованием системы управления.
Главное -"жрать, срать и трахаться!".
Материализм.
У А. П. Чехова об этом "Случай из практики" и "скучная история" - подзаголовок, заглавия не помню.