Прилепин – Толстой: «Родина важнее вашей свободы»

Татьяна Толстая защищает интеллигенцию от Захара Прилепина

Конспект статьи 

Захар Прилепин объяснился с Татьяной Толстой. Писательница, телеведущая «Школы злословия» и просто почитательница Чубайса обвинила его в презрении к интеллигенции.

Либеральная интеллигенция любит подменять понятия. Неужели Оруэлл писал о ней? Помните: «Война – это мир, мир – это война»? Но не будем отвлекаться.

Писатель отвечает коллеге: «Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой — но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит». Представитель последних - Михаил Прохоров, а группа его поддержки – либеральная интеллигенция. Расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне — чисто стилистические. Да и поддерживают их одни и те же люди. Ну а поддержка президента Александром Прохановым, которого никак не отнести к интеллигенции, представляемой Татьяной Толстой и К, объясняется большим желанием Александра Андреевича «поверить в патриота Путина».

Желающие могут прочитать статью «Сортировка и отбраковка интеллигенции», опубликованную в № 2 журнала «Наш современник» за 2013 год. Остановимся здесь на расставленных Прилепиным важных акцентах.  

Первое. Либеральная интеллигенция поддерживает тренд политики, начатой в 90-е годы. Она за то, чтобы выгодоприобретатели приватизации стали новой российской аристократии. «Нам очень любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское — но раз у американцев образовалась своя элита из бывших бандитов, значит, и нам надо подождать».

Второе. Либеральная интеллигенция считает интеллигенцией исключительно себя, то есть тех, кто разделяет её убеждения. Кто не разделяет, - априори не умён, а значит и не может считать себя представителем лучшей части общества, ее мозга. Побоку все те, кто входили в обширный класс советской интеллигенции: «физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ», включая рабочую и крестьянскую интеллигенцию. Новое время маргинализировало их и оттеснило на обочину жизни. Так же, как и не вымершие ещё редкие издания (журнал «Наш современник», газеты «Завтра» и «Советская Россия»), выражающие мнения левой, государственнической и патриотической части общества. Это сделано не без активного участия либеральной интеллигенции, всласть оттоптавшейся на своих непродвинутых меньших братьях. И теперь она уверена, что никаких других интеллигентов, кроме нее самой, не существует и лишь она одна монопольно представляет мозг нации.

И приводит пример: Ростропович, Татьяна Толстая  - интеллигенты, а Василий Белов, Валентин Распутин - кто? Уж их-то сходу россиянин, пожалуй что, и затруднится назвать таковыми. 20 с лишним лет промывки мозгов даром не проходят.    

Третье. Либеральная интеллигенция любит мифы. Свое происхождение она возводит к Чехову и Михаилу Булгакову, а «Бесов» Достоевского трактует как обличение будущих революционеров 1917 года.

А роман-то именно антилиберален. И Антон Павлович вместе с автором «Мастера и Маргариты» никогда либералами не были. Забыв, что царя свергли либералы, гражданскую войну развязали либералы, она всё валит на большевиков, что никакого отношения к реальности не имеет.

Третье. Либеральная интеллигенция в упор не видит большинство народа, которое абсолютно не разделяет либеральных воззрений и не намерена уважать их желания.

Четвертое. Либеральная интеллигенция презирает все советское. А, по Прилепину, «советское — апофеоз народного участия в истории». Для неё же это эпоха «окаянных дней» и всевластия «кухарок». Любимый ею Борис Акунин в своей «Аристономии» показывает всех большевиков зверьем и дегенератами, а их противников — белыми рыцарями. Клеймя все большевистско-советское, она даже закрывает глаза на повальное распространение в белой армии антисемитизма, а ныне не замечает проявлений нацизма в странах Балтии. «А насчет Родины... К черту такую Родину», - говорит главный герой романа,  покидая Россию после революции.

Вот и Андрей Тарковский уехал, а Василий Шукшин почему-то нет. И главред перестроечного «Огонька» Виталий Коротич перебрался в 91-ом в США, и Евтушенко – туда же («К черту такую Родину!»), а Проханов, которого после расстрела парламента в 93-м разыскивали победители, - нет. И Лимонов, имевший тогда французское гражданство – остался.

«Свобода больше Родины — вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции», делает вывод Прилепин.

Пятое. Либеральная интеллигенция любит Россию, но выборочно. Она ставит плюсы Новгородской республике, Александру Освободителю, февральской революции, отмечает Прилепин. Сюда можно бы добавить: генералу Власову как знамени борьбы против сталинизма, ХХ съезду КПСС и докладу Хрущева, событиям в Новочеркасске… Пополните список. Она оплакивает мертвых православных священников, репрессированных после революции, и не упускает вставить шпильку ныне здравствующим. 

Шестое. Либеральная интеллигенция стратегической линией развития считает  торжество либеральных ценностей, всё остальное для неё – тупик и мракобесие.

Ответ Прилепина краток.

Советская история, по его мнению, не черная дыра, а высший этап развития российского государства благодаря успешной реализации народного потенциала. Нынешняя российская буржуазия – никакая не аристократия и никогда ею не станет. Россию возродят не пресловутая конкуренция и частная инициатива, а смена неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма. Пользы русским людям от института православия куда больше, чем вреда. Кроме либеральной, есть в России и другая интеллигенция, которая «ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростней, чем вы».

И самое главное, делает вывод  Прилепин: «ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы». 

Текст статьи Захара Прилепина читать: 

http://svpressa.ru/society/article/62624/