Тризна по России

Оригинал взят у alexsrb в Тризна по России

Я как-то уже писал, что смысл горбачевской «перестройки» был не в демонтаже социализма и СССР. Истинный, глубинный смысл заключался в другом: демонтаж СССР (России) открывал дорогу для реализации политики глобализации, конечной целью которой является ликвидация наций и национальных государств, превращение политического ландшафта в «единое экономическое пространство», а человечества – в роботизированную биомассу.
Если в то время мой вывод мог показаться кому-то слишком уж экстравагантным, то «проект Путина» снимает на сей счет всякие сомнения. Говорю «проект Путина» только лишь потому, что под ним стоит его подпись.
Как бы ни пытался Путин примерять на себя корзно Ивана Калиты или крылатку князя Бисмарка, он всего лишь уполномоченный по делам глобализации на постсоветском пространстве.

Общественность России должна знать: «проект Путина» – это не проект реанимации в какой-то бы то ни было форме исторического российского государства, как того опасаются противники и на что надеются сторонники воссоздания СССР. Это, говоря словами С.Кургиняна, программа «перестройка-2», т. е. программа окончательной ликвидации даже того геополитического огрызка, который еще остался от России. А вместе с огрызком России – и всех прочих постсоветских «суверенных государств».

Валентин Леонидович АКУЛОВ
доктор философских наук, профессор

текст полностью   (!!!)
 

don_servantes

17 февраля 2013, 08:20:28 Local

Прочитал полностью текст Акулова. Очень точный, даже трагически-точный текст. Но за помин души. Я все же не пойму, почему Акулов укладывает себя в гроб и зовет за собой всех остальных. Это, что ли, "русскость", "по-русски"?

Вот сидит мерзОта Белковский или сатанинский ублюдок Сванидзе, читает "Тризну по России" Акулова, и потирает копытца от "взопревшего ажно удовольствия". И считает: так, 2 565 478-й русский подыхать собрался, хорошо!

Я предпочитаю позицию Кургиняна, который зовет на борьбу с "метафизическим злом". Что означает для каждого человека индивидуальную мобилизацию, переход в "статус" воина. А для страны нашей - всеобщую мобилизацию такого же рода. То есть ответить войной на войну, которая ведется против нашей страны и нашего народа. И война эта прежде всего - духовная брань. Нужно победить в себе "тризну по самим себе". Нужно ответить себе на вопрос: зачем ты живешь? Чтобы "плакать" по России или чтобы спасти ее? Если для того, чтобы "спасти", то хотя бы не плачь, а поддерживай в себе боевой дух, поддерживай его и в других.
 

sofya1444

17 февраля 2013, 08:23:41 Local Комментарий изменен:  17 февраля 2013, 08:43:11 Local

Мне представляется, что главная цель подобных текстов - расшевелить общественное сознание. Это правильно. Это необходимо делать. Не знаю, как другим, но мне они помогают более чётко сформулировать свою позицию, впрочем, как и тексты тех же Латыниной или Кунгурова, которые я иногда привожу. Нельзя сидеть только среди своих и говорить только на разрешённые темы. Это сектантство. Ваша жёсткая позиция вызывает у меня большую симпатию, но путь, который Вы избрали для достижения цели, вызывает сомнения. И личность Кургиняна не вызывает доверия, а сотрудничество движения с властью на данном этапе, это вообще за пределами добра и зла. Сначала президент подписывает антинародные законы, а потом говорит: вы со мной дружите, может быть, я что-нибудь в законах и изменю. Зал рукоплещет! 
Впрочем, время всё расставит по своим местам, дорогой Дон Сервантес! События развиваются стремительно и мы скоро узнаем, кто есть кто.
 

don_servantes

17 февраля 2013, 09:50:59 Local

Понимаете, Софья, мне не по фиг, что думают хорошие люди типа вас, в чьих "играх разума" они не могут разобраться. На мой взгляд, всё существует относительно всего. То есть существует некая иерархия - что хуже чего и что лучше чего. На мой взгляд, доверять Латыниной - хуже, чем Кургиняну. Доверять Путину - лучше, чем Латыниной (или Дмитрию Анатольевичу).

Все зависит от того, что (или кто) стоит на вершине вашей ценностной иерархии.
Моя позиция не столько "жесткая", сколько определенная. А определена она не по принципу - "о! - чувак хорошо брякнул", или "о! - хутин пуй, - как смешно". Она определена путем честного разговора с самим собой. И верой в Бога, в Россию, русский народ. И, следовательно, каким-то пониманием того, что с нами происходит. Именно поэтому для меня Кургинян лучше, чем Латынина. Лучше, чем Зюганов и лучше, чем Акулов (с последним я полностью согласен в его анализе, но не согласен с его позицией, выводами).
 

sofya1444

17 февраля 2013, 10:35:09 Local

Похоже, именно в этом наше с Вами различие: я воспринимаю мир в чёрно-белом цвете. Весь мой жизненный опыт говорит о том, что никогда нельзя идти на компромисс с лукавым человеком, всё равно рано или поздно он предаст. Не сомневаюсь, что и в Вашей жизни были случаи, когда вроде бы где-то в душе понимаешь, что человек лукавит, но закрываешь на это глаза. Вспомните, во что это выливалось. Именно поэтому для меня не существует понятия лучше-хуже. Все силы трачу только на то, чтобы вычислить таких, и после этого они для меня не существуют. Всё! Отрезано! В быту такой подход избавляет меня от многих тягот. Вспомните Квачкова, который доверился гнусным тварям и что из этого вышло. Лукавство, коварство, наличие второй мысли, это страшный грех. Подобные люди опаснее открытых врагов!
 

don_servantes

17 февраля 2013, 12:03:22 Local

О том, что нельзя идти на компромисс с лукавым человеком, согласен. Это хорошо для личной жизни. Где выбор позиции по отношению к другому человеку, которому вы выносите свой "приговор" - ваше личное дело. Что же касается политики, то ваше мнение, ваше участие в ней должно сопрягаться с понятием "польза для страны". А также с тем соображением, что вы боретесь не против человека (человек может заблуждаться, лукавить, ошибаться, быть правым, адекватным и проч.), а за страну. Если человек (Путин, например) поддерживает Кургиняна и "Суть времени" в том, что касается ЮЮ и "реформ" в образовании, то обвинять того же Кургиняна в коллаброционизме с Путиным смешно. Понимаете, где нарушение логики? Назло теще уши себе обрежу - примерно так.

Вообще, черно-белое мышление это не мышление. Это состояние войны. Если вы теряете раньше, чем разобрались, кто враг, мышление, которое от Бога - то есть образное, целостное - то вы легко можете оказаться, не желая того, по одну сторону с врагом. Сколько было в нашей истории таких вот прекрасных вроде людей, ограничивших себя ненавистью и черно-белым мышлением и оказавшихся не в рядах "партизан" или Красной Армии, а в войсках Вермахта? Вам напомнить их фамилии? 

Не давайте застлать ненавистью свой взор. Это опасно, и совершенно бесполезно для страны, которую вы, не сомневаюсь, любите.
 

golova2uha

17 февраля 2013, 10:18:43 Local

Сдается врет этот alexsrb .
Поставленный демонтировать Россию не станет воссоздавать Империю или СССР-2 по средством Вовлечение бывших союзных республик в новое образование - Евразийский Союз.
Так что этот alexsrb скорее всего враг, старающийся дискредитировать и представить все наоборот, а кому это на руку? Ответ - тем кто не заинтересован в восстановлении Российской Империи или СССР-2., Америке, вот кому.
 

sofya1444

17 февраля 2013, 10:38:17 Local

Для восстановления Империи не обязательно устраивать из страны проходной двор. Не по словам. а по делам мы должны оценивать власть.