16 февраля 2013 г. Арсений Суховерхов . Киловатт-часы протеста.

Непродуманные действия правительства в энергетике ведут к ограблению граждан и деградации экономики

Поправки к действующему федеральному закону №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», которые правительство направило на рассмотрение Госдумы в минувший понедельник, спровоцировали в парламенте бурные дискуссии. Конфликтное обсуждение состоялось на «круглом столе», организованном парламентским комитетом по энергетике.

Глава комитета по энергетике, представитель «Справедливой России» Иван Грачев отметил, что энергетическая неэффективность дорого обходится России. Энергоемкость ВВП Российской Федерации в 2,5 раза выше среднемирового уровня и в 3-3,5 раза выше, чем в наиболее развитых странах. Это – один из существенных факторов торможения роста экономики. Уровень энергоемкости производства важнейших продуктов российской промышленности выше среднемирового в полтора-два раза. Что негативно влияет на себестоимость российской продукции, делая ее более дорогой и менее конкурентоспособной. Энергосистема России физически изношена. Более 90% мощностей действующих в стране электростанций, 83% жилых зданий, 70% котельных, 70% технологического оборудования электросетей и 66% тепловых сетей было построено до 1990 года. 15% основных энергетических фондов, эксплуатируемых российской промышленностью, работают на пределе. Большая часть остальных изношена на 40-60%. В ситуации стремительного приближения внутренних цен на энергетические ресурсы к мировым, российская промышленность может выжить только при условии значительного повышения энергоэффективности.

Еще четыре года назад правительством была принята государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», которая предполагает снижение энергоемкости ВВП России на 40%. Однако, по утверждениям экспертов и специалистов, работающих в энергетической отрасли, на деле эта программа не выполняется. И главная ответственность лежит не на энергокомпаниях, а на государстве, политика которого в сфере энергетики безответственна и во многом абсурдна.

Контролировать эффективность использования энергоресурсов необходимо. А основным предметом контроля должен быть процесс подачи электроэнергии, поскольку любые потери здесь влияют на конечный тариф. Следовательно, оплачиваются из наших с вами карманов. В этом и коренится главная социальная проблема, порождаемая российской энергетикой. Но именно эта проблема не затронута ни в действующем законе об энергосбережении, ни в новых поправках к нему. По мнению парламентариев, разработчики поправок несправедливо заостряют внимание лишь на конечном потреблении.

Член комитета по энергетике Александр Ющенко на «круглом столе» говорил об изначальной порочности схемы расчета эффективности энергопотребления:

- В прошедшем году должны были быть установлены как индивидуальные, так и коллективные приборы учета энергоресурсов и у потребителей, и у ресурсоснабжающих организаций. То есть, и у поставщиков энергии, и у ее конечных потребителей. В этом году вступает в действие норма о принудительной установке этих приборов. При этом, при подробнейшей регламентации установки приборов у потребителей, отсутствует положение об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности сетевых компаний. Без этого основные энергетические потери не могут быть определены и локализованы.

Иными словами, сам процесс передачи энергоресурсов от одного звена другому учитываться по-прежнему не будет. В результате, нельзя достоверно определить ни ответственных за перерасход энергии, ни причины ее перерасхода. И на практике выходит, что энергия, расходуемая на пути к конечному потребителю, записывается на его счет. Именно это, а вовсе не рост себестоимости производства, или стоимости доставки энергии до потребителя, становится решающим фактором повышения коммунальных тарифов.

Отсюда и очередные инициативы правительства: установить минимальную норму потребления гражданами электроэнергии, превышение которой они должны оплатить уже по повышенному тарифу. Что вдвойне болезненно, учитывая постоянный рост бытового энергопотребления в России. Новые правила заставят нас выбирать: либо существенно ограничивать пользование домашними компьютерами, телевизорами и другой бытовой техникой, либо переплачивать втридорога. Новые инициативы власти преследуют лишь одну цель: принудить население к жесткой экономии энергии и, в конечном счете, свести программу повышения энергоэффективности только к этому.

Среди главных критиков политики, которую государство проводит в энергетической отрасли – член парламентского комитета по ЖКХ Вадим Потомский (КПРФ). До того, как стать депутатом Государственной Думы, он долгое время работал помощником главы администрации Всеволжского района Ленинградской области по вопросам ЖКХ.

- В сфере энергетики у нас все подчинено двойным стандартам. Государство, вроде бы, хочет обеспечить энергоэффективность. В частности, снизить количество энергии, потребляемой многоквартирными домами. Но как же этого можно добиться, если, например, трубы, по которым в дома идет горячая вода, остаются дырявыми?

Если бы государство прежде обеспечило ремонт магистральных сетей, тогда были бы основания обращаться к инвесторам: вот дома, куда гарантированно приходит такой-то энергетический ресурс, а вам мы предлагаем вложиться в модернизацию, которая позволит этим домам экономнее его расходовать, потреблять меньше тепла. И от этой экономии вы будете иметь такой-то процент. А в такую энергетическую систему, какую мы имеем сейчас, инвесторам вкладываться абсолютно невыгодно.

«СП»: - В сентябре прошлого года вступило в действие постановление правительства №354 «О предоставлении услуг пользователям помещений в многоквартирных домах». Оно устанавливает лимит электроэнергии, которую пользователи могут использовать по действующему стандартному тарифу. Если этот лимит превышен, автоматически повышается и тариф на ту часть потребленной энергии, которая выходит за рамки установленного минимума. Это тоже связано с государственной программой энергосбережения?

- Это постановление полностью расходится с 261-м законом. Если закон предусматривает, что ответственность за необоснованную потерю электроэнергии несут энергетические компании, то постановление позволяет повесить все потери на население, на конечных потребителей. Прекрасно понимая, что без кардинального улучшения состояния инфраструктуры никаких инвесторов найти не удастся, власть решила применить 354-е постановление. Рядовые потребители – вот кто должен будет восполнять потери компаний, растущие из-за продолжающегося развала инфраструктуры и отсутствия инвестиций.

И прежде всего государство помогает смягчить таким образом проблемы «Газпрома». Вот кому помогают, прикрываясь красивыми лозунгами о спасении коммунальных компаний, о наведении порядка в сфере ЖКХ. Понятно ведь, какая у «Газпрома» задача: как угодно, какими угодно способами получить деньги за газ. И если его продолжают разбазаривать, не проводя модернизацию сетей, значит, заплатят граждане. Поэтому чем больше газа потреблено, тем выгоднее «Газпрому». Ни в какой энергоэффективности он не заинтересован. И в модернизации инфраструктуры – тоже.

«СП»: - Постановление уже сказалось на конкретных суммах, которые пользователи платят за услуги ЖКХ?

- Приведу в пример ситуацию в Санкт-Петербурге. В квитанциях, которые жители некоторых домов получили там в этом месяце, стоимость отопления и горячей воды в 12 раз превышает ту, которая была в прошлом. Вот последствия износа инфраструктуры ЖКХ в конкретном городе.

В Питере есть такие дома, где, согласно показателям, уборщицы будто бы тратят в месяц по 45 тонн воды. А на самом деле - 2-3 ведра за неделю. Но 45 потерянных тонн автоматически списывают на уборку подъездов. После чего их стоимость просто «разбрасывают» между жильцами. Просто тотальный блеф.

«СП»: - Действительно ли удается за счет потребителей покрывать основные издержки энергоотрасли?

- До сих пор удавалось. У нас любят говорить о повальных неплатежах населения за ЖКХ. Но 94% общей стоимости услуг, предоставляемых в этой сфере, граждане исправно оплачивают. И я уже начинаю верить, что их эксплуатация может продолжаться до бесконечности. Хотя ценовую планку нельзя бесконечно задирать.

В принципе, мы можем дойти до того, что народ просто перестанет платить за коммунальные услуги. Не из вредности, а потому что не потянет груз растущих тарифов. Но это будет означать полный коллапс жилищно-коммунального хозяйства. Часть людей может пойти по судам с требованием доказать, что они действительно потребили такой объем энергоресурсов. Такое случается и сейчас, но пока этот процесс не носит массового характера.

Обычно суды в таких случаях объявляют крайним посредника – управляющую компанию. Хотя как раз управляющие компании, как правило, ведут себя вполне порядочно. В стране просто создается соответствующее общественное мнение, чтобы все стрелки перевести на них и отвлечь внимание людей от вопроса ответственности федеральных и региональных властей. А на самом деле управляющие компании, являясь посредниками между коммунальными предприятиями и потребителями, лишь пожинают плоды ситуации, которую я описал.

Они не могут отвечать за энергоснабжение и за его стоимость. У них что, котельные на балансе? Тарифную политику диктуют не жилищные компании, а поставщики энергии.

«СП»: - Сами энергетические компании наверняка оспаривают вашу позицию.

- Когда я говорил об этом на комитете, то думал, что представители энергокомпаний начнут мне возражать. Но не возразил ни один. Они тоже понимают, какие проблемы существуют в сфере энергопотребления и как опасно затягивать с их решением. А решения должны быть политическими, их власть обязана принимать. Если проводить грамотную политику, если вложиться в ремонт инфраструктуры, можно за пять лет привести энергосистему страны в порядок.

Нужно принять ряд конкретных мер. В частности, ввести систему регионального квотирования. То есть выделять газ и электричество для ЖКХ не по действующим сейчас ценам, а по их себестоимости в каждом конкретном регионе. И отдавать регионам на потребление фиксированный минимум кубометров энергии по этой минимальной цене. Расчет должен производиться исходя из реальных потребностей предприятий и населения региона. И за этот гарантированный минимум регион ни при каких условиях переплачивать не может. Поставщик обязан этот минимум предоставить, а за ресурсы, которые он при этом растерял, ответственность должен нести сам. Дальше регион распоряжается гарантированным минимумом ресурсов. А вот если он лимиты превысил, тогда губернатор должен достать деньги из местного бюджета и доплатить поставщикам за перебор. Чтобы этого не делать, он будет вынужден ремонтировать сети. Чтобы не переплачивать всякий раз за превышение лимита.

«СП»: - А есть ли у региональных бюджетов средства на ремонт сетей? Ведь некоторые из них даже не могут покрыть текущие долги перед энергетиками.

- Это довольно распространенная точка зрения: если у региона долги по оплате газа и электроэнергии, значит, дело в том, что региональный бюджет просто не тянет оплату. Но на деле далеко не всегда так. Взять, к примеру, Брянскую область. У нее сегодня долг по газу больше полутора миллиардов рублей. При этом для губернатора, которого переизбрали усилиями Кремля и «Единой России», на днях за счет регионального бюджета приобретен новый служебный «Мерседес» за 6,5 миллионов. Выходит, есть деньги. Вопрос, на что они тратятся.

«СП»: - По-прежнему не утихают разговоры о том, что на энергоотрасли негативно сказалось разделение РАО ЕЭС на отдельные компании. Вы согласны с тем, что лучше было бы восстановить единую структуру управления российской энергетикой?

- Расчленение РАО ЕЭС было ошибкой. Еще больше раздулся управленческий аппарат, а энергоэффективность экономики снизилась. У нас практически во всех сферах одно и то же: растет количество чиновников, а эффективность падает. В начале XXI века экономическая практика России доказала, что рыночные методы управления, реализуемые у нас, по результатам проиграли плановым методам. Возвращение этих методов, возвращение к централизации управления – не просто постулат левой идеологии. Это возвращение выгодно экономически. Если мы говорим не о выгоде отдельных предпринимателей и чиновников, а о выгоде страны. Неслучайно сегодня даже мэр Собянин заявляет, что всю систему столичного ЖКХ нужно вернуть в муниципальную собственность, управлять ею централизованно.

«СП»: - На «круглом столе», жестко критиковали деятельность аудиторских компаний, работающих в энергоотрасли. Насколько это оправдано?

- Аудит – по определению коррупционная схема. В сегодняшних российских условиях аудиторы – это те, кому компании дают взятки, чтобы получить нужное заключение. Не нужно никакого аудита – нужно вернуться к системе госстандартов, которая действовала у нас в советское время. И проверять соблюдение ГОСТов должны профильные государственные организации. Прежде, например, для этого существовал Гостехнадзор. Нарушили нормативы, предусмотренные ГОСТами – лишаетесь права на предоставление услуг. Не исправили в отведенный срок – штрафные санкции.

Представляющий фракцию КПРФ в комитете по труду и социальной политике депутат Иван Коломейцев считает, что непродуманные действия государства в энергетической сфере ведут к ограблению граждан и к стремительной деградации российской экономики. В качестве главных требований парламентской оппозиции депутат называет пересмотр кадровой политики в сфере управления энергетикой и возвращение государству полного контроля над отраслью.

- Энергетика – слишком сложная отрасль, чтобы ею управляло множество мелких компаний. Такой системы управления в принципе не должно быть ни в одной из отраслей, представляющих особую важность для страны. Возникает непреодолимая нормативно-правовая путаница. Есть государственные компании Русгидро или Интер РАО, но они не могут принципиально влиять на ситуацию в отрасли, поскольку производящие мощности находятся не в их ведении. Население в итоге только страдает. Ведь это закон: чем больше посредников в отрасли – тем стремительнее рост тарифов на ее продукцию.

Анатолий Чубайс громко хвастался тем, какими большими стали при нем зарплаты в энергетиков. А что это дает пользователям, если эти зарплаты чаще всего не отвечают профессиональному уровню?

«СП»: - Но ведь в стране существует и Министерство энергетики. Насколько профессионально его руководство?

- Вот только один пример. В Ростовской области, от которой я избран, есть Новочеркасская ГРЭС. Там два блока атомной станции, где стоимость производства киловатт-часа электроэнергии составляет 67 копеек. При этом стоимость киловатт-часа для населения составляет около трех рублей. А в Ставропольском крае, где нет энергопроизводящих объектов – на рубль дешевле. Аналогичный разрыв между регионами наблюдается и в тарифах для предприятий. Если составить общероссийскую карту тарифов, мы увидим, что они чрезвычайно неравномерны, и при этом не поддаются разумной логике, диктуемой климатическими условиями и производственными задачами регионов.

Все это – результат непрофессионализма в управлении энергетической сферой. Министерство энергетики РФ образовано в 2008 году, сначала министром был Сергей Шматко, теперь – Александр Новак. Оба по профессии энергетиками не являются, реально в этой сфере никогда не работали. Нужно менять сам принцип формирования правительства. Его кадровый состав формировать исключительно по отраслевому принципу. Пока этого не будет, ничего не изменится.

«СП»: - Если бы в правительстве энергоотраслью начали управлять настоящие профессионалы, с чего им следовало бы начать?

- С решений, которые принимаются не на уровне министерства, а на уровне руководства страны. Нужно национализировать энергетическую отрасль, чтобы государство могло регулировать энерготарифы. Это вопрос выживания национальной промышленности. Со времен Чубайса киловатт произведенной в России электроэнергии Европе и Китаю обходится дешевле, чем нашим промышленным предприятиям. Переплачивая, они вынуждены эти расходы включать в цену своего товара.

Тарифы на железнодорожный транспорт тоже напрямую зависят от тарифов на электроэнергию. Это еще один фактор удорожания производства и повышения конечной цены готовой продукции, дополнительно растущей из-за удорожания грузоперевозок. И как же Россия, будучи при этом северной страной с затяжными зимами, может быть конкурентоспособной на мировом и на внутреннем рынке? Понятно, что продукция наших зарубежных конкурентов при таких условиях будет более привлекательной по цене. Теперь, когда мы вступили в ВТО, и облегчили доступ зарубежной продукции на наш рынок, ситуация стала абсолютно катастрофической.

«СП»: - Большинство граждан обеспокоено прежде всего ростом тарифов. Вы согласны с теми, кто утверждает, что поправки к «энергетическому» закону ускорят их рост?

- У нас в принципе отсутствует научное определение структуры энергетического тарифа и его обоснованности. Вместо научной системы работает лоббистская. Компании продавливают тарифы, им в этом помогает парламентское лобби, состоящее прежде всего из депутатов от «партии власти». Затем мэры и губернаторы подписывают соответствующие решения. Все участники цепочки делают на этом прибыль. А население оплачивает.

Это часть общего сценария государственного управления, осуществляемого в России. Государственный аппарат продолжает руководить страной, не желая обновляться. Но при этом государство освобождается от последних остатков социальной ответственности, де факто перестает что-либо гарантировать гражданам.

«СП»: - Оппозиция часто говорит, что проблемы в сфере ЖКХ увеличивают вероятность социального взрыва. Насколько реальна такая перспектива?

- Социальные взрывы прогнозируются в России очень давно. Но все дело в том, что нищее население катализатором социального взрыва послужить не может. Ключевая роль всегда принадлежит людям как минимум среднего достатка. Именно они проявляют максимальную политическую активность, наиболее остро реагируют на ухудшение своего социального положения. Самые бедные группы населения могут активно включиться в социально-политические конфликты, но только когда они уже набрали силу под давлением среднего класса. А в России этот класс слишком малочислен.

http://svpressa.ru/economy/article/64260/