Зачем на Красной площади нужен Мавзолей?

Как уже говорилось, целью данной работы является попытка проанализировать и понять значение находящегося на Красной площади в Москве Мавзолея В. И. Ленина. Не будем вновь описывать официальную историю строительства данного сооружения, поскольку она и так хорошо известна и ее с легкостью может найти любой желающий.

В рамках статьи нас будет больше интересовать предыстория его создания и положение дел в т. н. современной «новой» России.

Итак, первое, что необходимо отметить - это то, что с 1991 года в стране официально упразднена советская идеология, замененная новыми «демократическими» идеями. Несомненно, что во времена Советского союза фигура В. И. Ульянова-Ленина играла огромнейшую роль и служила неким «краеугольным камнем», на котором основывалась работа всей огромной пропагандистской машины под названием КПСС. Несомненно, во времена СССР в стране наблюдалось практически тотальное насаждение культа личности Ленина, вершиной которого являлся его Мавзолей, посещаемый огромным количеством людей.

Крушение Советского союза и становление на его пространстве новых демократических и псевдодемократических режимов должно было ОДНОЗНАЧНО вызвать разрушение старой советской ценностной идеологической базы, что, в частности, вылилось в полный и безоговорочный отказ от культа основателя Советского союза - В. И. Ульянова-Ленина. Несомненно, что при таких масштабных процессах, как крушение Советской империи просто не могли не остаться в рудиментарном виде отголоски прежней эпохи, что привело к созданию для большинства новых самостоятельных территорий т. н. «коммунистических партий», объединяющих активную часть тоскующего по старым временам населения. Стоит признать, что большую часть «партийцев» и им сочувствующих составляют люди пожилого возраста, вся активная жизнь которых прошла в бывшем СССР. Кроме того, само влияние этих партий на политическую жизнь в настоящее время весьма ограничено, и, скорее всего, они существуют лишь для того, чтобы выпускать «в свисток» всю энергию граждански активного населения.

Т. о., исходя из логики разворачивающихся перед наблюдателем событий невозможно не признать, что существование столь помпезного и тщательно оберегаемого «захоронения» «вождя мирового пролетариата» в столице современного государства, полностью отринувшего всю ленинскую идеологию, может показаться как минимум странным. Также следует признать, что это сооружение лишь с крайней натяжкой можно назвать «местом упокоения» и «захоронением», поскольку до сих пор его подземный склеп является открытым местом для посещения, куда запускают всех желающих, хотя и в строго отведенное для этого время. Если предположить, что в советский период люди искренне стремились почтить память В. И. Ленина и отдать ему дань уважения, посещая Мавзолей, то в настоящее время посещение этого сооружения носит, скорее, развлекательный характер для многочисленных туристов и «гостей» города Москвы. Немногочисленные сторонники коммунистического режима не могут, как это было в прежние времена, создать ажиотаж вокруг посещения Мавзолея. В настоящее время, число его посетителей не превышает число посетителей обычного музея, в то время как в советский период число прошедших через Мавзолей исчислялось десятками миллионами человек.

Т. о. все вышеперечисленное говорит о том, что существование Мавзолея в его сегодняшнем состоянии не имеет под собой ни идеологической, ни популистской основы. Более того, исходя из соображений гуманности и следования общечеловеческим ценностям следует признать, что нахождение трупа В. И. Ульянова-Ленина в качестве выставочного экспоната Мавзолея является антигуманным и античеловечным. Посещение Мавзолея с находящимся внутри него мертвым телом «вождя» не может носить ни какой-либо образовательный, ни какой-либо культурно-эстетический характер. Более того, такое посещение, скорее всего, является высвобождением подспудного, бессознательного, заложенного в подкорку каждого человека архетипа, влекущего индивидуума к мертвому телу другого человека. Именно эта сила заставляет стекаться множество людей на место тяжелых ДТП со смертельным исходом, на пожары, в район стихийных бедствий и катастроф и просто на похороны - к тому, чтобы увидеть некий предел и порог, за которым стоит никому Неизвестное. Таким образом, само существование Мавзолея во многом основывается на манипуляции основными, неотъемлемыми от самого понятия Человек инстинктами. Можно сказать более, что вся советская система была основана на манипулировании этими же инстинктами.

Мавзолей и Юнеско

Мавзолей входит в объект всемирного наследия №545, называемый «Московский Кремль и Красная Площадь». На схемео бъекта Мавзолей отмечен цифрой 371, что говорит о том, что сооружение является неотъемлемой частью ансамбля, охраняемого такой солидной организацией как ЮНЕСКО. Все это так, но весьма примечателен тот факт, что объект под регистровым номером 545 включен в реестр охраняемых объектов на четырнадцатой сессии Комитета сохранения мирового наследства (World Heritage Session), проходившей 7-12 декабря 1990 года в г. Банфф канадского штата Альберта. Весьма примечателен тот факт, что ровно через год перестанет существовать такое государство как СССР и что включение ансамбля Красной площади в список объектов мирового наследия произошло как раз вовремя для предотвращения в ее облике каких-либо изменений. Примечателен и тот факт, что с 1990 года в облике Красной площади все же произошло несколько изменений. Так, вновь были воссозданы в своем дореволюционном виде Воскресенские ворота с часовней Иверской Божией матери, а также был заново возведен Казанский собор, находящийся у завершения Никольской улицы. Кроме того, совсем незначительным изменением, касающимся облика Красной площади, выглядит сооружение в 1995 году памятника маршалу Г. К. Жукову, который первоначально должен был находиться на Красной площади, и перенесенного на Манежную площадь после вмешательства ЮНЕСКО.

Интересен тот факт, что строительство культовых сооружений на Красной площади ЮНЕСКО оставило без внимания, в то время как оно же высказало озабоченность планами по возведению памятника Жукову, практически не меняющего ее внешний облик2. Таким образом, принимая во внимание даты сооружения здания Мавзолея (1930 год), разрушения и воссоздания Воскресенских ворот и Казанского собора (1929 и 1995; 1936 и 1993 соответственно) можно утверждать, что современный облик Красной площади является историческим для периода времени 1995-2010 гг. и частично для периодов 1930-1936 и 1993-1995 гг. Кроме того, можно выделить избирательную позицию ЮНЕСКО, выборочно обращающего внимание на изменения в облике охраняемого объекта.

Почему тело Ильича до сих пор находится в Мавзолее?

Сам факт нахождения тела В. И. Ульянова-Ленина в Мавзолее на Красной площади спустя 20 лет после развала СССР довольно странен. Этот факт странен потому, что объективных причин для его нахождения в своем склепе попросту не существует.

Как уже говорилось, число активных сторонников ныне действующей КПРФ не может превышать значения в несколько процентов от населения страны. Более того, сама КПРФ практически не имеет решающего слова в активной политической жизни. Исходя из этого можно смело вычеркнуть КПРФ и ее активистов из числа тех сил, которые принимают решение о существовании «захоронения» Ильича в своей «усыпальнице». Конечно, сами они регулярно совершают паломничество к Мавзолею и воздают дань памяти своему «вождю», но делают лишь только потому, что некие силы в РФ считают необходимым существование «захоронения».

Кроме того, если учесть, что власти все же идут на поводу просьб неких трудящихся (хотя их число отнюдь не является огромным или даже значительным) и сохраняют Мавзолей, опасаясь негативной реакции на свои действия, то мы можем сделать вывод, что власти прислушиваются к общественному мнению в делах внутренней политики своей страны. Если же учесть, что целевой аудиторией принятого решения могут являться люди старшего поколения, выросшего и проведшего активную часть своей жизни в СССР, то можно сделать вывод, что власти отнюдь не всегда прислушиваются к их мнению в проведении своей политики. Стоит лишь вспомнить решение о монетизации льгот пенсионеров, вылившееся в целые протестные акции, но несмотря на это реформа была проведена. В целом по всей стране нередки ситуации, когда пенсионеры вынуждены стоять с протянутой рукой в силу того, что их материальное положение находится глубоко ниже и без того минимального прожиточного минимума, что происходит не в последнюю очередь и как прямое следствие действий тех же властей. Из всего вышеперечисленного мы можем сделать вывод, что следование властями за мнением сторонников сохранения Мавзолея выглядит нелогичным и что, скорее всего, мнение пенсионеров или людей предпенсионного возраста не играет основного значения в принятии решений о существовании «захоронения» В. И. Ульянова-Ленина.

Если говорить о мнении остального населения России, то здесь может наблюдаться лишь индифферентное, безразличное отношение к указанной проблеме. В целом, большинство населения страны не задается вопросом «почему на Красной площади существует Мавзолей с находящимся внутри него телом Ульянова-Ленина»? Накал политических страстей в стране спал к началу 2000-х годов и более уместен вопрос почему тело Ленина не было вынесено из Мавзолея в 1991 или 1993 годах, когда «демократические» силы взяли контроль над ситуацией в стране.

А. С. Абрамов, председатель правления «Региональной благотворительной общественной организации сохранения Мавзолея В. И. Ленина», ратующий за сохранение статус-кво по отношению к Мавзолею, пишет в своей книге «Правда и вымыслы о кремлевском некрополе и Мавзолее»3:
«В 1658 году был торжественно похоронен герой Английской революции, полновластный правитель страны Оливер Кромвель. Он казался современникам олицетворением всех человеческих добродетелей. Но через два года на трон взошел Карл II Стюарт - начинается реставрация. ... Останки Кромвеля извлекли из саркофага и повесили, а череп выставили на крыше Вестмистер-Холла.
В 1815 г. на трон взошел Людовик ХVIII - началась реставрация Бурбонов. Все 26 лет со дня взятия революционерами Бастилии, включая правление Наполеона, были объявлены пагубными и преступными. ... Вождей восстания заклеймили как «тиранов», «узурпаторов» и «цареубийц» (за казнь Людовика ХVI и королевы Марии-Антуанетты). Останки Марата и Мирабо еще раньше вынесли из Пантеона; прах Наполеона уцелел лишь потому, что покоился вдали от Франции - на острове святой Елены».

Исходя из логики событий, происходящих в любом государстве, сменяющем свой режим правления, озвученной самими сторонниками Мавзолея, следует ожидать того, что «революционные» массы будут стремиться избавится от самых важных захоронений предыдущей эпохи. К слову сказать, то же самое делали и большевики в 1917-1918 гг и все последующие годы своего правления. На это заявление можно возразить, что большевики не уничтожили главный некрополь царской России с останками членов императорской фамилии, находящийся в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга, а также не уничтожили некрополь московских князей и царей, находящийся в Архангельском соборе на территории московского кремля. Это действительно так. Но стоит заметить, что тело Ильича в Мавзолее было не просто местом «упокоения» основателя советского государства, а являлось, скорее, местом культовым, местом массового паломничества советских граждан. Царские некрополи в царской России не являлись местами такого паломничества, местами же массового паломничества подданных Российской империи являлись церкви и монастыри, главными святынями которых были мощи каких-либо святых. И именно с мощами и с самими церковными зданиями большевики вели основную борьбу. По сути, церковные мощи и тело В. И. Ульянова-Ленина являются вещами одного порядка, поскольку обе эти формы захоронения известных и уважаемых в определенных кругах людей явились объектами почитания и культа. Из этого можно сделать вывод, что, скорее всего, главной целью борьбы большевизма против Церкви можно считать желание устранить прямых конкурентов в борьбе за расположение народных масс.

Наследие «прошедшей» эпохи

Считается, что в 1991 году прекратило свое существование самое большое на планете Земля государство, по крайней мере, формально исповедующее принципы коммунизма. С этого года и вплоть до настоящего времени в России бразды правления находятся в руках т. н. «демократических сил». Выглядит странным, но основным предметом воспевания в среде официальных масс-медиа выступает имперская эпоха самодержавия, во времена которой отнюдь не одобрялись демократические принципы в управлении страной. В настоящее время принято всячески возвеличивать роль семьи Романовых (в особенности последних из них) в деле управления государством. Русская православная церковь канонизировала Николая II и его семью, а также множество других жертв красного террора. Официально признанные останками царской семьи костяки нескольких человек захоронены в Петропавловском соборе на о. Заячьем в г. Санкт-Петербурге. Некоторые деятели стремятся поставить идею «Православие, самодержавие, народность» во главу угла современной российской политики. В связи с этим возникает законный вопрос: «Как могло получиться так, что главный инициатор свержения самодержавного строя и уничтожения множества его сторонников до сих пор лежит в качестве объекта почитания в Мавзолее в самом центре столицы государственного образования под названием «Российская Федерация», в самом сердце этой страны»?

В связи с этим одно интересное замечание можно сделать уже на самой Красной площади. Следует заметить, что площадь эта является главной площадью страны и что ситуация на ней во многом характеризует и ситуацию в стране в целом. На шпилях Исторического музея и вновь отстроенных Воскресенских ворот (как уже говорилось выше, на месте охраняемого объекта ЮНЕСКО под номером 545) красуются символы прошедшей эпохи Империи - двуглавые орлы. Но если посмотреть на башни кремля, то наблюдатель увидит на них уже символы эпохи другой Империи - советской. На территории самой площади находится усыпальница вождя мирового пролетариата - В. И. Ленина (Ульянова). Над Сенатским дворцом можно увидеть трехцветный флаг, в годы гражданской войны бывший флагом добровольческой армии Деникина, сражавшуюся против большевизма и поддерживаемую «буржуазно-демократическими» режимами стран Антанты. Стоит заметить, что именно этот же флаг избрали в качестве своего символа в годы войны отряды РОА, так называемых «власовцев», сражавшихся на стороне гитлеровской Германии, опять же, против большевистского режима. Недалеко находится памятник маршалу армии, по отношению к которой те же «власовцы» были настроены чрезвычайно враждебно. Если посмотреть на это глазами беспристрастного наблюдателя, то вырисовывается картина клинического абсурда - на главной площади страны можно найти символы трех фактически враждебных друг к другу режимов!

Интересно отношение властей и к другим символам прошедшей эпохи. Следует признать, что в начале 1990-х годов в стране наметилась тенденция по удалению монументов, прославляющих деятелей советского режима, а также активный отказ от старой советской символики. Знаковым событием этого процесса может являться снос памятника Дзержинскому на Лубянке напротив здания главного управления КГБ СССР. Также в этот же период началась активная кампания по возвращению городам и расположенным в них улицам и проспектам своих старых названий. Казалось бы, что подобная деятельность должна была привести к закономерному итогу в виде полного исчезновения монументов и топонимики советской эпохи с карты страны. Но любому наблюдателю видно, что этого отнюдь не произошло. Процесс по удалению советского наследия в виде оставшейся от Советского союза символики застопорился. Более того, практически все памятники советской эпохи охраняются государством. Вожди революции, их вдохновители и последователи все так же остаются увековеченными в граните и бронзе на всей огромной территории нашей страны.

Интересно заметить, что в некоторых постсоветских странах, таких как Литва, существует запрет на советскую и нацистскую символику. В стране были убраны практически все скульптурные композиции советской эпохи. На своих прежних местах остаются лишь те из них, которые несут минимальный идеологический и символический посыл советской эпохи. Все же остальные памятники отнюдь не варварски уничтожаются, а сохраняются в специальных парках-музеях, таких как частный парк-музей Грутас недалеко от Друскининкая. Запрет действует до такой степени строго, что иногда его выполнение доходит до абсурда. Так, в Вильнюсе недавно возникла дискуссия о скульптурной композиции «На страже мира», установленной на Зеленом мосту через реку Нерис в 1950-х годах. Скульптурная группа изображает двух несущих знамя солдат, на острие которого видны серп и молот. Литовский суд даже был вынужден провести культурологическую экспертизу, которая установила, что композиция является культурной ценностью страны и сносу не подлежит4. Как видно, наша страна еще даже и не движется в подобном направлении.

А что же памятники героям «новой» России, чьи деяния чуть ли не ежедневно прославляются близкими и не очень к властям СМИ? Установлены ли новые памятники последнему Императору, убитому большевиками, генералам белого движения, им противостоявших, если официально курс большевизма признается ошибочным? Не будем обсуждать здесь установку в самом центре Москвы монумента Петру Великому огромной высоты работы скульптора Церетели. Этот памятник можно вынести за скобку обсуждения, поскольку в новую эпоху истории России многие ее деятели привыкли называть себя «реформаторами», а более подходящей фигуры для увековечения реформаторства в истории России попросту не найти.

Итак, в стране действительно возвели несколько памятников убиенному Николаю II. Основным из них можно считать храм-памятник, установленный в Екатеринбурге, официально называемый «Храм-на-Крови в честь Всех Святых, в Земле Российской просиявших», построенный на месте знаменитого Ипатьевского дома, возведенный в 2003 году, хотя и с небольшим опозданием в 5 лет после «захоронения» императорских останков. Но если рассмотреть весь комплекс более тщательно, становится ясно, что храм этот является не совсем памятником и даже совсем не памятником. Во-первых, само здание кроме верхнего храма, расположенного над землей, имеет еще и нижний подземный заупокойный храм в честь святых страстотерпцев. На этом же нижнем подземном уровне находится и музей, посвященный последним дням жизни императорской фамилии, что уже немного не канонично. Более того, именно там же воссоздана и подвальная комната, так называемая крипта, в которой были расстреляны последний император и его семья. Интересно, что в этой комнате впоследствии было найдено некое послание на немецком языке, звучащее как: "В эту же ночь Валтасар был убит своими холопами"5, кроме того, по всему дому, в том числе и в той самой роковой комнате было найдено множество каббалистических знаков6. Доподлинно неизвестно, кто наносил эти знаки, но велика вероятность, что сама императрица и нанесла их, стремясь, таким образом, защитить обитателей дома от опасности. И это совсем не удивительно - всем известно до какой степени дошли занятия как околооккультными, так и самыми настоящими оккультными практиками в семье Романовых. Забегая вперед можно сказать, что все выглядит так, будто служители одной оккультной традиции уничтожили служителей другой оккультной традиции. Отсюда возникает закономерный вопрос: неужели эти фразы и знаки также оказались воспроизведены (хотя бы в силу исторической достоверности) в православном храме? Следует отметить и то, что сам храм имеет 55 метров в высоту, но его подземная часть более чем в 2,5 раза больше надземной7, то есть подземная часть комплекса уходит под землю на глубину более чем 100 метров! Получается, что видимая часть нижнего уровня значительно меньше ее скрытой части. Закономерен вопрос: а что же еще может находиться на нижних уровнях храма?! Зададимся и еще одним вопросом: почему для расстрела царской семьи было выбрано именно это место? И еще одним: что искали в подвалах Ипатьевского дома спецслужбы, выступавшие в роли комиссии некоего профессора А. А. Малахова, перед его сносом в 1977 году? Заметим также, что ответственным лицом при операции сноса являлся Б. Н. Ельцин - первый президент РФ, яростно выступавший за вынос тела Ленина из Мавзолея и устроивший «похороны» царской семьи. Может быть, столь большое заглубление необходимо для того, чтобы найти то, что не нашли в 1977 году?

Кроме того, еще одной необычной для православного храма деталью является его гранитная облицовка. На высоту до 9 метров он облицован гранитом красного и бордового цветов, символизирующих пролитую здесь кровь. Несмотря на такой символизм, стоит заметить, что подобные материалы, используемые для облицовки фасадов православного храма, являются явно нетипичными. Вообще, несмотря на все возможные протесты, следует сделать вывод, что вся компоновка храма, с его верхними и нижними уровнями, с облицовкой гранитом, скорее относится к той же традиции, к которой относится и традиция, с учетом которой был построен Мавзолей Ленина в Москве!

Сопоставим эти два сооружения. И Мавзолей и храм в Екатеринбурге имеют некую подземную крипту, где находится их святая святых. И Мавзолей и храм, имеют, скорее всего, скрытые от посторонних глаз подземные части, на многие десятки метров уходящие вглубь под землю, назначение которых остается неизвестным и существование которых не афишируется. И Мавзолей и храм облицованы гранитом красных и бардовых оттенков. И, наконец, тот район города, в котором находится нововозведенный храм, называется «святым кварталом». Святой квартал включает в себя комплекс зданий храма и патриаршего подворья. И вот что интересно: вот в этом «святом квартале» находится монумент комсомольцам Урала, расположенный по другую сторону от главного парадного входа в сооружение под названием «православный храм». Еще более удивительным является тот факт, что скульптурная композиция, представляет собой юношу и девушку, держащих знамя, бодрым шагом направляющихся прямиком ... к церкви. Не очень верится, что комсомольцы могут быть прихожанами подобных учреждений, а вот «прихожанами» Мавзолея они вполне могут быть. Можно сказать, они-то и являются его целевой аудиторией. Позднее мы еще вернемся к этим двум сооружениям и убедимся, что на этом параллели между двумя этими сооружениями не заканчиваются.

Вообще же, анализируя тот факт, что «Храм-на-крови» находится в святом квартале и само место, где он находится, называется Уральской Голгофой, на ум сразу же приходит ассоциация с Иерусалимом со своим святым кварталом и со своей Голгофой. Как известно, Голгофа является местом крестного страдания Иисуса Христа, а также, по преданиям, местом захоронения первочеловека Адама. По этой же легенде кровь Христа стекла на кости своего прародителя, омыв их и искупив, таким образом, его первородный грех. Как уже говорилось выше, сносу Ипатьевского дома предшествовали некие изыскания. Вполне уместно предположить, что целью этих изысканий являлись некие останки, которые большевики решили омыть кровью царской семьи во время ее ритуального убийства. Интересен и тот факт, что в переводе с арамейского «голгофа» означает «гора-череп», что можно интерпретировать в русской традиции как «лобное место». И именно возле Лобного места в Москве сооружен сначала храм Василия Блаженного, а после и Мавзолей Ленина.

Стоит отметить и тот факт, что православная Церковь очень любит возводить свои «храмы на крови». Практически все места расстрелов, казней, убийств и т. д. и т. п. являются местами, где Церковь стремится возвести свои культовые сооружения. В Санкт-Петербурге также имеется свой «кровавый храм», так называемый «Спас-на-крови», построенный на месте убийства императора Александра II, являющийся практически полной копией московского собора Василия Блаженного, по-другому именуемого, «Собор Покрова, что на рву». Это именно на том рву, в который скидывали тела казненных у находящегося в нескольких метров от него Лобного места. И именно этот храм, в течение столетий являвшийся свидетелем массовых казней на Лобном месте, был выбран, чтобы увековечить память убитого Императора.

Еще одним примером «храма на крови», а также памятником Николаю II является расположенный неподалеку от Екатеринбурга в урочище Ганина Яма монастырь во имя Святых Царственных Страстотерпцев. Считается, что именно сюда были вывезены тела членов императорской фамилии и скинуты в заброшенный рудник, именуемый именно как Ганина Яма. Интересно, что первоначально этот рудник планировалось использовать в качестве золотоносного, именно для этих целей он и был куплен неким Гавриилом (в народе Ганей) в середине XIX века во время охватившей Урал «золотой лихорадки». Золота в руднике так и не смогли обнаружить, но через 150 лет на бывшем месте стяжательства и погони за т. н. «золотым тельцом» возник православный монастырь. Всего за 10 лет существования монастыря (2000-2010 гг.) в нем успело произойти несколько существенных пожаров, роковым образом препятствуя развитию мемориального комплекса в честь расстрелянной семьи последнего императора. Так, ровно в 90-ю годовщину прибытия царской семьи в Екатеринбург (30 апреля 2008 года) от огня пострадал Храм в честь Иверской Иконы Божией Матери и находящееся поблизости от него здание музея. За полгода до этого сгорел и храм во имя Иова Многострадального. За несколько дней до празднования 10-летия монастыря (14 сентября 2010 года) полностью сгорел его главный храм - во имя божией Матери «Державная». Примечательно, что восстановление монастыря происходит исключительно за счет его братии и сбора личных пожертвований.

Перенесемся в Москву, вернее в подмосковные Мытищи. Там, в селе Тайнинском на месте старинного Путевого дворца, где в XVI веке находилась т. н. «Содомова палата» опричников Ивана Грозного, всего в 400 метрах от МКАД 27 мая 1996 года в день 100-летнего юбилея коронации Николая II был открыт самый известный скульптурный монумент, увековечивающий последнего Императора. Кстати, автор проекта скульптор Вячеслав Клыков являлся и автором вызвавшего озабоченность у ЮНЕСКО памятника Г. К. Жукову, установленного ныне на Манежной площади. На постаменте монумента Николая была выбита надпись: «Русский народ с покаянием». Но памятник не простоял и года - 1 апреля 1997 года рано утром некая организация под названием «Реввоенсовет» взрывает его, обломки скульптурной композиции разлетаются по окрестностям в радиусе 100 метров. В своем объяснении мотивов взрыва активисты «Реввоенсовета» утверждают, что данная акция была проведена как протест против проводившейся в то время очередной кампании по перезахоронению тела «вождя мирового пролетариата». Тем не менее, спустя три с лишним года восстановленный на личные средства скульптора Клыкова монумент вновь был открыт. Любопытно, что государственные власти никоим образом не поспешили оказать содействие в деле воссоздания памятника, хотя именно в те годы широко прошла акция по захоронению пресловутых екатеринбургских останков.

Интересно сравнить эту ситуацию с произошедшим недавно (в 2009 году) инцидентом со взрывом памятника Ульянову-Ленину у Финляндского вокзала в г. Санкт-Петербурге. Кстати, взрыв произошел, как и в случае с памятником Николая II, также 1 апреля и также рано утром. Как сообщается, этот монумент является «уникальным» сооружением, так как является единственной выставленной на публичное обозрение скульптурой, использующей образ автомобиля в качестве точки своей опоры. Исходя из логики вышеприведенного случая деньги на его восстановление в течение нескольких лет должна была собирать местная городская ячейка КПРФ. Но логика в данном случае оказалось другой. Власти города колыбели революции демонтировали памятник и он был подвергнут реставрации под кураторством директора музея городской скульптуры. Уже через год обновленный монумент вновь подняли на свой «уникальный» постамент.

Есть и несколько других памятников последнему Императору, в частности в том же Санкт-Петербурге, но все они представляют собой композиции, представлчяющие установленные на гранитных постаментах бюсты, немного превышающие размером рост человека. Ни в какое сравнение с тем же, одним из бесчисленного множества, монументом, установленным у Финляндского вокзала, они, естественно, идти не могут. Более того, все эти бюсты установлены в таких местах, где их не может увидеть большое количество людей. Так, один из бюстов находится в Федоровском городке в пригороде Петербурга г. Пушкине рядом с Государевым Феодоровским собором. Сам Федоровский городок с собором находится фактически на окраине Пушкина и наблюдать его может лишь небольшое количество прихожан собора. Другой бюст установлен во дворе находящегося на Лиговском проспекте Крествоздвиженского собора, также скрытый от взглядов основных масс. То же самое можно сказать и об упомянутом выше памятнике в селе Тайнинском, находящемся неподалеку от Москвы. Фактически, монумент стоит в чистом поле, наблюдать его могут лишь прихожане располагающейся поблизости Благовещенской церкви. Правда, раз в год перед памятником проходит т. н. «чин покаяния русского народа», к тому же фактически собираемый самовольно и неподдерживаемый официальной РПЦ.

Обобщая вышеперечисленное, можно констатировать, что в современной России памятники основателю советскому государству, в том числе и Мавзолей, находятся в преимущественном положении перед памятниками официально прославляемых деятелей. Более того, памятники советской эпохи содержатся под защитой государства, в то время как памятники «новым героям», в большинстве своем, возводятся и восстанавливаются на общественных началах без какого-либо участия государства. Построенный за средства государственного бюджета «Храм-на-крови» в г. Екатеринбурге, считающийся храмом-памятником, может быть поставлен в один ряд с таким символом советской эпохи как Мавзолей Ульянова-Ленина на Красной площади.

СССР: вчера и сегодня

Вопрос о том, почему распался СССР, не закрыт и до настоящего дня. Естественно, этому способствовало огромное количество факторов в политической, экономической, социальной, культурологической и многих других сферах. Можно говорить и о некой изначальной запрограммированности этого государства на подобный конец своего существования. Можно говорить и об утрате имперской пассионарности и об энтропии социальных энергий. А можно сказать и то, что т. н. «элита», «высшая каста» СССР просто утратила интерес к своему проекту и начала новый под названием «Россия». Но что из этого получилось?

В теории управления под термином «проект» подразумевается следующее:

«Проект - это ограниченная во времени уникальная (в отличие от процессов) деятельность, целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов и допустимого уровня рисков, при заданных рамках расхода средств и ресурсов специфической организацией».

Что видно из этого определения? Во-первых, для выполнения проекта необходимо подобрать специфическую организацию, или команду. Во-вторых, проект представляет собой уникальный вид деятельности, не имеющий прецедентов. В-третьих, проект ограничен по времени и ресурсам. Проект может быть свернут при достижении своей цели, выражающейся в результатах определенного качества; также проект может быть свернут при перерасходе ресурсов (как материальных, так и человеческих), при выходе за временные рамки при одновременном недостижении поставленных перед ним целей; также проект может быть свернут и при достижении уровня риска при его выполнении определенной пороговой величины. Право свернуть проект принадлежит его заказчикам. Команда является лишь инструментом, подобранным для выполнения целей проекта. Заказчики не вмешиваются во внутренние дела команды, но регулярно оценивают ход его выполнения, изучая предоставляемую им отчетность и проводя аудит.

Попытаемся применить наши выводы к проекту под названием «СССР». Кто являлся командой, а кто заказчиком? Командой, безусловно, была советская партийная верхушка. О заказчиках говорить пока что рано. Временные рамки проекта известны. Каковы были цели проекта? Судя по всему, цель проекта совпадала с основным идеологическим позывом СССР в начале своего существования, а именно: построение нового типа общества, свободного от национальных, сословных, семейных, религиозных и моральных уз. Такой тип общества в то время обозначался термином «коммунизм». Известно также и то, что проект был свернут, скорее всего, точно не по причине достижения своих целей. Трудно сказать, когда заказчики поняли, что проект далек от достижения основных своих целей, но, как думается, в эпоху Хрущева, который, как известно, обещал построить коммунизм в отдельно взятой стране к 1980 году, заказчики еще рассчитывали на выполнение своего замысла.

Теперь рассмотрим новое государственное образование под названием «Российская федерация», а также ее ближайших соседей из стран СНГ. Команда нового проекта снова на виду. Причем следует заметить, что большинство людей туда набрали из старого проекта, по всей видимости, в силу сходства поставленных перед ними задач. Временные рамки проекта нам неизвестны, известна лишь только одна граничная точка - 1991 год, когда официально началась его работа. Теперь зададимся вопросом о том, какие цели преследуются в современной России, какой тип общества в ней должен быть построен.

Для начала сравним две официальные формы правления в данных двух странах. Как это ни странно, но в обеих странах форма политического устройства именуется «страна народной демократии». И в СССР и в Российской Федерации официально источником власти является народ, ведомый вперед «партией власти». Формы политического устройства предельно похожи. Теперь рассмотрим более частные вещи. Если в СССР (напомню, в раннем СССР) за образец идеального общества бралась коммуна, то в современной «демократической» России утверждается, что оптимальной формой общественного устройства является свободный Рынок, расставляющий всех по своим местам. В результате и в том, и в другом строе создается ситуация, при которой большая часть населения страны отрезана от основных материальных благ, в то время как все они сосредоточены в руках крайне узкой социальной прослойки. Раньше такая прослойка называлась «партийная номенклатура», а теперь «властно-олигархические структуры». От перемены названия суть не изменилась, но смысловые ассоциации направлены совсем в другую сторону.

Теперь возьмем отношение государства к фактору религии. В СССР официально различные религиозные организации были отделены от государства, то же самое мы наблюдаем и в России - Россия, несмотря ни на что, до сих пор остается светским государством. В СССР и в России православие является контролируемой властью структурой, как и тогда, так и сейчас РПЦ в целом поддерживает выбранное властью направление. Инакомыслящие и несогласные с основной церковной линией подвергаются жестокой обструкции (вспомним хотя бы недавний пример со снятием сана с епископа Диомида). Современные власти также пытаются получить контроль и над основными исламскими течениями. Как становится видным, светские власти всяческими способами пытаются диктовать свои условия различным религиозным общинам, вобрать их в сферу своего влияния. Стоит отметить, что несмотря на светский характер государственности в СССР и в России, в этих странах можно выделить основные культы, официально поддерживаемые властью. Так, в СССР таким культом, безусловно, была некая религия коммунизма, поклонение своим вождям, будь то в живом или мертвом виде. Широко было распространено почитание героически погибших за «счастье и свободу трудового народа» революционных деятелей, почитание т. н. «красных мощей». В России же сегодня фактически существует культ Рынка, и, в частности, как одних из важнейших его атрибутов, материального достатка, потребления товаров и услуг. Причем стоит отметить особо, что существует именно культ, в который выродилось естественное стремление человека к получению неких материальных или духовных благ. Если сформировать основную идею этого культа наиболее кратко и сжато, то можно сказать, что вся его суть состоит в убеждении в том, что чем больше человек сможет потребить, пропустить через себя товаров и услуг, чем больше у него возможностей для потребления, тем больше у него некой «благодати», которая вызывает восхищение и почитание обладателя этой «благодати» другими поклонниками «золотого тельца». Попросту говоря, количество «благодати» индивидуума прямо пропорционально размеру его банковского счета.

Сравнивая эти два культа, мы можем сделать вывод, что объекты почитания в виде красных идолов или золотого тельца одинаково далеки от любой традиционной религии. Собственно говоря, религиозное сознание, свойственное каждому человеку, направляется на некие новые культы, отрывая его от родной религии. Почитание некоего Божественного, трансцендентного начала уступает место почитанию неких конкретных вещей или явлений.

Рассматривая национальный фактор в СССР и России, следует выделить, что официально оба два этих государства несут на себе явный отпечаток интернационализма. Национальный вопрос не является основным при постановке задач социальной политики. Можно сказать, что в паспорте гражданина СССР имелась графа с указанием национальности. Но можно сказать и то, что официальная позиция основателей СССР состояла в том, что советское государство является плацдармом для мировой революции. При победе же мировой революции не должно было остаться никаких национальностей, кроме одной: пролетарий. Говоря обобщенно, в коммунистическом учении нет места национальному. Все национальное должно раствориться в коммунистическом обществе как пережиток старых «проклятых» времен. Само слово «пролетарий» очень точно описывает ту массу, которая должна была стать основной частью населения и советского и российского государства. В переводе с латыни слово «пролетарий» обозначает «человек, имеющий потомство». Создание такого человека, не имеющего ничего, кроме своего потомства, оторванного от своих родовых и национальных корней является основной целью существования и советского и российского государства. Теперь рассмотрим Россию. Здесь мы также видим постоянный уход власти от решения национального вопроса. В России все являются абстрактными россиянами. Толерантность является главной социальной идеей, способствующей размытию национальных черт у большей части населения этого образования. Как видно и в СССР и в России отсутствует явно выраженная национальная идея. Возрождение национальной риторики в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. вызвано, скорее всего, общей кризисной ситуацией, когда необходимо было мобилизовать все силы народа.

Отношение к семье. Вообще, институт семьи и брака следует считать единственным элементом жизни старого общества, который не смогла сломить советская система. Единственное, что смогли сделать большевики - это устранить РПЦ от функции закрепления брака. Обязательный обряд венчания был заменен на обряд «красного венчания», который до сих пор принят в качестве образца для органов ЗАГС в РФ. Вспомним, что изначально в СССР существовали планы по освобождению трудовой женщины от семейного рабства. Следуя идее о коллективном воспитании подрастающего поколения была введена система детских садов. Велась серьезная агитация, призывавшая граждан к свободным «передовым» отношениям, сам институт брака, как обычно все, имеющее отношение к старому типу общества, был объявлен «буржуазным предрассудком». Если рассмотреть ситуацию с браком в современной России, мы увидим, что основной тенденцией становится все меньшее количество заключаемых браков с постоянно увеличивающимся числом разводов в течение первых трех лет семейной жизни. Все большее количество детей живут в неполных семьях или вообще не имеют родителей и содержатся в детских домах. Кроме того, сам институт брака становится непопулярным. Пары (зачастую и однополые) предпочитают жизнь вне брака без серьезных обязательств по отношению друг к другу. Следует заметить, что даже имея полную семью, ребенок практически не имеет шансов испытывать сколь-нибудь заметное влияние со стороны родителей. В большинстве случаев воспитательные и образовательные функции несут детские сады и школы, что не может не выливаться в постепенное отчуждение, наступающее между детьми и их родителями. Следует констатировать тот факт, что к моменту наступления подросткового возраста многие дети проживают в своих семьях лишь формально, практически не испытывая на себе влияния со стороны родителей. До сих пор семейные отношения оставались практически единственной сферой, не подвергшейся государственному регулированию. Власть родителей над своими детьми лишь частично компенсировалась властью государства. Редкие случаи лишения родительских прав могут считаться вопиющими фактами, исключающими какое-либо другое решение. Ввод ювенальной юстиции может существенным образом увеличить влияние государства в семейной сфере. Фактически, с вводом норм ювенальной юстиции власть государства над детьми будет превышать власть родителей. Вполне логично предположить, что данная ситуация в дальнейшем еще более пошатнет позиции института брака и семьи в Российской Федерации.

Система иерархических ценностей. Систему формирования властных структур и в СССР и в современной России условно можно назвать «демократической». В дореволюционной России функционировал элитарный принцип, основанный на праве наследования. Конечно, нельзя не согласиться с тем, что черты элитарности не могут передаваться по наследственности. Прекрасное образование и правильное воспитание не всегда могут компенсировать ущербность личности представителей дворянства и знати. Большевики воспользовались подобной риторикой, взяв власть под предлогом вовлечения широких народных масс в дело управления страной. Чем на деле обернулась «народная демократия» в СССР известно доподлинно - фактически, народ страны был лишен возможностей повлиять на властную верхушку страны. Современная российская «демократия» использовала риторику тех же большевиков, обещав дать народу право на самоопределение. В результате, через 20 лет после развала СССР ситуация до боли напоминает брежневский «застой», когда на положение в стране влияет единственная организация, именуемая «партией власти». Народ страны снова фактически не участвует в ее управлении.

Вообще, рассматривая базовые принципы функционирования современной демократии, необходимо отметить, что своим основанием она имеет манипуляцию общественным мнением и искусственное его формирование. Можно сказать больше, что в современном мире собственно общественного мнения не попросту не существует. То, что выдается за общественное мнение, является набором догм и установок, навязанных рядовому обывателю путем многочисленных манипулятивных установок. Не последнюю роль здесь играет и образование, система которого, безусловно, направлена на создание нужных мировоззренческих установок. Современные масс-медиа также, в основном, «заточены» на тиражирование нужного контента, подспудно закладывающего в человека определенные понятия и ценности. Так что современная демократия является мероприятием с запрограммированным исходом. Процедура выборов власти, требующая от человека сознательного выбора, предполагающего у него наличие некоторой подготовки, заменена на эмоциональное действие, сравнимое с реакцией на определенный раздражитель, именуемой «условным рефлексом». Отметим особо, что реакция эта заранее известна, что и позволяет говорить о заранее известных результатах выборов.

Отвлекаясь от основной темы работы, стоит заметить, что абсурдной видится ситуация, когда буквально каждый допускается к такой ответственной процедуре как избрание лиц, наделенных огромными полномочиями. В современных условиях и умственно отсталый человек, и алкоголик, и преступник уравнены в возможности влиять на исход голосования с выдающимися мыслителями, учеными и лучшими людьми своей страны. В нашей «демократической» стране голосуют и в сумасшедших домах, и в тюрьмах, где возможности обеспечить «нужный» результат просто безграничны. Такая ситуация видится абсолютно недопустимой. Не лишая каждого гражданина правомочности участвовать в выборах, следует, тем не менее, создать систему комиссий, когда действительная правоспособность, возможность осуществить свое право на участие в выборах, должна подтверждаться гражданином. И это не стоит воспринимать как некое ущемление прав рядовых граждан - в нашем демократическом обществе существует, хотя и коррумпированная, процедура экзаменов на получение водительских прав, так почему же не задуматься о создании отдельных комиссий, которые будут рассматривать заявления граждан о возможности осуществить свое право на голос? Более того, вполне разумным выглядит вариант, когда каждому человеку будет принадлежать некоторое количество голосов, получаемое им на основе бальной системы. Чем шире и обширнее знания человека в области истории, социологии, политологии, географии, экономики родной страны, тем большее количество голосов он должен иметь. Разумеется, для определения знаний должен существовать некий экзамен и воля самого гражданина. Прошедшие базовый экзамен люди могут остановиться на достигнутом и получить право одного голоса, те, кто чувствует себя ответственным и способным идти дальше, могут претендовать и на экзамены более высоких уровней. Несомненно, такая система отрежет от участия в выборах всех тех, кому безразлична ситуация в своей стране, всех социально апатичных граждан, на которых, в основном, и нацелены все современные манипулятивные технологии. Работа в таких комиссиях должна быть построена на общественных началах в свободное от основной деятельности время, что будет привлекать туда людей, воспринимающих эту деятельность как долг и служение. При таком положении дел будет немыслимой ситуация со «вбросами» и голосования за никогда не посещающих выборы людей.

Итак, вкратце проанализировав основные положения, на которых покоится государственное устройство СССР и современной России, мы можем прийти к выводу, что цели существования этих двух государств являются одинаковыми. И хотя с фасада оба они имеют совершенно отличные друг от друга вывески, внутренняя суть их совершенно одинакова. И в годы существования советской империи, и ныне центральными целями власти являлись и являются:

присвоение основной части национального богатства страны в ущерб большей части ее населения;

размывание национальных особенностей, создание общества лишенного национального чувства населения;

устранение основной части населения от управления страной;

устранение традиционных религий, замена их суррогатными культами;

разрушение института семьи, брака и материнства.

Выяснив то, что глубинные цели существования двух государств являются одинаковыми, почему мы не можем сделать вывод о том, что они являются лишь двумя проектами, за которыми стоит одна и та же группа людей? В связи с этим перестает вызывать удивление тот факт, что памятники советской эпохи (в том числе и Мавзолей) до сих пор являются объектами почитания и государственной опеки.

В заключение данной части работы следует отметить, что, скорее всего, полностью выполнить все поставленные перед ним цели проект «СССР» не смог. В результате его руководители приняли решение о его свертывании и начале нового под названием «Россия». Следует отметить, что свертывание проекта «СССР» в силу масштабности происходящих событий сопровождалось непредвиденными, не входящими в расчеты главных Заказчиков процессами. Безусловно, какая-то часть команды, либо самих Руководителей, была несогласна с резким устранением своего любимого детища и могла отколоться от основной группы. Косвенно это можно наблюдать на примере современной Белоруссии, являющейся, в некоторой степени, последним осколком СССР. Кроме того, распад СССР сопровождался выбросом накопленной за годы советской империи социальной энергии, породив и множество позитивных явлений. В частности, это вызвало появление новых прогрессивных сил, не зашоренных многочисленными идеологическими штампами. Вполне вероятно, что именно эти силы, опираясь на многотысячелетний опыт истории Руси-России, перерабатывая его на основе новейших мировоззренческих концепций, смогут дать нашей стране ту Идею, которая сплотит вокруг себя весь ее ныне дезоринтерованный народ.