В результате готовящейся Министерством образования реформы преподаватели государственных вузов и сотрудники НИИ могут лишиться обязательных надбавок
Преподаватели потеряют надбавки Фото: К. Беднов/PhotoXpress
Минобрнауки опубликовало на своем сайте проекты актов, необходимых для выполнения нового закона«Об образовании». Ведомство предлагает отменить действующие с 1994 г. постановления правительства о надбавках за ученые степени и звания РАН для работников госучреждений науки, вузов, институтов повышения квалификации и переподготовки(см.документ на www.vedomosti.ru). Документ обнародован для общественного обсуждения, отзывы в Минобрнауки ждут до 25 февраля.
По данным Росстата, в государственных вузах в 2011 г. трудилось 356800 преподавателей, а исследованиями только в организациях РАН в 2010 г. занималось 33284 человека(более свежих данных нет). С 2006 г. доплата преподавателям вузов и работникам НИИ за кандидатскую степень при полной ставке составляет 3000 руб., за докторскую — 7000 руб. Надбавка за ученую степень может составлять до 50% зарплаты, рассказывают преподаватели вузов. Зарплата завкафедрой гуманитарного института состоит из оклада в 7000-8000 руб., надбавки за степень доктора в 7000 руб. и столько же — за звание профессора, отмечает один из них; рядовой сотрудник кафедры получает с учетом кандидатской надбавки около 9000 руб.«Конечно, могут быть еще премии от университета, но это не гарантированный и не постоянный доход», — замечает собеседник«Ведомостей».
Речь идет не об отмене, а о включении всех надбавок в оклад — это требование закона«Об образовании», пояснил«Ведомостям» министр образования и науки Дмитрий Ливанов, зарплаты не только не сократятся, а, наоборот, будут расти и деньги уже заложены в федеральном бюджете.
Запрос в пресс-службу Минобрнауки с уточняющими вопросами остался без ответа. Представитель премьера Наталья Тимакова не ответила на вопрос, поддержит ли правительство реформу оплаты труда.
Расходы госбюджета действительно не будут сокращены(см.таблицу), смысл реформы в другом — переместить центр принятия решений в сами вузы и НИИ, объясняет другой сотрудник Минобрнауки:«Сейчас преподаватель и ученый независимо от должности гарантированно получают надбавку за степень и звание, в будущем решение о ее выплате и размере будет принимать руководство вуза или института». Для руководства это инструмент поощрения тех, кого оно считает эффективными работниками, и понуждения остальных увольняться, не скрывает чиновник финансово-экономического блока правительства. В вузах переизбыток преподавателей, признает он. Реформа не должна помешать выполнить предвыборное обещание президента — к 2018 г. зарплаты преподавателей вузов должны быть в два раза выше зарплат в среднем по региону, предупреждает высокопоставленный чиновник администрации президента.
Новая система распределения непрозрачна, беспокоится сотрудник гуманитарного вуза:«У кого лучше отношения с руководством, тот и будет получать больше всех». Реформа может ударить по ученым, уверен сотрудник академического НИИ: очень сложно объективно оценить вклад человека в науку,«10 лет можно корпеть как муравей, прежде чем работа засверкает». Научные степени — хоть какой-то объективный критерий, отмечает он.
Из ректорского кабинета не очень хорошо видно, как работает сотрудник, говорит Николай Кудрявцев, ректор Московского физико-технического института(МФТИ). Вузам нужна современная система мотивации, при которой у каждого ключевого сотрудника есть постоянная и переменная части вознаграждения, уверен он. Тогда кафедры смогут доплачивать сотрудникам, которые добиваются лучших результатов. Система мотивации преподавателей, которая работает с 1998 г. в МФТИ, предусматривает наличие у сотрудников как постоянной, так и мотивационной частей вознаграждения — а соотношение примерно 50/50, утверждает Кудрявцев. Отмена надбавок за научные степени приведет к увеличению мотивационного фонда, полагает он. Распоряжаются фондом в МФТИ кафедры, как правило, решения о вознаграждениях принимаются коллективно. Поэтому особых перекосов с начислением надбавок Кудрявцев не ожидает.
Перегибы возможны, с этим нужно бороться, установив четкие критерии эффективности и создав прозрачную систему оценки мониторинга их достижения, отмечает чиновник Кремля:«Разработать такие критерии и систему — одна из главных задач министерства. Это крайне сложная задача».
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/8830931/stepeni_deneg_ne_prinesut#ixzz2KAmwWRwC
Комментарии
Вот суть проблемы не производителей стоимости.
Российская экономическая система настроена и работает на основе марксизма. А это господство физического труда в образовании стоимости. Поэтому производительной является материальная сфера хозяйства.
Поэтому все прочие виды труда - и управленческий и умственный не являются производительными.
В силу этого, стоимость, созданная в материальном производстве просто "перераспределяется" на прочие сферы хозяйства, которые как бы только потребляют.
Но поменяйте методику организации хозяйственных процессов и вся система создания стоимости буквально меняется.
Возьмите американскую (просто неоклассику) систему бух учета, так там стоимости делают четыре фактора - это труд (физический и умственный) + капитал + предпринимательство + земля.
Поэтому труд учителя это производительный труд, он создает стоимость, которую они (западные ученые) оценивают через экономическую полезность произведенного блага, услуги, а не как наши марксисты-экономисты через производство материального товара.
Экономика это пропорциональность меновых отношений и если где то добавишь то где то надо убавить.
А вот русская экономичесая школа и говорит о том что есть три вида труда (это физический, управленческий, умственный), есть три сферы его приложения (это материальная, социальная, духовная), есть три формы течения экономики (это производство, воспроизводство, использование). Такова экономика в реальности, а вот наши представления о ней отстают от этой реальности.
Ответ на этот вопрос дает Институт прогнозирования СНГ
http://ifi.org.ua/scientific_research
Но Ливанов и его министерство, вместо действительно полезной и нужной работы, предпочитает "переливать из пустого в порожнее", манипулируя надбавками во вред делу.
Они (чиновники) прикидываются дурачками, которые не видят и не знают того, что необходимо сделать.
Что такое образование. Это сфера хозяйства по производству, воспроизводству, использованию знаний. Поэтому знания это товарная продукция. А работники этой сферы хозяйства создают стоимости.
Такую позицию дает русская экономическая школа. Она основана на методе русской философии - триединства от идеалистического начала.
Современная экономика России работает на основе советского варианта марксизма или материалистической диалектики. А это немецкая методология, философия.
Глобальные философские проблемы типа "что первично"? Давайте оставим философам. Меня, как и тысячи других работников науки, интересуют конкретные системы оценки квалификации и потенциала научного работника и конкретные условия оплаты его труда. Отталкиваясь от них, можно будет говорить об оптимальной системе образования (подготовке научных и инженерных кадров). А пока что, все "телодвижения" чиновников от науки в этой сфере - не более, чем профанация и имитация деятельности.
А если вернуть русскую методологию триединства то и получится гармония экономических интересов.
Ученый должен получать деньги за работу, а не почивать на лаврах зачастую сомнительного происхождения.
И нельзя не понимать, что не в деньгах счастье человека. Учёного, тем более!
Конечно не в деньгах счастье, но отсутствие денег является несчастьем, особенно, если эти деньги нужны на науку
А что касается несчастья, то в нашей стране мы все несчастны! И страна несчастная. Разве могли бы в счастливой стране жить такие руководители, как Путин и Медведев?! Или такой начальник ЦИК, как Чуров?!
По большому счёту, мы несчастны потому, что сами выбрали такой путь для себя и своих детей!
А мы всё просрали! Понадеялись, что кто-то придёт и всё устроит. И продолжаем разваливать всё, что было в СССР хорошего. А плохое остаётся и расцветает всё более пышным цветом. А мы всё сидим и ждём появления мессии, который за нас все вопросы решит!
Ну да! Вы мне расскажите! В 1977 году кандидатская КТНа стоила три тысячи! А если почитать тогдашние диссертации директоров НИИ и заводов, то можно насочинять фельетонов о дураках на тысячу "Фитилей"!
Читаешь "диссертацию" и со смеху со стула падаешь! Параграфы целиком из учебников для ВУЗов! А то и вовсе в десятке диссертаций одно и то же, только названия разные. Это во времена СССР! А уж теперешние кандидаты и доктора и писать-то грамотно не умеют. Не у всех даже и среднее образование есть!
Пусть мне так и не получится внедрить свои результаты, но мировую науку я обогнал минимум на 30 лет, и мои результаты недостигнуты до сих пор.
Мною были разработаны органорастворимые красители, которые вели себя при окрашивании широкой гаммы полимеров, как нерастворимые красители - пигменты, они имеют одновременно достоинства и тех и других, при этом лишены недостатков присущих обоим типам красящих веществ.
Фактически это новый класс красителей, которые можно использовать, для окраски полимеров, в лакокрасочных материалах, в полиграфии и т.д.
Если действительно данная тема интересна пишите в личку
.
Но когда вопрос касается их личных шкурных интересов, вдруг...забывают о либерализме и становятся отъявленными консерваторами! Так и в этом случае: весьма либеральный проект Института прогнозирования СНГ
http://ifi.org.ua/scientific_research
они даже рассматривать отказываются!
А ведь в нем как раз и предлагается освобождение научного сообщества от навязчивой опеки государства. Нет! Они предпочитают сохранять систему управления наукой, которая была принята в эпоху индустриализации и командно-административной системы управления, хотя очевидно, что она не работает в рыночной среде.
Это просто саботаж и подрывная работа агентуры иностранных государств, заинтересованных в ослаблении и уничтожении России.