Курилы: Россия большая, но лишней земли у неё нет!

Полиция Токио запретила акцию ультраправых у посольства России в «День северных территорий». Напомним, что подобные мероприятия в Японии проводятся ежегодно 7 февраля. Именно в этот день, согласно Симодскому трактату 1855 года  Японии отошли Курильские острова Кунашир, Хабомаи, Итуруп и Шикотан, которые затем были возвращены России.

Есть мнение, что в Японии люди настолько убеждены в принадлежности Курильских островов Стране восходящего солнца, что им даже и в голову не приходит предположить, что в России может существовать иная точка зрения.

На протяжении всей истории российско-японских отношений территориальный вопрос являлся одним из главных предметов разногласий, особенно обострившихся после окончания второй мировой войны. Хотя, надо отметить, что сразу после окончания той войны, вопрос этот не возникал и сама Япония, казалось, понимала, что он был решён раз и навсегда: ведь проигравшая сторона всегда что-то теряет и, как правило, безвозвратно.

Однако США – наш союзник во 2-й мировой войне – решили помочь своему вчерашнему непримиримому противнику, Японии,   реанимировать её территориальные претензии к России. Что ж, как говорится, от любви до ненависти – один шаг. И вот как этот шаг США прокомментировал по моей просьбе известный политик, доктор экономических наук Сергей Глазьев.

Сергей Глазьев: «Вопрос о спорных территориальных проблемах был введён в число приоритетных вопросов японской внешней политики по инициативе американских оккупационных властей. Хорошо известно, что японская власть после поражения во второй мировой войне и подписания акта о безоговорочной капитуляции не ставила никаких территориальных вопросов. Лишь несколько позже, по решению американского госдепартамента, при формировании внешнеполитической доктрины Японии появилась территориальная претензия. Понятно, что американцы делали это сознательно для того, чтобы вбить клин между Советским Союзом и Японией. А уже затем официальная японская пропаганда, которая тоже длительное время дирижировалась из США, стала упорно вдалбливать этот вопрос в общественное сознание».

Несмотря на многочисленные усилия японской стороны «восстановить справедливость», к настоящему времени мало что изменилось. Даже предложения продать Южные Курилы по сходной цене, с которыми иногда выступают некоторые доморощенные «коммерсанты», не могут поколебать общественное мнение в России, не склонное к уступчивости в данном вопросе.

Россияне, в основной своей массе, считают так: «острова – наши, и говорить тут более не о чем!» Таким образом, напряжение в отношениях между нашими странами продолжает существовать: договор о мире так и не был подписан со времён окончания Второй мировой войны, а его подписание японская сторона увязывает именно (и только) с передачей Японии четырёх южнокурильских островов. В результате победы в этой войне Советский Союз вернул себе захваченные Японией в начале XX века Курильские острова и Сахалин.

Пересмотра этого решения Япония и добивается. Там даже созданоДвижение за возвращение Северных территорий, насчитывающее (по информации самого же движения) более 70 миллионов сторонников. Оно проводит различные акции и пропагандистские мероприятия, распространяет информацию об истории Курил, в том числе, на русском языке. Движение ратует за дружбу с российским народом, однако, позиция его непреклонна, что вытекает из самого названия движения, и предоставляемых им исторических фактов, искусно «подобранных», а лучше сказать подтасованных. Ежегодно, 7 февраля, эта организация отмечает День Северных территорий.

В России же в связи с этим также регулярно проводятся акции протеста. Их участники полны решимости добиться прекращения японских притязаний и в подтверждение сотни писем передаются каждый раз японским дипломатам. Протестующие уверены, что спора, о котором говорят в Японии, просто не может быть. Как можно спорить о том, кому должна принадлежать российская земля?

И в российском МИДе достаточно уверенно говорят, что наша позиция, мол, хорошо известна, что мы исходим из принципа незыблемости итогов Второй мировой войны, но при этом готовы всё же к продолжению диалога с Токио с целью поиска взаимоприемлемых решений этой проблемы. А решить её Москва предлагает, взяв за основу Совместную декларацию 1956 года. По этому поводу Сергей Глазьев считает, что ни России, ни Японии не следует ворошить прошлое, а было бы более полезно думать о будущем сотрудничестве, которое могло бы принести огромную пользу обеим странам.

Сергей Глазьев: «Сейчас уже всем очевидна надуманность проблемы мирного договора, который, в сущности, никому и не нужен. Это миф, что необходим какой-то мирный договор.

Существует множество примеров, когда войны завершались без заключения мирного договора. Договор – это, как правило, акт, который подписывается между воюющими сторонами с целью прекращения войны. А уж в данном случае мы имеем дело с проигравшей стороной, которая полностью и безоговорочно признала свою капитуляцию. С Германией, как и с Японией, у нас также не заключён мирный договор, в этом нет никакой необходимости. Сам Акт о безоговорочной капитуляции достаточен для завершения войны.

Известно, что эта проблема в основном будируется дипломатами.   Если говорить о перспективах российско-японского делового, экономического и культурного сотрудничества, то тема территориальных претензий является третьестепенной. Она давно потеряла актуальность: японские фирмы активно работают с нашими деловыми кругами, и наоборот. Поэтому дипломатическое рвение, что Россия, мол, готовит переговоры по передаче двух островов в соответствии с хрущёвской декларацией совершенно ни к чему. Как известно, Советское правительство отказалось от этой декларации,   поэтому нечего будоражить «призраки прошлого». Я убеждён, что взаимоотношения с Японией надо строить с ориентацией на будущее, а не на прошлое».

Сергей Глазьев абсолютно прав в том, что именно наши дипломаты то и дело будируют эту проблему и «будоражат призраки прошлого». Причём делают они это даже тогда, когда сами японцы на какое-то время забывают о вожделенных для них островах.

В связи с этим мне вспомнилось, как в ноябре 2004 года глава нашего МИДа г-н Лавров вдруг ни с того ни с сего, или, как у нас говорят, с бухты-барахты, сам, а, скорее, не сам, а с чьей-то высочайшей санкции, предложил отдать Японии два из четырёх островов, ссылаясь при этом на Декларацию 1956 года.

Чем объяснялась эта щедрость – так до сих пор и непонятно. То ли – пробный шар закатывали, чтобы прощупать отношение российской общественности к данному вопросу, то ли это – всё то же неуёмное желание понравиться Японии, а, заодно, и всему остальному миру, чем мы и занимаемся, начиная со времён Горбачёва.

Не пора ли уже нашему руководству понять, что эта тема должна быть закрыта раз и навсегда в диалоге с Японией, что надо, наконец, научиться следовать народной мудрости, которая гласит: «Не тронь говно – оно и не завоняет». А мы взяли и тронули. Спрашивается – зачем?

Напомню, что в упомянутой декларации от 1956 года Россия в качестве жеста доброй воли выразила готовность передать Японии, в случае подписания мирного договора, острова Шикотан и Хабомаи. Известный политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов, к которому я обратился за комментарием, уверен, что Япония на это никогда не пойдёт.

Вячеслав Никонов: «С 1956 года Япония считает, что решение вопроса может быть найдено только при условии передачи всех четырёх островов – не только Шикотана и Хабомаи, но также Итурупа и Кунашира. В принципе, Россия мало, что теряет от таких дипломатических заявлений – передать два острова Японии. Прекрасно известно, что Япония никогда не примет вариант с двумя островами. Так что, мы можем достаточно безопасно предлагать такой  выход из положения, разыгрывая, тем самым, дипломатическую игру, которая всем ясно показывает, что мы идём на уступки Японии, а она, не взирая на это, не хочет мирного договора».

Ну что ж, главное не заиграться бы такими предложениями. Разве не может получиться так, что Япония «скушает» наше подношение, а потом с таким же упорством будет требовать «добавки»? Напомню, что ещё в 2007 году тогдашний глава внешнеполитического ведомства Японии Таро Асо призывал Россию разделить южную часть Курильских островов и провести линию границы, исходя из принципа 50 на 50. Японские аналитики тогда отмечали, что именно такой принцип был взят за основу при урегулировании территориального спора между Россией и Китаем.

Во-вторых, разве Япония демонстрировала нам такую же добрую волю, когда в начале прошлого века захватила наши земли? Таких предложений даже не возникало. Более того (опять-таки, напомню), в 1875 году Россия передала Японии принадлежавшие ей Северные Курилы, получив взамен все права на Сахалин.

В результате поражения в русско-японской войне 1904-05 годов Россия потеряла Южный Сахалин, а в 1920-25 годах под японской оккупацией находился и Северный Сахалин. Когда же российские дипломаты напомнили японцам, что все эти действия противоречат договору 1875 года, – те холодно ответили: «Война перечёркивает все договора. Вы потерпели поражение, и давайте исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки». Такую вот «добрую» волю они показали нам тогда.

И, наконец, все мы знаем, что до недавнего времени у нас были территориальные разногласия и с Китаем, но он согласился на ту часть земли, которую мы ему предложили. Так, может, и его соседи из Страны восходящего солнца решатся когда-нибудь пойти по такому же пути. В этом случае, можно не сомневаться, что они пройдут его до конца, когда, получив в своё распоряжение наш пальчик, обязательно постараются оттяпать и всю руку.

Мы, наверное, полагаем, что уступка – это элемент благородства, и, в какой-то мере, с этим можно согласиться. Однако не надо также забывать и о том, что на Востоке подобные «реверансы» считаются признаком слабости.