В России нет никаких "оппозиционных либеральных СМИ

Серьёзно. Прозападных, до антироссийскости, СМИ -- куча. В интернете их просто большинство. Они там просто главные. Им сливают служебные документы из правительства и являются на прямые линии по первому свистку высокие чиновники.

Но оппозиционными -- эти СМИ не являются.

Потому что для того, чтобы быть настоящей оппозицией -- нужна картина будущего и стратегическая программа, отличная от властной. А в случае западнических СМИ -- никакого "альтернативного путинскому" плана построения России нет.

И дело тут не только в том, что по пути к правительству все путинские планы мутируют до неузнаваемости и поэтому конкретика правительства сплошь и рядом противоречит задачам, которые Путин озвучивает.

Дело в том, что подход антигосударственников к стране России -- вообще не созидательный. Вот полазьте по их аналитике, по их колонкам, по их редакционным блогам.

Вы найдёте кучу критики власти -- от тупого вранья про "топот котов" до более изящных попыток спасти западническую элиту от будущего налога на роскошь путём приписывания к нему западнических же минфиновских идеек по налогу на недвижимость.

А вот на месте "как правильно" -- зияющая дыра. Прикрытая какими-то словесами про "выращивание гражданских институтов, культуры уважения к закону и прозрачности судопроизводства". То есть бла-бла-бла в чистом виде. Очередная инкарнация мантры "Нужен Хозяин" времён перестройки.

Почему у оппозиционеров нету этой самой оппозиции в буквальном смысле?

Как ни странно, ответ на этот вопрос даст нам не история западного либерализма, а история русского нигилизма.

…Перечитываю тут Илью Григорьевича Эренбурга. «Люди. Годы. Жизнь». Самая настоящая энциклопедия ХХ столетия, во всех смыслах этого слова.

Первые же главы, Париж. Читаем и офигеваем. 

Больше всего французов в русских революционерах-эмигрантах, которых они называли «нигилистами», поражала как раз страсть к социальному разрушению при отсутствии всякого понимания, что делать дальше.
Короче: в конструкции «весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…» «затем» - представлялось деталью совершенно не существенной: французов, по словам Эренбурга, эта «революционная идеология» ввергала в ужас, близкий к мистическому – в их довольно-таки рациональные мозги это просто не укладывалось.

Такие, простите, дела.

...То есть эти поражающие нас сегодня ребята, не заботящиеся о картине будущего и не желающие её внятно прорисовать – просто следуют отечественной традиции патриофобии.

В канонах которой прописано: совершенно не важно, что тебе удастся построить на месте этой ужасной России. Что бы у тебя ни вышло – выйдет лучше, чем есть.

Дмитрий Лекух