Как размыть основы, или Путин и архиереи

«Ха, ха, ха! Путин позаимствовал речь у главы собственной президентской администрации!» — примерно так российская либеральная публика отреагировала на программную речь ВВП об отношениях церкви и государства на открытии Архиерейского собора.

Текстуальное совпадение одного предложения действительно имеет место быть. 1 октября 2012 года, глава Администрации Президента РФ Сергей Иванов: «Именно с размывания духовных основ началось разрушение единой страны, ее срывы в революции и потрясения, в гражданское противостояние».

1 февраля 2013 года, Президент РФ Владимир Путин: «Именно с размывания духовных и национальных основ, с настоящей травли Русской православной церкви и других наших традиционных конфессий началось разрушение единого государства, единой страны, ее срыв в революции и потрясения, в братоубийственный конфликт и войны».

Похоже? Безусловно. Но в данном случае я хотел бы выступить в защиту Президента РФ и сочинителей его речей. Есть фразы, которые не грех повторять снова и снова и не особо заботиться при этом об «оригинальном авторстве».

«Я тебя очень люблю» — вот пример подобной фразы из сферы межличностных отношений. Оригинально? Не оригинально. Такую фразу до тебя много раз говорили миллиарды людей. Но как сказать по-другому? И, что даже более важно, надо ли говорить по-другому?

Путинский «повтор» Иванова — аналогичный пример из политической сферы. В речах слуг народа полно дежурных, необязательных фраз, которые забываются через секунду после их произнесения. Но есть предложения, в которых в максимально сжатой форме содержится суть идеологии того или иного политика.

Мы потеряли ложного кумира — коммунизм. Зато мы вновь обрели истинные ценности — религиозные. Вот что нам пытались сказать Путин и Иванов. И вот что российские политические лидеры будут нам повторять снова и снова.

Впрочем, не сочтите, что все вышенаписанное — попытка изящно отмазать ВВП. С моей точки зрения, к речи Путина на Архиерейском соборе можно предъявить другие, не менее серьезные претензии.

Вот вкратце их суть. Романтизация истории — это очень даже хорошо. Как иначе учить детей гордиться своей страной и ее прошлым? Но при этом из истории нельзя вытравливать острые углы. Нельзя делать из истории слащавый комикс.

«Мы должны извлекать уроки из драматических событий начала ХХ века» — такими словами ВВП предварил свой процитированный выше пассаж о «размывании духовных основ».

Согласен, должны. Но вот в чем именно эти уроки? Почему верующее в своей массе население советской страны позволило подвергнуть церковь жестоким гонениям?

Не думаю, что на эти вопросы можно ответить коротко. Однако вот одна из причин, лежащих на поверхности. Церковь стала жертвой государственного устройства императорской России. Начиная со времен Петра I церковь и формально, и фактически была одним из подразделений императорского правительства.

И когда царский режим рухнул под грузом собственных ошибок, мощный удар был нанесен и по церкви.

«Русская православная церковь, другие традиционные религии должны получить все возможности для традиционного служения в таких важнейших сферах, как поддержка семьи и материнства, воспитание и образование детей, молодежная политика, решение социальных проблем, которых у нас еще очень и очень много, укрепление патриотического духа Вооруженных сил Российской Федерации. Это ответ на живую потребность людей в нравственной опоре, в духовном наставничестве и поддержке» — такие слова Путина на Архиерейском соборе кое-то воспринял как прямое нарушение конституционной нормы о светском характере российского государства.

Я с этим не согласен. Мировые тенденции таковы, что среди коренного населения Западной Европы уровень религиозности падает. А, например, в США он либо остается на традиционно высоком уровне, либо даже повышается.

Как мне кажется, мы в этом отношении гораздо ближе к США, нежели к Западной Европе. Крах советских идей оставил общество в состоянии идеологического вакуума. А духовный вакуум — нездоровое состояние, которое не может или, во всяком случае, не должно продолжаться долго. Увеличение уровня религиозности общества и расширение роли церкви — вполне естественные и здоровые тенденции.

Однако идейная сфера жизни человека — нечто очень тонкое и деликатное. Здесь важны нюансы и полутона. В этой сфере нельзя пытаться «перевыполнить план». Грань между правильным и неправильным, здоровым и нездоровым очень размыта. Но эта грань существует. И если эту грань перейти, обществу вновь может быть нанесен очень большой урон.

В императорские времена православная церковь управлялась назначаемым царем обер-прокурором Святейшего синода. Сейчас светская власть официально не имеет никакого отношения к процедуре избрания патриарха. Но, как и в начале ХХ века, многие в думающей части общества уверены: церковь и власть слишком близки друг другу — практически до уровня слияния.

Наличие подобных представлений — крайне опасная тенденция. Церковь должна быть рядом с государством. Но она не должна сливаться с государством. В 1993 году патриарх Алексий II мог выступать в роли уважаемого посредника между президентом Ельциным и взбунтовавшимся Верховным Советом. А вот считается ли нынешний патриарх столь же нейтральной политической фигурой?

Не собираюсь возводить на патриарха Кирилла напраслину. Мне известен как минимум один случай, когда в период последних президентских выборов патриарх отказался выполнить исходящую из кремлевской администрации важную политическую просьбу. Но в целом, как мне кажется, баланс нарушен.

«Сохраняя безусловно светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости», — заявил Путин на Архиерейском соборе. Но равным образом «вульгарность и примитивность» должна уйти и из официального взгляда на историю, и из современных отношений церкви и государства.

Я не понимаю, например, как можно одновременно говорить о прошлой «травле Русской православной церкви» и на шесть дней в году возвращать Волгограду имя Сталина. Если это не «вульгарность и примитивизм», то я не знаю значения этих слов.

Я осознаю, что некоторые люди не видят здесь никакого противоречия. Помню я и о том, что Кремль активно и довольно успешно пытается вбить клин между «оппозиционным креативным классом» и «лояльной основной частью населения». Однако играй, да не заигрывайся! Если заиграешься, то может показаться, что у тебя вообще нет никаких убеждений. Вот как «размываются основы».