Чего только не наслушаешься про поражение социализма. Нашлись свидетели исчезновения СССР, которые в доступной форме объясняют новой поросли россиян бытовые причины этой трагедии. Одна из причин, запомнившаяся свидетелю, была в том, что партийный начальник скрывал свою задницу от подчиненных и ходил справлять нужду в персональный сортир. Процесс этот для гражданина любой страны и любой формации безусловно важен, но не он определяет причины исторических перемен. Прежде чем идти оправляться, гражданин должен что-то поесть. А вот с этим-то в СССР были проблемы. Не смог передовой строй выполнить главной своей задачи – накормить социалистических обывателей вкусной и здоровой пищей лучше, чем это делает капитализм. Причина в низкой производительности труда вообще и в сельском хозяйстве в частности.
По этому поводу придется процитировать автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР».
"Кто-то пытается увидеть эту причину в том, что не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова".
Узнав в этом «кто-то» себя я вынужден объяснить автору, что без внедрения в жизнь идей академика производительность труда при социализме до необходимых параметров поднять нельзя, а сельское хозяйство без них просто нежизнеспособно. Что и было доказано на практике в СССР. Что и явилось главной причиной исчезновения великой державы.
Злопыхатели, описывая быт партийной элиты в СССР, напирают на ее невероятные привилегии. Нет нужды их (привилегии) оправдывать- достаточно сказать о них правду. Возьмем сельский райком КПСС. Очень скромные даже по нынешним временам зарплаты и такая же неустроенность в бытовом отношении и в снабжении продовольствием, как у других. Причина – чрезвычайно низкая производительность труда в сельском хозяйстве. Казалось бы проще всего поднять эту производительность хотя бы в своем районе. Но не было у районного партийного руководства такого подъемника, как не было его и у политбюро КПСС. Социализм в СССР так и не дошел до стадии эффективного сельскохозяйственного производства. Причина в отсутствии стимулов у тружеников села. Без рынка нельзя просто так отличить хорошо работающее сельхозпредприятие от плохо работающего. Урожайность и объем произведенной продукции не показатель упорного и добросовестного труда, когда не учитываются условия производства. А для их учета не было в стране нужного инструмента. И пшеница, выращенная на песке, продавалась по той же цене, что и выращенная на черноземе. И не мог коллектив РК КПСС ничего поделать. Но мог он, пользуясь своей властью, купить в подчиненном колхозе или совхозе продукты дешевле, чем их покупают прочие обыватели. Отдельные наглые партийные боссы (Горбачев, например) злоупотребляли такой возможностью и даже обогащались. В национальных республиках доходило до открытого партийного воровства. (Операция Гдлян). Все это не могло не сказаться на моральном облике партийных кадров. Молодой перспективный инструктор райкома партии будущий секретарь обкома или ЦК с молодых ногтей был в этой крохоборческой атмосфере и превращался в беспринципного партийного функционера, готового ради карьеры пойти на подлый поступок. Из таких кадров и формировалась потом капиталистическая элита в РФ.
Да и в других республиках на территории бывшего СССР.
Был ли выход из этого печального положения. Выход был и не нужно было иметь семь пядей во лбу, чтобы его найти. Когда перестройка впала в кому, отдельные ученые-экономисты опомнились и предложили оценивать трудовые заслуги сельских работников с учетом ресурсного потенциала. Они не сами это придумали, а подсмотрели у западных своих коллег. Там к тому времени дотации сельским производителям назначать стали на основе этого самого ресурсного потенциала. Казалось, что может быть проще, но это только на первый взгляд. Учет ресурсного потенциала чрезвычайно трудоемкий процесс. И он попросту невозможен без информационных компьютерных технологий. На Западе этот способ появился только тогда, когда была создана информационная инфраструктура.
У нас в СССР она не смогла появиться по очень простой причине: не внедрили, видите ли, в жизнь "идею академика Глушкова
Не просто не внедрили, а умертвили во чреве академики-экономисты руками партийных бонз. И осталось сельское хозяйство на том же отсталом уровне и остались очереди за колбасой такой же длинны. И если бы даже проснулся Сталин и выгнал партийного босса из персонального туалета, ничего бы в сельском хозяйстве не изменилось. Для перемен нужно было бы выгнать академиков-экономистов. И вернуться к идеям Глушкова.
Многие думают, что может быть социализм натощак. При соответствующей строгости и скромности руководства. Что то вроде Кубы или КНДР. Это иллюзия. Обыватель будет поглядывать через забор и завидовать прелестям капитализма, что и было в СССР. Социализм в проекте обещал обывателю улучшить жизнь по сравнению с жизнью при капитализме, но обещание не сдержал. В этом и есть единственная причина исчезновения СССР. Могло бы быть по другому, если бы вожди оказались грамотнее автора статьи «Бытовые причины исчезновения СССР». Но что тут поделать,- не везет России ни с климатом, ни с вождями. Даже сегодня.
Идеи академика Глушкова даже при всем скептическом к ним отношении обывателей и академиков-экономистов, будучи внедрены, безусловно спасли бы СССР от развала, но капитализму успешно внедренные они не помогут. И обыватели, голосовавшие за капитализм в России, вместе с обывателями всего мира проголосуют за социализм. Не потому что он симпатичнее капитализма, а потому что он решает проблемы непосильные капитализму – устойчивое развитие и прекращение войн.
Известный всем россиянам умница Вассерман написал статью « Социализм неизбежен как дембель». В этой статье приход социализма он связывает с победой идей Глушкова. Само название говорит за себя. Еще в статье « С 90-х я заметно поумнел» он же назначает и сроки.
"Сейчас я пришел к выводу, что социализм в ближайшее время, а конкретно с 2020 года, станет по всем без исключения показателями выгоднее капитализма. Сейчас мы с коллегами понемногу прорабатываем вопросы, возникающие при переходе вновь к социализму, и собираемся найти пути безопасного
и безболезненного перехода. Пока ясно, что такие пути есть". Поверим авторитетному прозревшему умнику. А автору статьи, спровоцировавшей меня на ответ, советую еще раз прочитать статью «Как наши ученые вырастили нищету
Комментарии
А причина была в том что социалистическая система бухгалтерского учета строится на основе сплошного и непрерывно учета производства материальных товаров и нематериальные активов. А все остальное выпадало из разряда экономики или из процесса производства стоимости.
Вот и все милейший. А все остальное что вы наговорили это сплошные эмоции.
В чем существо структуры современной экономической (хозяйственной) системы?
Экономика (хозяйство в целом) это:
Три вида труда необходимого для выполнения экономических функций (производство, обмен, использование товара) – это физический, управленческий, умственный.
Три сферы приложения этих трех видов труда – это материальная, управленческая (государственный сектор), духовная.
Три формы качественных преобразований экономического (хозяйственного) процесса – это эволюционный путь развития, это революционный путь развития, это скачок в развитии.
Это позиция современного направления в русской экономической теории.
Основы методологии русской экономической школы. / В.М. Чефонов — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. - 247с.
ISBN 978-5-7253-2330-6
Представлена методология русской экономической школы, в основании которой лежит светское толкование догмата «Святой Троицы» или метод триединства от идеалистического начала. Все толкования, формулировки, трактовки изложены современным научным языком. Своеобразие или отличительная черта русскости заключается в том, что в построении системы отношений применяется вся мощь духовных пластов, которые сформировались в процессе общественно-исторического формирования российского общества. Основоположник этого метода «Русский Народ» во всей его многосложности.
Чефонов В.М. Применение матричного метода регламентации труда в условиях рыночных структур.— Иркутск: Изд-во БГУЭП, 200.138 с.
ISBN 5 –7253 - 0697 - 6
Представлена методика регламентации экономических отношений на рынке труда с применением матричной методологии. Матрица нормативного материала по труду выстроена на основе метода Русской экономической школы — триединства. Этот метод позволяет гармонично сочетать экономические интересы
Экономика имеет три качества предметности - это экономика-практика; экономика-эмпирика; это экономика наука.
первая занимается непосредственно меновыми отношениями.
вторая занимается регулированием этих меновых отношений через нормативно-правовую базу или через законы, конституции, деньги и т.д.
треть занимается исследованием правил работы этих меновых отношений.
К стати, я директор филиала ВУЗа и тоже непосредственно занимаюсь экономикой. А потому и в теории строю систему на основе русских принципов, из тех из дореволюционных а не ваших коммуняк.
82 года, а такая ясность мысли!
Одно лишь замечание по поводу "Не зря все выжившие академики сменили социалистическую религию на капиталистическую за черпак чечевичной похлебки". Категоричное слово ВСЕ я бы заменил на БОЛЬШИНСТВО.
Доброго Вам здоровья.
Видимо вы так и не прочли тот материал что я вам даю. Там же ясно написано - новое направление в мировой экономической теории. А вы все какую то общую картину даете.
Просто надо думать когда читаешь.
дается материал по строительству экономических систем на основе использования методологии триединства от идеалистического начала. Эта методология, не разрушая накопленного опыта, просто надстраивает его своим гармонизирующим началом. Поэтому эта методология работает наряду и совместно с прежде накопленным опытом организации экономических систем.
Это простой энциклопедический словарь которого думать так и не научили. Причем это сплошной материализм.
Россия, как общественная лаборатория применения той или иной формы организации хозяйственных процессов воспринимала передовой, интересный, понравившийся опыт других мононациональных государств и не только тот опыт, который уже был «обкатан» в них, но и даже на стадии идеи. К примеру, таковыми для России можно считать, такие факторы как, и саму государственность, и формирование православного христианства, и апробирование положительных начал коммунистических идей и многое другое. В этом общественном горниле многонационального государства переплавлялись все этих прогрессивности, и затем, выносилось решение, насколько они приемлемы в «мировом масштабе» в многонациональном варианте устройства общества. И непременным условием плавильных процессов отработки общественного устройства становилось наличие многонациональности, разнообразие природно-климатических условий, территориальные просторы, различия в системе потребностей и других условий организации.
1) Пока секретарь райкома находился в Правлении колхоза по своим делам, в багажник его машины толкали корзинку с продуктами. По приезде хозяин занимался своими делами, а шофёр относил корзинку его жене. - Понятно, что это фрагментарные наблюдения. Обобщать трудно, но такие картины явно были не единичны.
2) Заготовительные (да и закупочные) цены были дифференцированы по зонам страны. В 1970-х за центнер кормовой пшеницы подмосковному колхозу гос-во платило 13 руб, а украинскому за центнер пшеницы хлебопекарного качества - 7 руб. Ибо под Москвой пшеничное поле надо обильно удобрить, а на степных чернозёмах затрат на пшеницу существенно меньше. - Другое дело, что недоплачивали и тем, и другим. Зато земля была "бесплатна" - для обмана простаков-аграрников и не аграрников за рубежом, чтобы они лучше любили СССР.
3) "Умнице Вассерману" я пожелал бы поскорее демобилизоваться с лит. фронта. Меньше будет в печати необоснованных претензий на истину и прямых фантазий.
Я русский экономист а не ваша воровайская шайка советских чинуш.
второе.
ваш социализм это простой марксизм переложенный на мозги простых крестьян и рабочих.
третье.
я с вами согласен относительно этой энциклопедии о социализма.
Никакой он не умница. У него хорошая память на факты. А вот с мыслительным процессом явные нелады.
Можно было работать через задницу, гнать брак и затоваривать магазины дерьмом, которые никто не покупает. Но хорошо жить с уверенностью в завтрашнем дне. Жилье не зарабатывалось, а давалось, инженер получал меньше рабочего. Во власти преобладал отрицательный отбор по принципе холуйства и личной преданности.
В итоге СССР помер от обширных метастаз мещанства и желания халявы.