О теоретической и реальной термодинамике.
Привожу фрагмент своей переписки по поводу теоретической и практической термодинамики. Насколько я понимаю, это - наглядный пример того, что конкретно люди не понимают и почему у них вдруг нарушается закон (постулат) сохранения энергии.
> Здравствуйте, Пётр Иванович.
И Вам не хворать.
> Очень признателен Вам за быстрый и подробный ответ.
Да не за что.
> Как работает реальный двигатель, понятно, но я Вам писал именно о
> теоретическом цикле Карно.
И я в статье "Размышления о цикле Карно" писал именно про теоретический цикл Карно.
> Вы пишите, что Qнагр и Qхол для замкнутого цикла равны. На самом деле - это
> частный случай, а в общем случае они могут быть и не равны в ту или другую
> сторону. Но это не принципиально.
Qнагр и Qхол для замкнутого цикла равны ВСЕГДА.
И это - ПРИНЦИПИАЛЬНО
> Принципиален сам факт того, что мы
> получаем полезную работу перемещая тепло из одной точки пространства в
> другое, а не преобразовывая тепловую энергию в механическую, как это должно
> быть по закону сохранения энергии.
На самом деле Вы, как и многие другие, неправильно понимаете закон сохранения энергии.
На самом деле теплота не превращается в механическую работу.
Теплота (ЭМИ) лишь "перетекает" от одного материального тела к другому - и если одно из этих тел - газ, то при этом давление этого газа меняется в больших пределах, что в поршневом ДВС приводит к возникновению механической силы, которая и совершает работу.
Работа совершается не за счёт теплоты, а за счёт разницы давлений по разные стороны поршня.
> Двигатель Стирлинга, мне кажется, наглядное подтверждение этому. Что-то мне
> подсказывает, что там тоже количества тепла, полученного от нагревателя и
> переданного холодильнику, примерно равно.
В двигателе Стирлинга однозначно Qнагр = Qхол. И никак иначе.
> Может я не правильно выразился про вечный двигатель, но закон сохранения
> энергии здесь явно не хочет работать.
Закон (точнее, постулат) сохранения энергии работает везде и всегда. Надо только правильно его понимать.
> Т.е. мы получаем полезную механическую
> работу не теряя тепловую энергию, а перемещая её в пространстве. Именно об
> этом я хотел сказать Вам в первом письме. Пока Вы меня не разубедили в этой
> мысли. Тем более, что есть у нас заводик, который серийно производит
> продукцию, которая тоже не очень дружит с этим законом.
Это просто Вы не дружите с постулатом сохранения энергии.
> Вот посмотрите и
> обратите внимание на соотношение мощности двигателя и количества
> выработанного тепла. (Хотя в этом случае может играть роль то, что, как Вы
> пишите в своей статье, тепло нельзя просто привязать к мех работе через
> определённый коэффициент.)
> http://generator.izhzavod.ru/vtg.htm
Цитирую:
Коэффициент преобразования электрической энергии в тепловую у ВТГ первого поколения был не менее 1,2 (то есть КПЕ не менее 120%)
То есть ребята попросту послали постулат сохранения энергии к поросёнку Нах-Наху ?
На самом деле согласно моей электромагнитной теории теплоты ничего криминального не происходит.
Именно потому, что НЕЛЬЗЯ ПРИРАВНИВАТЬ МЕХАНИЧЕСКУЮ РАБОТУ И ТЕПЛОТУ.
Именно потому, что Джоуль сжульничал, когда описывал результаты своего эксперимента
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=299788.0
> А маятник в вакууме к нашему случаю не имеет отношения, с него можно снять
> полезной работы ровно столько, сколько в него предварительно вложили. Это
> просто оригинальный аккумулятор.
Согласен.
Примерно как у меня в статье про цикл Карно http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7 , начиная со страницы 21 про сам "двигатель Карно", который может работать как аккумулятор механической энергии, как обычная пружина - если газ внутри не нагревать и не охлаждать.
Комментарии
Или дам ссылки на то, что следует прочесть из всего написанного мной ранее.
Позвольте поробовать Вашу энергию направить в мирное русло.
Для начала, пользуясь Вашей теорией объясните как у Николы Тесла работал изотермический преобразователь теплоты окружаюшего воздуха в электрический ток.
Если не удастся - говорить не о чём.
Если удастся про Теслу - поясните, куда девается теплота в стратосфере, с высоты от 10 до 20 километров, если выше этой высоты температура воздуха становится на 60 градусов выше и туда восходящие потоки воздуха не могут передать теплоту.
Если ответите и на этот вопрос - я предложу Вам идею очень интересную для реализации. и опять таки с примером патента из природы и реализованную однажды очень древними людьми, у которых вода самотёком поднималась вверх и совем недавно - эту идею реализовал Шаубергер.
Блин, Юрий, этот вопрос - элементарный, если Вы хоть чуть-чуть учились в школе и умеете складывать 2+2...
...
Наводящий вопрос - про спектры поглощения - излучения что-нибудь слышали?
Затем вода падает вниз в виде дождя, снега или градин размером с куриное яйцо...
Мой интерес это методология строительства термодинамики как системы связей.
Еще Рене Декарт говорил что для отыскания истины нужен метод.
Короче, понятно - адекватного ответа у Вас нет!
Читайте:
http://ruslabor.narod.ru/Primirenie_M_i_B_s_L_i_C.doc.
http://www.rusphysics.ru/articles/260 http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/193.html)
http://ruslabor.narod.ru/Iakovlev..htm; http://ruslabor.narod.ru/Arhiv/Iakovlev.djvu
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st2813.pdf
До тех пор, пока не прочитаете - не мните себя коррифеем в термодинамике.
Есть четыре метода расчёта термодинамических циклов. Все они как будто основаны на сложении результатов этапов циклов. Что и вводит в заблуждение.
Три метода расчёта (через теплоту) - очень удобные и для цикла дают погрешность не более процентов, тогда как для этапов дают погрешность до 10 раз.
Смешно?
Не очень.
Согласитесь, по средней температуре в больнице нельзя судить о качестве работы отделений больницы.
И даже по средней температуре по отделениям - нельзя сравнивать отделения. Патологоанатомы и административное отделение - будут выигрывать.
Проблема термодинамики в том, чтобы заставить лентяев рассчитывать термодинамические процедуры не по теплоте, а по работе внешних сил, т.е. не удобным, но тоже признанным правильным методом (и тоже 100 лет назад).
Открывается при этом возможность конструировать и расчитывать циклы необратимые, когда цикл или по КПД обыгрывает цикл Карно, или по холодильному коэффициенту (но другой цикл).
Обнаруживаются циклы тепловых насосов, которые не требуют энергии на привод, ибо сами вырабатывают механическую энергию.
У Вас бред?
Анализ явления (явлений) - гипотеза - физическая модель с математическим аппаратом -эксперимент - и, в случае подтверждения, получаем теорию.
Вы просто немного не в курсе русской методологии потому как коммуняки упрятали ее в кандалы а я ее выточил из тех обрядов.
Вы владеете только материалистической диалектикой, а я русской философией или тремя предметностями, тремя методами, тремя тенденциями их преобразований.
Поэтому и в философии сегодня и имеются национальные различия.
Если взять историю философии (есть такая наука), то там четко прослеживается национальная линия в ее развитии. Вначале сложилась др. греческая или метафизика, или говоря современным языком это монистическая методология. Затем уже сложилась немецкая классическая философия или диалектика. Причем диалектических метода тоже три - это идеалистическая (это Гегель), экзистенциальная (это Кьеркегор), материалистическая (это К. Маркс).
Ну а на сегодня Россия расправляет крылья после советского насилия. А это как раз и есть триединство, всеединство, гармония. Или говоря современным научным языком это триединство от идеалистического начала.
Вот такая позиция.
Причем это сущее это компонент среды его существования, а потому он ступает в связи коммуникацию, отношения и с этой средой и с прочими компонентами. Или имеет так же триединство своего существования.
Таким образом сущее триедино, всеедино, гармонично и само по себе, и в среде существования, и в связях с прочими частями или сущими, или явлениями и т.д.
Ну и далее по схеме.
Только какое это всё имеет отношение к физике?
Дело в том что если технологию организации процесса (любого, не зависимо от предметности) строить на основе монистической методологии или метафизики, то получается только элементарная система. Поэтому у нее есть начало и конец.
Если систему строить на основе диалектики, то в строительстве появляется какой либо выбор или варианты процесса развития.
Если систему строить на основе метода русской философии, а это триединство от идеалистического начала (в современном толковании), то система имеет бесконечность, потому что открывается не только выбор, но и простор переходов в иные качества или измерения и т.д.
Потому что метод триединства от идеалистического начала - это система одновременно работающих трех предметностей, трех методов, трех тенденций их преобразований.
Монистический метод или элементарное триединство как раз и является методологий организации материальных процессов, но он тредин, т.е. имеет саму сущность, имеет ее коммуникации со средой и другими компонентами, имеет отраженную предметность или правила своего существования.
И про метод организации систем - определение этой хитрой фразе не дадите?
И про технологию организации (чего?) - тоже можно поподробнее?
Т.е. есть единичное, есть отдельное, есть общее. Так вот метод это общее, методология это отдельное, а методика это единичное.
Смотрим сюда: http://generator.izhzavod.ru/vtg.htm
ПРИНЦИП РАБОТЫ, третий абзац.
Проблема в том, что нельзя приравнивать теплоту и работу, как это делают сейчас. И теорема Карно, согласно которой не имеет значения, что брать в качестве рабочего тела - полнейший бред.
А началось всё с тупоумного Клаузиуса, который решил оставить след в истории, и придумал новую сущность - энтропию, которую хотел измерять некими "Клаузиусами", да с Джоуля, который подкорректировал результаты своего эксперимента по превращению механической работы в теплоту. http://maxpark.com/community/191/content/1696470
Сделайте это экспериментально. Можете купить установку а потом обратиться в суд на основании того, что она не соответствует паспортным данным.
Без этого Вы - обыкновенное трепло. Возможно, младший научный сотрудник или преподаватель статистической физики?
Простейшая модель этой штуки дисольвер, дезинтегратор или бисерная мельница. Конечно, если в них долго болтать воду, то она нагреется, но как-то это происходит достаточно медленно.
Просто у нас в РАН верховодят выжившие из ума старички-пердунки, до сих живущие представлениями пещерных времён - что, типа, тепло, это когда газовые молекулы обстукивают их лысины степенями свободы.
Ребята могут никого не обманывать, а могут обманываться сами, я такое встречал и не раз
А РАН может захлебнуться своей рвотой, надрываясь, что такое по их теориям невозможно.
Поэтому лучше использовать вязкое трансмиссионное масло.
А Вы только лишь бы языком по полу поводить... не надоело? Или Вы такой же остолоп, что и пердунки в РАН?
Пока что обсуждается лишь длина языков и громкость криков всех присутствующих.
Там ведь написано "кпЕ". Весьма загадочный термин, сколько ни искал его в Гугле, не нашел)
Если пройти по ссылке http://generator.izhzavod.ru/vtg.htm , то КПЕ, чуть ниже, превращается в КПЭ. Что уже лучше, ибо этот термин уже появляется, правда только в статьях о тепловых насосах.
Цитирую: "Отношение полезного тепла к работе, затрачиваемой на привод компрессора, называется коэффициентом преобразования (или коэффициентом трансформации) теплового насоса φ, и в наиболее распространенных теплонасосных системах он достигает 3 и более."
Так что, 1,2 еще далеко не предел...
Только не сказоно, что экспертиза дала отрицательную оценку.
А что Вы хотели от вечного двигателя первого рода!
Энергия не может возникнуть ниоткуда.
Пытаются авторы говорить о низкотемпературных ядерных превращениях.
Радиации не обнаружено при работе это нагревателя.
Без расчёта изменения теплосодержания на этапе нельзя посчитать термодинамический процесс.
Не вина Клаузиуса в том, что редко кто понимает суть понятий "энтропия" и "энтальпия".
Не вина Клаузиуса, что последователи тупо заменили понятия "флагистон" и "теплород" на "энтропия" и "энтальпия".
Не вина Клаузиуса в том, что в музее К.Э.Циолковского нет работы Циолковского "Второе начало термодинамики".
Не вина Клаузиуса, что большинство пытаются забивать гвозди микроскопом.
Дубровский демонстрирует не всем понятную истину - каждое следующее поколение ленивее и глупее предыдущего.
И не потому, что знает мало.
Каждое следующее поколение знает больше, но в более узкой области.
А открытия совершаются на стыке наук.
Потому и нет открытий.
Солнечная энергетика - перепевы открытия Столетова 125 летней давности.
Связь и Интернет - перепевы открытия Попова о радиосвязи.
До сих пор эксплуатируем древнее изобретение - колесо.
До сих пор почитаем Прометея - подарившего нам огонь.
Плюнуть хочется на соверменных какадемиков РАН, но никого рядом из них нет
Нормальный человек читает отчёты разных экспериментаторов, сопоставляет результаты и если выводы совпадают - верит этим экспериментаторам.
Кроме того, даже Вам должно быть понятно, что 120% - это вполне в пределах погрешности измерений.
200% труднее потерять.
Полученные ребятами из Ижевска характеристики - вполне реальны.
Дело в том, что у Вас пещерные представления о принципе сохранения энергии.
Джоулями нельзя измерять теплоту - вот и всё. Когда Вы это осознаете, Вам будет легче жить.
Тогда не могли бы Вы повторить мои эксперименты по определению величины показателя адиабаты газов?
Мне очень нужны подтверждения полученных мной результатов. Методика определения показателей адиабаты описана здесь:
http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Юрий, если Вы ничего не понимаете в термодинамике, зачем Вы лезете со своими комментариями?
Я прекрасно знаю, что сделал Клаузиус, какой он нанёс вред науке, а Вы - нет, не знаете и даже не хотите этого понять.
(Про энтальпию я вроде как ничего не говорил - у Вас опять глюки?)
Дурак ты, Виноградов.
Только не с упёртым остолопом вроде Виноградова, а с человеком, готовым слушать и думать собственной головой а не по написанным разными теоретическими остолопами книжкам.
Так что если у Вас есть что мне сказать по существу вопроса - говорите.
Еще раз объясняю - теплоту нельзя считать в Джоулях.
---
Как только ты поймёшь, что современное официальное (в т.ч. твоё) понимание принципа сохранения энергии ложно, что Джоуль просто-напросто подделал результаты своего эксперимента, то все эти 120% КПЕ (КПД) тут же испарятся.
---
Что полностью опровергает принцип сохранения энергии в современной его официальной интерпретации.
Болван 412 путает КПЕ и КПД и обвиняет в этом меня.
Тем не менее эксперимент я провёл.
Самое главное - желание.
Вы сами хоть чего-нибудь, когда нибудь открыли, кроме дверей и бытылок?
Вы сами-то какие науки освоили, чтобы говорить о их стыках?
Опровергнуть результаты моего эксперимента можно только аналогичным экспериментом, а не длинным языком.
Мы тут общаемся - обмениваемся мнениями о физике.
У меня есть полное опровержение СТО Эйнштейна. Это не цель - опровергнуть, взамен я предлагаю иное, что к сожалению нельзя описать математически.
И вот тут и будут Ваши 120% в области термодинамики. Но описывать нечем. Тут вышел человек, который планирует создать институт из таких как я или Вы. Подождём.
Вы може утверждать, что умете расчитать термодинамический цикл по работе внешних сил?
Если да, то снимаю шляпу, но считаю непозволительным инженеру употреблять слова типа "полная чушь". Это не научное определение.
А что такое не полная чушь?
Проведите границу - Вы у нас всё знаете!
И не забудьте включить мозг перед прочтением. Если, конечно, есть что включать. Все написанное в этих статьях - ПРАВДА.
А все выводы различных физико-теоретиков, в т.ч. Ферми, Ландау, Фейнмана, Сивухина, Ландсберга и т.д. и т.п. теорем Карно - ЛОЖЬ.
Как только ты это осознаешь своим умом, перестанешь пороть всякую чепуху.
Всё очень просто.
Согласно моей электромагнитной теории теплоты и правильного понимания принципа сохранения энергии, никаких 120% - нет.
Просто теплоту НЕЛЬЗЯ тупо приравнивать к другим видам энергии, как это сделал Джоуль, и измерять теплоту Джоулями тоже нельзя.
Есть полный комплект взаимосвязанных физических законов, в соответствии с которыми существует вся Вселенная (или хотя бы Солнечная система). И мы эти законы - открываем.
А физико-теоретики вместо того, чтобы их открывать, изобретают свои, новые. Как, например, Эйнштейн - придумал, что с+с=с или это - "еравноэмцеквадрат" - хотя всё это полнейшая чушь.
Зачем её рисовать?
---
А с философами можно нормально общаться только после 0,75х40 градусов на двоих. Только после этого они становятся относительно вменяемыми ребятами. Если брать 0,5, то их тянет на Гегеля, а если брать литр - то бывает, лезут в драку.
Своей пустой головой?
---
Так, ради забавы интересуюсь. А статьи мои написаны и выложены в И-нет. Можешь скачать и "разбить". Но учти, написанное там - не для полных остолопов.
Давай-давай, остолоп, рассказывай, жду...
Очевидно получает от этого половое удовлетворение единственным ему возможным путём.
Надоел своей непроходимой тупостью.
---
Я тебе уже раз десять пытаюсь втолковать одно и то же, но ты настырно, как бык - втемяшится в башку какая блажь... и т.д.
Займись лучше расчисткой улиц от снега, раз голова у тебя не включается.
И не лезь ко мне больше - и без тебя остолопов вокруг немеряно.
Прискорбно, прискорбно...
Брехун ты, Мученик.
Вообще-то давно известно, у кого чего болит, тот о том и говорит.
Лично я не делал никаких видеообращений к президенту. А вот ты - прям любовался сам собою... левою рукою...
:)))
Ты, кретин, прочти мои статьи, там все написано. Может быть, ты поймёшь своим жидким дерьмом, которое плещется в твоей башке вместо мозгов, что именно я утверждаю. Но вообще-то, на это надежды никакой нет.
Я тебе об этом уже десятки раз говорил. Эффекта - никакого.
Тебе, козлу, я еще раз говорю - если тебе некогда читать мои материалы, то что ты тут пишешь и пишешь всякий бред? Тебе же НЕКОГДА !!! У тебя ни одной мысли не плескается в башке, так что ты сюда лезешь? Просто уйди - и чем дальше, тем лучше.
Чего опять сюда лезешь?
Пальтишко забыл?
Комментарий удален модератором
Теперь понял?
---
Такой ответ Вас устроит?
---
Раньше пот теплотой понимали флогистон, теплород, или, как ныне разные остолопы вроде Мученика - им тепло, это когда газовые молекулы обстукивают их бестолковые лысые головы своими степенями свободы.
Про то, как понимать степени свободы - лучше спросить у Мученика. Надеюсь, он вымучает ответ.
Профессионально я пошёл по другой части, но физикой отчасти интересуюсь. А на этот вопрос я ни от кого внятного ответа потом так и не мог добиться. И у меня было такое впечатление, что они никого из моих последующих препов и не интересовал. Оно, впрочем, и понятно. В их головах были твёрдо записаны магнитофонные плёнки с "материалом" и они видели только одну задачу - проигрывать их своим слушателям хоть тысячу лет.
Электромагнитное излучение, значит. В диапазонах. Ничего сейчас не могу сказать. Надо это обдумать. Спрошу позже, если не возражаете.
Правда, прежде чем спросить, можете скачать и прочесть несколько моих статей:
http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
и вот:
http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7