Для выхода любой страны из мирового кризиса нужно преобразовать ее Нацбанк из ростовщика в инвестора
На модерации
Отложенный
Принципиальные идеи по выходу
любой страны из мирового кризиса
Суть мирового финансового кризиса в том, что Нацбанки государств до сих пор финансируют экономику как древние ростовщики, да еще с той новацией, что теперь их векселя-деньги обеспечиваются, в основном, лишь векселями-деньгами иных ростовщиков. Такая система финансов создает и накапливает следующие проблемы:
- масса денег в обращении прирастает быстрее, чем масса товаров на рынке, что вызывает обесценение денег (инфляцию) и проявляется ростом товарных цен;
- обесценение денег происходит быстрее, чем прирастают доходы у больших масс людей, что порождает снижение их уровня жизни и их недовольство властью;
- кредиты, получаемые на развитие производства, значительно повышают себестоимость продукции таких производств по сравнению с другими схемами финансирования, и тем самым снижают конкурентоспособность таких производств;
- масса долгов по кредитам прирастает быстрее (на размер процентов), чем прирастает масса денег в обращении, что объективно создает невозможность возврата кредитов с процентами и постоянное нарастание лавины долгов в экономике.
ДЛЯ ВЫХОДА ЛЮБОЙ СТРАНЫ
ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
ЕЕ ГОСУДАРСТВУ НЕОБХОДИМО:
1. Преобразовать Нацбанк из древнего ростовщика в национального инвестора;
2. Обязать Нацбанк выпускать национальные деньги в обращение, в основном, обменом на акции гарантированно эффективных бизнес-проектов;
3. Обязать Правительство представлять Нацбанку гарантированно эффективные бизнес-проекты для финансирования за счет инвестиционных эмиссий национальных денег. Гарантами таких бизнес-проектов должны выступать институты Академии наук, госорганы, другие заинтересованные поручители и страховые организации.
ПРИ ТАКОЙ СХЕМЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ:
- лучшие национальные предприятия станут получать ИНВЕСТИЦИИ (а не кредиты), что значительно снизит их финансовые затраты в производстве. Это резко повысит их конкурентоспособность на рынках и прибыльность их деятельности. Соответственно, будет поддерживаться высоким и рыночный спрос на их акции;
- высоколиквидные акции эффективных ОАО-предприятий будут становиться 100-ПРОЦЕНТНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕНЕГ, возникающим в бухгалтерском балансе Нацбанка в МОМЕНТ ИХ ВЫХОДА В ОБРАЩЕНИЕ;
- При выпуске денег в обращение Нацбанк будет в тот же момент получать в свое распоряжение и высоколиквидный капитал для их обеспечения, которым сможет:
1) зарабатывать прибыль для госбюджета;
2) эффективно управлять курсом национальных денег на рынке: при необходимости – продажей части своих акций быстро увеличивать объем ликвидной товарной массы на рынке, и в тоже время, этим же – разумно, в меру изымать часть национальных денег из обращения.
С получением обеспеченности и полной управляемости национальная валюта станет надежно стабильной, свободно конвертируемой и управляемо растущей в рыночной стоимости относительно доллара, евро и других не обеспеченных валют.
Национальные деньги станут лучшим средством сбережений, чем иностранная валюта, которая из сбережений станет активно продаваться населением Нацбанку.
НАЙДЕНЫ ТАКЖЕ АЛГОРИТМЫ:
субстратной оптимизации налогов в государстве по критерию максимизации конкурентоспособности экспорта и максимизации национального дохода страны;
создания условий высоких мотиваций работникам к прибыли и развитию средств производства, населению – к покупке акций национальных предприятий.
------------------
Подробности см. в источнике.
------------------
Комментарии
Но инвест способ как один из двух, или нескольких , на мой взгляд хорошо.И заслуживает реализации.
"2. Обязать Нацбанк выпускать национальные деньги в обращение, В ОСНОВНОМ, обменом на акции гарантированно эффективных бизнес-проектов".
Но как правильно отмечено ниже, идею надо доводить до уровня социального заказа.Рекламировать, попросту.
Конечно же, я знаю опыт исламских банков. За 30 лет целенаправленных поисков (в т.ч. три аспирантуры заочно, без отрыва от работы в экономике), чего я только не изучал.
Принципиальное отличие у нас от практики УЧАСТИЯ исламских банков В ПРИБЫЛИ заключается в следующем:
--
высоколиквидные акции эффективных ОАО-предприятий будут становиться 100-ПРОЦЕНТНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕНЕГ, возникающим в бух.балансе Нацбанка в МОМЕНТ ИХ ВЫХОДА В ОБРАЩЕНИЕ;
При выпуске денег в обращение Нацбанк будет в тот же момент получать в свое распоряжение и высоколиквидный капитал для их обеспечения, которым сможет:
1) зарабатывать прибыль для госбюджета;
2) эффективно управлять курсом нац.денег на рынке: при необходимости – продажей части своих акций быстро увеличивать объем ликвидной товарной массы на рынке, и в тоже время, этим же – разумно, в меру изымать часть нац.денег из обращения.
--
Если этим дополнить суть КОММЕРЧЕСКИХ исламских банков, то это и будет ПОЧТИ ТО, что мы здесь предлагаем,
+ эмиссия денег (Нацбанк же),
+ субстратная оптимизация налогов,
+ условия высоких мотиваций работникам к труду, населению - к инвестициям.
"Гарантами таких бизнес-проектов должны выступать институты Академии наук, госорганы, другие заинтересованные поручители" - это еще и недорого. Получить гарантию института Академии наук за подписями дерктора и главбуха - запросто можно за откат 10%. А когда оно провалится - эти ребята запросто могут сказать "ну не шмогла, это ж наука, не хухры-мухры".
Тема "чем обеспечивать эмиссию нацвалюты" на самом деле очень актуальна. Возьмем людей. У них по кубышкам и матрацам лежат пачки нацвалюты. Картошку покупать. Валюты у людей столько и картошки столько, что картошка эта стоит ну пусть полдоллара за кило. Картошки будет больше - картошка подешевеет, валюты будет больше - картошка подорожает. Все остальное - это ерунда. Мелочи жизни.
Теперь мы, как нацбанк, возьмем гарантию академии, и эмиттируем еще кучу нацвалюты. Бизнес-план еще и конь не валялся, академия картошку не ростит, а денег мы уже кому-то эмитнули. И он радостно ломанется покупать картошку. Картошка что сделает? Правильно, подорожает.
Вот вам и вся инвестиционная эмиссия.
И что Вам пока еще не приходилось выступать ГАРАНТОМ по чьим-либо обязательствам. Представление у вас об этом пока что очень романтичное.
Попробуйте повыступать практически ГАРАНТОМ за 10% отката (даже и за 20% найдете много согласных) у всех желающих сегодня взять кредиты в банках.
Если что, ведь в суде вы запросто сможете сказать: "ну не шмог я, я жж поверил человеку, вера в людей, это ж, не хухры-мухры".
Что же касается: «…радостно ломанется покупать картошку» и т.п...
Вы очень быстро читаете принципиально новые идеи.
Мы предлагаем систему, в которой Нацбанк должен ГАРАНТИРОВАНО обеспечивать рыночную стоимость своей валюты на основе ЛИКВИДНЫХ АКТИВОВ СВОЕГО БАЛАНСА, без каких-либо скидок на то, что кто-то «…радостно ломанется покупать картошку» и т.п...
Я именно на такие ответы и рассчитываю. В результате все станет намного понятнее.
1. Чем именно будет гарантировать нацбанк рыночную стоимость своей валюты в случае эмиссии транша с целью выкупа акций какой-нибудь стройки века под гарантии института, у которого за душой нет вообще ничего? Когда эта стройка века накроется?
2. Если есть ликвидные активы своего баланса, зачем нужны гарантии института и вообще бизнеспланы? Сам, без всякого бизнес-плана, денег напечатал - и можешь скупать картошку или акции предприятий самостоятельно.
Грамотное поведение в финансовом мире, как учат людей мои программки - вокруг одно жулье. Верить не нужно ничему. Надеяться нельзя ни на что. Любая инвестиция сразу списывается в безвозвратные убытки. И так далее. Когда случится чудо и убыток обернется прибылью - проводку суммы в убыток можно сторнировать.
Ну если у Путина в команде не найдется дельного человека на ОТВЕТСТВЕННУЮ должность главы Нацбанка (известно же, что в России две проблемы, одна из них - дороги :) ) , так пусть вас приглашает. Вы то уж , наверное, таких диких глупостей делать не станете?
Вспомните классика: "Кадры решают все".
2. Я живу в Украине, и мне там делать нечего, в той России. О какой команде вы говорите.
Понял, что деньгами не хотите отвечать. :))
2. Если живете на Украине, то можете спросить у Юли, сколько стоит "не шмогла" .
Так что в вашем примере "нисколько не стоит". По сравнению с проданными деньгами.
Именно этот случай я и имею в виду. Чтобы ответственный человек имел средства механизм покрытия ошибок своего некомпетентного или своекорыстного управления.
Госбанк СССР, в основном, ИНВЕСТИРОВАЛ эмиссионные деньги в планы по развитию страны, с учетом заданий Госплана на прирост товарной массы в стране. На основе известного ур-ния товарно-денежного равновесия на рынке (Т*Ц = Д*V), прогнозируя Т, Ц, V можно было вполне рассчитать насколько допустимо увеличить объем денежн. массы Д, не вызывая роста цен и усиления товарного дефицита. При этом СОБСТВЕННЫЙ БАЛАНС Госбанка не имел значения.
Мы же предлагаем иное.
Нацбанк должен ГАРАНТИРОВАНО обеспечивать стоимость своей валюты на основе СВОЕГО БАЛАНСА.
Выход рубля в обращение (возникающее обязательство Нацбанка) – это ОДНОВРЕМЕННО и поступление реальной стоимости в КАПИТАЛ Нацбанка, для обеспечения возникающего обязательства.
См. в статье:
«При выпуске денег в обращение Нацбанк будет в тот же момент получать в свое распоряжение и высоколиквидный капитал для их обеспечения, которым сможет:
1) зарабатывать прибыль…
2) эффективно управлять курсом нац.денег: при необходимости – продажей части своих акций быстро увеличивать объем ликвидной товарной массы на рынке, и в тоже время, этим же – разумно, в меру изымать часть нац.денег из обращения».
----------------------------------------------------------------------------
Стоимость денег опредляется, как правило, золотым запасом(это было ранее), так и товарной массой. Но стоимость денег- есть относительная величина. Интересно, а какой допустим допуск?
1. «Вот я и дождался слова ГОСПЛАН!» Валерий, где нашли Вы это слово вообще на странице?
2. «Точный повтор экономики СССР!
Где нашли Вы это? В тексте, который здесь комментируете написано: «Мы предлагаем иное».
3. «Тогда скажите мне, почему СССР развалился?»
Еще в одной из ваших первых публикаций (8.01.13) я предлагал Вам объяснение: «Почему распался СССР? В какой системе мы живем сегодня? Где мы и к чему идем?» http://dovgel.com/htm/teory/t-r.htm
Но Вы же не читатель, Вы – писатель.
4. Представьте, что у МЕНЯ есть ЗАВОД по производству…
Валерией, из того, что Вы написали после этих слов, могу представить лишь то, что Вы работали в реальной экономике директором не дольше К.Маркса. Не буду даже комментировать абсурд, который мне приписываете.
5. Вам надо закон о ФРС-2 для России. Пожалуйста:
ЗАКОН
1. Закрыть ЦБ России.
2. Разрешить семье Ротшильдов выпускать и контролировать рос.рубль вместо ЦБ России.
-
Все. На др. даже не отвлекайтесь.
Еще в 1790, когда в США впервые обсуждался закон о частном ЦБ, основатель династии Ротшильдов объяснял: «~ Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, другие законы могут быть какие угодно».
Ближайшую неделю я буду очень занят, пожалуй, не смогу оперативно отвечать.
2. Госбанк СССР, в основном, ИНВЕСТИРОВАЛ эмиссионные деньги в планы по развитию страны, с учетом заданий Госплана на прирост товарной массы в стране.
3. Обязательно прочту и скажу свое мнение.
4. Работал директором и берите выше, ХОЗЯИНОМ, согласитесь, что ХОЗЯИН, выше ДИРЕКТОРА! НИКОГДА МНЕ НЕ НУЖНЫ БЫЛИ ИНВЕСТИЦИИ! ДИРЕКТОРУ НУЖНЫ, ХОЗЯИНУ НЕТ!
5. ФРС-2, пожалуйста:
1. Оставить ЦБ РФ.
2. Разрешить семье ИВАНОВЫХ, ПЕТРОВЫХ,и СИДОРОВЫХ, выпускать РУБЛИ в СООТВЕТСТВИИ с ЗАКОНОМ о ФРС-2 (ЦБ РФ).
Все, вопрос решен.
Начинать нужно с замены оккупационной Конституции на национальную.
Этой фразой Вы очень четко выразили главную идею в концепции. Спасибо.
Если даже я что-то скажу о содержательной стороне Ваших предложений, (неважно положительные или резко отрицательные) они ничего не будут стоить.
Могу только поделиться своими соображениями по этому поводу.
Проблемы в финансовой системе, как и все остальные вопросы экономики, могут успешно решены только в том случае, если они будут опираться на новую теорию стоимости и денег.
Считаю, правильно и отлично. Именно так и решаем вопрос: разработана новая Теория общественно-
экономических формаций и на ее основе, новая теория денег, налогов, высоких мотиваций населению к труду и развитию средств производства, концепция оптимальной системы общественных производственных отношений в государстве (обшая информация, 1 стр. http://dovgel.com/ ).
2. "Найти же поддержку у публики в высокопрофессиональном деле – вообще-то несерьезно, публика ничего и никогда не решала в таких делах" - а вот это принципиально неверно.
1) "Идеи становятся материальной силой лишь тогда, когда они овладевают массами" (К.Маркс),
2) Что же касается профессионалов, то следует иметь в виду:
-«Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны (Фрэнк НАЙТ, 1885—1974, американский экономист).
И еще это:
-«Самая крепкая крепость – это человеческая голова. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых» (К.Маркс).
С учетом всего этого и действуем. Уверен в скором успехе.
Спасибо за мысли.
Не нашел ни одного намека у Вас ответа на этот вопрос.
Широко известны на сегодня лишь две.
Трудовая теория стоимости. Ее основоположники : Ульям Пети, Адам Смит, Давид Риккардо, Карл Маркс. Классические экономисты, такие как Адам Смит и Давид Рикардо, разработали базовые элементы трудовой теории стоимости. Наиболее полную форму эта же теория получила в экономических трудах Карла Маркса.
Теория предельной полезности: австрийская и английская школа, субъективная и объективная стоимость Бем-Баверка. Термин «предельная полезность» был введён в экономическую науку Фридрихом фон Визером (1851—1926). Судя по всему, в настоящее время именно теории предельной полезности (англ. Marginal Value Theory) придерживается основная часть западных учёных-экономистов. Разновидностью теории предельной полезности являются Законы Госсена.
Я прояснил бы этот вопрос, что речь идет не о научных идеях, а о политических идеях. А политические идеологии ничего общего с наукой не имеют, они по содержанию всего лишь политические религии.
А научные идеи приобретают силу, не когда они овладевают массами, а когда ими начинают пользоваться в проектной деятельности, когда с их помощью разрабатывают проекты успешного решения важнейших проблем общества.
На мой взгляд, верхний предел стоимости вещи обуславливает субъективное представление покупателя о ее необходимости (полезности) ему для каких-то его целей. Нижний предел – зависит от огромного числа факторов, не позволяющих его определить в общетеоретическом плане.
В отдельных случаях, например, как для ТОВАРА (продукта, производимого для продажи), нижний предел стоимости определятся производителем, который (в случае его финансовой грамотности) руководствуется целью продажи товаров с прибылью большей, чем от вложений капитала в банк.
На разнице представлений потребителя и производителя о стоимости товара живет весь мир торговли, как посредника между ними.
Покупатель всегда желает купить вещь дешевле, а продавец – дороже продать; факт свободной, добросовестной купли-продажи – есть результат их договора. Искажает же эти отношения по самым замысловатым сюжетам – недобросовестность людей, регуляторы рынка, грабежи и иной произвол, обесценение денег, опасность войн, природных катаклизмов, конца света и множество др. факторов.
«В производственной практике бытует мнение, что легче обучить незнающего, чем кого-то переучивать» (Сопов Ю.В., автор книги "Физика – где правда, а где вымысел. Две физики в сравнении)». Считаю, что Сопов Ю.В. в этом прав.
2. Что же касается «проектов успешного решения важнейших проблем общества», то они считаю, должны рассматриваться и утверждаться в парламентах, которые как раз для этого и избираются.
При этом никто не мешает любым государственным проектным и научным институтам и даже в целом РАН взять себе в план на ближайший квартал или год практическую тему: «Механизмы мирового валютно-финансового кризиса и алгоритмы выхода из кризиса в стране». Разработать тему, обсудить результаты на своих научных форумах и внести проекты нужных Законов в Правительство, Парламент, Президенту. Как Вы думаете, почему они этого не делают? Что им мешает? Может быть враги?
все общие фразы , устал слушать с времен изучения политэка...возьмите загнувшийся совхоз(колхоз)и сварьганьте из него Siemens.не можете,слабо,тогда и вафельник разевать не чего...
Давайте ваш загнувшийся совхоз (колхоз). Сварганим, будет лучше Siemens.