Есть ли в России справедливость?

На модерации Отложенный

О деле инвалида I группы Николая Игнатьева писал не раз. Напомню коротко его суть.

Жена Николая – Гюльнара Зиннатуллина обратилась в Кировский районный суд Казани с иском к исполкому города, потребовав предоставить право пользования муниципальной квартирой, нанимателем которой является ее муж.

Кроме того, она написала руководителю исполкома Казани Алексею Песошину, указав, что ст. 30 ЖК РФ позволяет исполкому удовлетворить просьбу Зиннатуллиной, не обращаясь в суд. Но исполком судьбу квартиры, а значит и инвалида отдал на откуп суду. См. http://www.echo.msk.ru/blog/efim/1000212-echo/.

27 ноября 2012 г. судья Кировского районного суда Эдуард Каминский, рассмотрев иск Зиннатуллиной, в его удовлетворении отказал, ввиду того, что согласие на вселение Гюльнары не дал гражданин К. И это притом, что названный гражданин никакого отношения к Игнатьеву не имеет. А его право на проживание в спорной квартире вызывает большие сомнения.

Поскольку решение Каминского Игнатьева не устроило, он написал апелляционную жалобу в Верховный суд Татарстана. 4 февраля 2013 года эту жалобу рассмотрела Судебная коллегия Верховного суда РТ.

Выступив в суде в качестве представителя Игнатьева, я привел исчерпывающие доказательства того, что К. членом семьи Игнатьева не является. И сослался на п. 1 ст. 69 ЖК РФ, в которой сказано, что членами семьи нанимателя, кроме родственников, могут быть признаны иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Из сказанного следует, что судья Каминский мог бы опереться на несогласие К., но лишь в том случае, если его статус члена семьи Игнатьева был бы установлен судом.

Для этого нужно было выяснить, вселен ли К. в спорную квартиру в качестве члена семьи Игнатьева или в ином качестве; вели ли они общее хозяйство; в течение какого времени К. проживает в спорной квартире (факт непроживания К. подтверждается справкой управляющей организации), имеет ли К. право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.

Сам Николай на суде заявил, что К. в родстве или свойстве с ним не состоит, проживает отдельно в доме, который принадлежит тому на праве собственности. Соответственно, общее с К. хозяйство Николай не ведет. При этом К. помощь Зиннатуллиной в уходе за мужем не оказывает.

И поскольку членом семьи Игнатьева К. в установленном порядке признан не был, его согласия на вселение Зиннатуллиной в спорную квартиру не требовалось. А это значит, что обжалуемое решение следовало признать незаконным и отменить.

И все же решение своего коллеги (Каминский указом президента РФ с 1.01.2013 г. переведен в ВС РТ) члены СК ВС РТ оставили в силе. И пояснили, что Каминский отказал Зиннатуллиной правомерно, поскольку К., зарегистрированный в спорной квартире, согласия на ее проживание с мужем не дал.

В связи с таким решением возникает ряд вопросов.

Кто такой К., чтобы давать (или не давать) согласие на проживание жены со своим законным мужем, нуждающимся в постоянном внешнем уходе, в муниципальном жилье?

На что рассчитывала СК ВС РТ, попирая разъяснение Конституционного суда РФ о том, что факт регистрации гражданина какому-либо адресу, никаких прав или обязанностей не создает?

И разве коллеги судьи Каминского не понимали, что, оставляя в силе решение Каминского, они нарушают право на жизнь беспомощного инвалида?

Это, казалось бы, наводит на мысль об ответственности по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Но, как уже говорилось, решая судьбу человека, судьи ни перед кем ни за что не отвечают и никого не боятся. Даже Бога.

Выслушав решение СК ВС РТ, Николай спросил: кто понесет ответственность, если он умрет, оставшись без должного ухода? Никакого ответа он, естественно, не получил. И лишь потому, что, как я думаю, внутреннее убеждение членов коллегии (в правоте своего коллеги – судьи Каминского) заглушило голос совести.

И все же, почему вышестоящие суды завалены жалобами на решения нижестоящих судов? Потому что судьи допускают ошибки? Или потому что они не обладают достаточной квалификацией? См.http://www.echo.msk.ru/blog/efim/1002906-echo/.

Основная причина, обусловливающая поток жалоб. Захлестывающий ЕСПЧ, заключается, как я думаю, в критериях оценки труда судьи. Главным критерием такого рода служит защита интересов государства. А ему судьбы простых людей не интересны.

Имеет значение и то, что ошибки, допускаемые судьями, им ровным счетом ничем не угрожают. Но не потому ли, что в судейском сообществе царит круговая порука?