Великие страдания и радикальный субъект

А здесь Вы призываете ориентироваться на США и Канаду, т.е. на "продажный цивилизованный мир"

Там речь шла о морали, а здесь - об экономике. В области экономики нам у США есть чему поучиться....

Кроме того, есть мировые тенденции, от которых никуда не денешься. Это - расширение международных связей, миграция рабочей силы, международная специализация и кооперация.

И они не связаны напрямую с либерализмом....

Про него еще Ленин говорил, имея ввиду производительность труда.

Вопрос в том почему мы не можем не только перегнать, но хотя бы догнать супостатов. На примере Союза можно показать , что сначала он развивался высокими темпами, но, начиная где-то с конца 60-х начала 70-х, отставание начало расти и очень быстро. Что же в это время случилось? Этому должна быть какая-то объективная причина. В заговоры и происки я не верю. Почему у супостатов эффективность повышается, внедряются новые передовые технологии, разрабатываются наукоемкие производства, а у нас нет. В чем же их буржуинская тайна, которая не дает им окончательно сгнить, как предсказывали классики.

Ответ может быть только один. Они уже не буржуины, а совсем иное общество, о котором мы ек только не знаем ничего,а по прежнему считаем их проклятыми империалистами и пророчим на их голову всякие кризисы и думаем, ну вот , сейчас то они сдохнут ведь пришел всемирный кризис. А это оказывается не кризис, а болезни роста нового неведомого нам общества.

Тут нет загадки. Надо было делать следующий шаг-от государственного капитализма с государственной собственностью к предприятиям с общественной собственностью ("народным предприятиям").Реализовав в конце концов:"Заводы рабочим!"

А "причина"- в личности Хрущёва. (Вспомним его отношение к обустройству колхозников и что ему, дрожащему на это сказал Сталин. А надо было- "удавить")

Именно об этом и писал в своей книге так нелюбимый тобою Чернышов. Только он называл советский капитализм не государственным, а государственно-монополистическим, а "отдать заводы рабочим" он видел в том, чтобы приобщить их к собственности путем акционирования. Тогда рабочие, кроме зарплаты, имели бы доход от акций. И хрен бы кто у них смог бы отобрать этот общественный капитал. Потому что капитал, эта самовозрастающая стоимость,на первой стадии коммунизма является производительной силой, а не производственным отношением.

Наша "приватизация"- это удар топором в спину.

(А ведь "лозунги" почти одинаковые).

Делать надо было по- капельке, осторожно, чтобы не сломать.

А толпа "Яковлевых" Ельциных- и "подзуживающих", вперемешку с "соросами" и "пиндосами" прикрылась этими же лозунгами и...."Украли Родину".

====================================

Отнять у тех кто собственность считал чем -то грязным и непристойным не сложно, он и сам все отдаст, потому, что не понимает что отдает. И раздать ваучеры людям не научив их понимать что такое собственность тоже мошенничество. Это все равно что у аборигена забрать землю за связку бус. Таким вот аборигенами и были советские люди. Им все говорили что они хозяева, но эти хозяева в собственности ничего не понимали, кроме того что им говорили, что частную собственность надо уничтожить.

Как вы себе представляете собрания этих ООО по поводу планирования работы на следующий период? Как, даже, высококлассные рабочие, будут советовать директорам управлять капиталом, ровным счетом ничего в этом не понимая?

Что касается западных стран, то я и считаю их общество социализмом. Общественная собственность неуклонно растет. Проблемы у них в том, что отстала мораль, преувеличена роль денег.

Такие предприятия организованы и работают во многих странах.Т.е. :"велосипед уже изобретён".

Что касается наших колхозов...

Ну из того, что я видел...

Было по-разному. Колхозы-"миллионеры"- "показывали завидный по тем временам уровень оплаты труда и жизни. "Развалюхи"- ... смотрелись жалко. Связано это было ещё и с особенностью собственности ("колхозно-кооперативная"), которая давала некоторую свободу, но и вызывала "ревность" советских руководителей и как следствие- с установкой на перевод в "совхозы" (недолюбливали).:)

Впрочем, у Вас может быть и своя "версия"

К сожалению, сейчас это часто..."кладбище" со спившимися людьми...или "запустение".

Далее. Современное ТЕХНИЧЕСКОЕ предприятие действующая на современном рынке, с активами размещенными на бирже, это далеко не колхоз. И разобраться в структуре его управления, не обучаясь, никакой колхозник не сможет, даже из кибуца.

Мы здесь пытаемся говорить о том, что если мы не согласны с тем, что производство носит общественный характер, а форма присвоения результатов является частной (капитализм), то что можно этому противопоставить

http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051054052.html

Ну и всё, конечно, надо воспринимать как "чужой опыт" и "возможности", а не инструкцию к выполнению. У нас всё одно и тоже: Берём "чертёж", к примеру "шкафа"- а как ни делаем- всё "ящик" получается, да ёщё и разваливается. :):):)

Второе. МЫ долгое время были вынуждены жить в промышленной изоляции. Т.е. производить для себя ВСЁ! Включая несметное количество оружия. Ничего подобного жителям той же Канады и не только им, делать не приходилось. Поэтому наше сравнение с кем-либо, вряд ли что-либо обьяснят в нашем положении.

Сразу оговорюсь, что факторы нашего изоляционизма были, как я считаю и обьективные и субьективные зависящие от степени маразма наших предыдущих вождей.

Они и сейчас, их последыши , торопятся, обратите внимание.

Ничего нового.

Человек нового типа нужен, но не радикальный.

Нужен человек доброй воли. Его можно начать формировать с помощью идеологии Доброй Воли.

Данное сообщество образовано коллективным решением. Решили создать честное сообщество, где бы прямо обо всем говорили. Поскольку основной автор - Соловьев (а нам желательно, чтобы писал не только он), то и направления бесед тоже он задает. Согласен, где-то у него есть сейчас провокация, и она, возможно, не нужна. Зачем, скажите, нам читать "помойную прозу" этого Рубинштейна ?!

Но вот Соловьев считает, что мы должны обсудить все точки зрения.

Я лично солидарен именно с вами, Галина, и попросил бы Соловьева убрать провокационность.

Нам нужен позитив, и мы тут для этого.

Можете тоже написать статью, и мы вас в этом поддержим.

Соловьев же еще администратор сообщества "Русский мир", вместе со мной. Там он дает только позитив. Он способен давать такой материал, что разрыдаешься ! Мы с любовью относимся к его творчеству, но он явно перегибает палку.

Позиционирует себя как евразиец. Выступает за объединения бывшего СССР. Утверждает, что либералы угнетают нас. Их мозговой центр -Госдеп.

Соглашается , что наша территория оккупирована мировым правительством. На самоорганизацию массы неспособны, они дезориентированы и не способны к коллективным действиям. И поэтому только революция сверху (только власть) способна спасти (объединить) страну. Уже есть переориентация власти, в которой либералы видят революцию сверху, но хотелось бы в сто раз больше.

Необходимо появление другого человеческого типа- радикального субъекта. Впереди большие перемены, и вряд ли кто-то из нас сможет увильнуть от судьбы. Этот тип проявит себя, тип радикального субъекта. Силой обстоятельств, волею истории он просто вынужден будет это сделать в новых катастрофических обстоятельствах.

Какие -нибудь возражения есть?

Просто многие стали понимать, и художники здесь явно не первые, что весь этот абстракционизм - на самом деле оружие идеологии разрушения и искривления мира, что это далеко не безобидно.

И вот возник протест.

И наш художник отсюда может выводить этого радикального человека, как деятеля этого протеста.

Совершенно очевидно, что стремление нашего художника - сделать дело чужими руками.

Потому что умников много, а начинать всегда надо с себя. Поэтому доверия к такому художнику - нет.

На самом деле, весь мир стремится к снижению страданий, а этот, наоборот, их навлекает.

Странно.

Мир должен быть обустроен и жизнеустроен - это позитивные алгоритмы.

Наш художник не убедил нас в своей пользе.

- т.е. социализм и советская власть

=====================================

за евразийское объединение, остальное Ваше предположение. У автора про социализм ничего нет, а есть про радикальный субъект и революцию сверху, нелюбовь к либералам и неспособность масс к самоорганизации. Только власть спасет страну. Вот такие взгляды.

*

"СССР", напомню, это социализм и советская власть (строй и форма правления=широкая демократия снизу)

*

фанатеть от ЕврАзийства можно, но нельзя подменять тягу людей к СССР выгодной вам тягой в неведомое Евро-Азийство

Скажите, что нам делать сейчас ?!

Я вот предлагаю внедрять идеологию Доброй воли (ИДВ). Кто-то предлагает посадить и оторбрать.

Другой (как КПЕ) - внедрить, третий - мажорить (либералить).

Что бы предложили вы ?

*

или ваша работа лишь транслировать без искажений бредни "автора" (="художник-евразиец Алексей Беляев-Гинтовт")?

======================================

по мнению автора массы дезорганизованы и не в состоянии самоорганизоваться. Нет такой партии. Пока.

Он, кстати, говорил не про партии, а про само организацию масс.